Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr

["Louise Desrenards" <louise.desrenards@free.fr>]

            Puisque nous y sommes enfin, Nicolas, et franchement merci à
Xavier de poser le problème de cette façon, la seule bonne façon politique
de poser la forme élective, à laquelle moi-même je n'avais pas pensé et
notamment oui, c'est vrai, la force d'une liste ce sont ses inscrits. La
censure quand elle frappe l'un, et qui qu'il soit, prend en otage les
autres, qui n'en sont pas informés. Le pouvoir qui s'entiche de la ligne
éditoriale d'une liste qui lui a préexisté, comme si les inscrits étaient
leur propriété au terme d'accords plus ou moins obscurs, et a fortiori
s'agissant d'une libre liste, ce n'est guère plus élégant, toute proportion
gardée de l'impact et n'y aurait-il pas d'argent en cause, que les marchands
d'armes lorsqu'ils s'emparent des grands supports de presse pour manipuler
leurs lecteurs.


            Quand à la forme : les longs posts, la possibilité des longs
posts ne peut être incriminée, même si elle ennuie certains qui
l'expriment - et d'ailleurs toujours les mêmes, quelques uns qui tournent
autour de la même activité artistico-culturelle et du même réseau associatif
privé infra et extra français fut-ce du logiciel libre, sous couvert de
l'ancien para-publique (si le publique disparaît alors il n'est plus que du
para-publique privé après avoir été para-publique alternatif), il n'est pas
possible de progresser en recherche sans la longueur et sans le temps.

La longueur en ligne est associée abusivement au temps de la lecture, à
l'ombre du fait, qui n'a rien à voir, que cela importune surtout des
pouvoirs en matière d'autorité de contenu et d'idées, je voudrais là encore
remettre les pendules à l'heure en parlant du temps de l'écriture, c'est-à
dire : n'importe quel souscripteur de liste peut jeter à l'instant même les
posts qui ne l'intéressent pas comme ceux qui l'importunent, qu'ils soient
brefs ou longs. Pas un poil de temps perdu ! De même qu'il peut archiver en
attente ceux qu'il n'a pas le temps d lire immédiatement (ce que je fais
tous les jours avec les posts en anglais et en Italien - ceux que j'ai le
plus de mal à comprendre)

Pour ma part, très singulière je le reconnais, ce sont plutôt la plupart des
posts brefs à moyens qui m'importunent, car ils sont sans contenu sinon
l'appel à regarder la création à profusion ce qui finit par nous abasourdir
d'indifférence, ou les mots d'ordre - surtout les mots d'ordre sans joyeuse
énergie, ou s'il n'est pas possible de les discuter... Ceci pour dire que
les inconvénients sont bien répartis. Mais les artistes "me" demandent une
solidarité par le fait qu'ils informent de leur travail : alors "je" leur
dois la politesse d'y être attentive en ligne ; donc "je" ne jette pas leurs
posts du moins avant d'en avoir pris connaissance même si ensuite je
n'envoie pas de retour ou ne puis me déplacer en ville comme il m'est
proposé...  Pareil pour tous les travaux, tant que ce n'est pas encore une
fois une économie embarquée par un pouvoir, ou de l'accès à un pouvoir (a
fortiori si ce n'est pas celui qui nous intéresse...) La puissance peut se
passer du pouvoir.


            Toujours du temps, celui de réfléchir en écrivant pour une liste
ou celui lui transférer des informations (qui suppose qu'elles aient été
préalablement opérées par le temps de la sélection), ce qui revient à une
recherche pour la liste, demande de "passer du temps" - même avec des fautes
(que dire si en plus on traduit ?)

Le temps de l'écriture, modérateurs s'il vous plait : respectez-le ! C'est
le seul qui soit vraiment accordé par les souscripteurs à leur liste ! Le
temps d'écrire est écoulé quand le post vous parvient : il a déjà eu lieu
pour celui qui a préparé le post et n'ayant pu faire autre chose à la place,
en dépit de son peu de temps personnel. Or, si ce temps passé n'est pas
utile pour la communication à laquelle il a été consacré, alors c'est du
temps perdu pour celui qui l'a donné (cadeau) - du temps perdu pour lui
seul.

Que parfois ce temps soit perdu fait partie du jeu ; qu'il le soit presque
systématiquement le met hors jeu, par double effet d'entropie dans la vie de
celui qui s'y consacre et de l'exclusion de ses efforts parmi les autres.
Ainsi, celui qui accorde du temps inutile à la liste sans en être un
modérateur, aura tendance radicalement à ne plus en accorder, même s'il ne
se désinscrit pas dans l'espoir des jours meilleurs, et espérant
l'exceptionnel événement d'un post parmi la foule des autres qui soudain lui
fera signe.

Ceci, à ajouter à la réserve de la plupart des isncrits, si l'on compare
leur nombre et celui des adresses activées par les posts en ligne (moins
d'un tiers peut-être), et qui tendent par conséquent à recevoir les
informations de façon intransitive, mais sans se dépourvoir en privé de leur
sensibilité critique à les ressentir -(ce qui est plutôt marrant à savoir
comme duale consensus) ; par contre, la réserve due à la censure édifie une
mortification de la liste, l'étouffe, en tue l'énergie.

En plus de la formidable capacité de diffusion interactive des idées
critiques, dans le duale consensus de la réponse et du silence, toute la
beauté d'une liste, comme objet d'art, c'est son énergie (il y avait aussi
le rythme, mais hélas ceux qu'ils passionna et y ceux qui y contribuèrent,
ne peuvent plus s'y adonner, car les boîtes d'email des autres, souvent dans
le cadre des topologies professionnelles, s'encombraient en un "temps"
record)...


            Pour en revenir aux longs posts, après venir d'éclairer qu'à
quelques nuances près ils ne font perdre du temps qu'à ceux qui les
écrivent, tout le reste n'est que question d'idée et d'idéologie de celui
qui l'écrit et de celui qui le censure. Il n'y a pas d'interprétation
utilitaire de la censure acceptable à ce sujet.

Dès qu'on ne cherche pas à dire une vérité ou à envoyer un slogan, ou une
"publicité rédactionnelle"... mais à suggérer des hypothèses et des analyses
personnelles, politiquement et alternativement autonomes, (sans soumission à
un groupe, à un parti, ni à une communauté), pour comprendre des événements
ou des faits qui ne relèvent des réalités et contiendraient elles de la
théorie... alors on ne peut que faire plus long, que dans l'essai en ligne
en temps réel, (et souvent sans le relire, toujours faute de temps). C'est
aussi un des trucs plastiques essentiels des listes quelles que soient leur
thématiques, quand elles ne sont pas spécialisées en annonces.

Par conséquent sur la longueur de mes posts voir même leur brouillon et les
fautes que d'aucuns ont stigmatisés ici, je ne pense pas qu'ils aient jamais
appauvri la liste - son appauvrissement spécialiste ou expert paraissant
devenir au contraire le pire fléau de la censure, machine mortifère univoque
et unilatérale, totalitaire soft à l'image du meilleur du pire des mondes
qu'au contraire nous voulons combattre au-delà du bien et du mal.



            Pour conclure, je voudrais dire qu'une philosophe connue et
jeune, et d'autres moins connus mais également jeunes, envoient sur des
listes intellectuelles "nobles" des posts truffés de ratures et de fautes...
et que le contenu ne s'en trouvant pas affecté, personne ne songerait ni à
les censurer, ni à les traiter dans une vision asilaires tout juste
émergeant de Foucault mal digéré, telle que des alternatifs sont parfois
capables de le prêter à l'altérité extra-communautaire, sensible ou
réflexive : un racisme en prétendant le combattre, précisément.

Nathalie répondait dernièrement à mon propos, parlant de façon négative de
mes textes tordus - oui tordus et après ? "tout le monde pense que..." et
bien non, même s'ils sont tordus, tout le monde ne pense pas que et au
contraire, si j'en juge aux messages persos qui me reviennent assez souvent
après les posts que j'ai envoyés sur cette liste, par des personnes qui
oeuvrent dans les medias ou le développement, ou les institutions de la
culture à l'étranger, mais toutes apparemment tenues à la réserve de la
publication alternative (les archives de nettime sont publiques) par leur
fonction ou l'adresse de leur fonction, justement, qui n'ont rien de stupide
quoique devant rester silencieux en un endroit critique complice de ce genre
de média en ligne. Cela est une merveille, Nicolas, or tu sais très bien que
si la plupart des gens concernés directement par le web, oui, souscrivent de
façon redondante à plusieurs listes, dont les listes anglophones, par contre
non : je te parie bien que plus de deux cents inscrits à nettime ne sont pas
inscrits sur les listes redondantes de notre réseau, et la raison est
simple, c'est la seule francophone, donc susceptible de procurer des
informations francophones, pour ceux qui reçoivent autrement que par liste
les informations anglophones, depuis l'étranger.

Alors s'il te plais, Nicolas, ne nous prive pas davantage de la possibilité
de ce qui est pour toi redondance mais ne l'est pas pour tous ceux tenus à
la réserve et pourtant inscrits, pour l'essentiel d'entre eux, exclusivement
pour ce qui est de leur relative liberté para-professionnelle en ligne, sur
nettime francophone. Je t'assure que nombreux apprécient la plupart des post
qui paraissent vous gêner ! Et je ne parle pas que du Canada.

Comme quoi, il faut aussi que la modération cesse avec les arguments
populistes (je ne parle pas pour tout spécialement, là) quand elle se
revendique de l'hypothétique désir de moins d'une minorité, et fut-il réel,
par rapport au nombre total des inscrits (500 tu nous dis, Nicolas ? si les
gens veulent se retrouver à une centaine maximum sur une liste, en effet,
nettime.fr n'est pas la bonne ; si, de là, ils cherchent à la réduire à leur
propre réseau, ça ne peut pas le faire, c'est du détournement) et que la
moins d'une minorité plaignante ne représente pas plus que leur propre
silence. Silence, pour autant qu'on ne pourrait admettre comme approbation
de la censure de la modération. La modération, qui ne représente pas
démocratiquement les inscrits mais un pouvoir, comme le post très pertinent
de Xavier le met en évidence, etc...

Voilà, j'ai fait ces deux posts aujourd'hui, parce que le second parlant
aussi du temps et répondant interactivement à la première explication de
Nicolas, me paru nécessaire, si les modérateurs se trouvent justement en
période de mise au point "institutionnelle", et imaginant que si d'autres
colistiers avaient eu d'autres mots à dire à ce propos ils l'auraient
également fait.

Reste que tu n'as pas répondu à plusieurs points soulevés par Xavier et qui
paraissent néanmoins cruciaux.


Cordialement,

L.


----- Original Message ----- 
From: "nicolas maleve" <copy.cult@constantvzw.com>
To: <nettime-fr@samizdat.net>
Sent: Thursday, May 27, 2004 2:32 PM
Subject: [nettime-fr] a propos de nettime-fr


> Bonjour a tous,
>
> Comme vous l'avez constaté, depuis peu nous avons accueillis Ulrike Uhlig
> et Jean-Marc Manach dans l'équipe de modération.
> Par manque de temps, nous n'avons pas eu l'occasion de les présenter.
> Nous travaillons a un petit texte qui remédiera a ce probleme ainsi qu'à
> une clarification de la charte qui, comme il l'a été souligné, en aurait
> vraiment besoin.
>
> Un petit mot concernant les questions de censure évoquées précédemment par
> rapport au multi-postage:
> Il va de soi qu'un contenu intéressant publié sur un site ou envoyé à une
> autre mailing list peut être utilisé comme matériau pour un post fait sur
> cette liste.
>
> Nous vous demandons néanmoins de prendre en considération les quelques
> éléments suivants:
> - nettime-fr compte aujourd'hui plus de 500 abonné/es et parmi eux/elles
> un grand nombre sont abonné/es à d'autres listes. Si vous faites suivre un
> courrier publié sur une autre liste fortement peuplée, pour un grand
> nombre d'entre eux/elles, il s'agit simplement d'une redondance.
> - ces listes sont parfois plus à même d'accueillir une question
particulière
> - d'autre part, pour celles/ceux qui ne sont pas abonné/es à ces listes,
> un courrier transféré d'une liste à l'autre peut manquer de contexte.
>
> Donc nous vous suggérons de:
> - donner des éléments qui permettent de reconstituer le contexte(sources,
> introduction, résumé)
> - procéder à des traductions éventuelles
> - considérer le rythme de ces transferts: si vous transférez en permanence
> des contenus venus d'une autre liste, peut-être vaut-il mieux considérer
> s'investir plus dans celle-là.
> - insister sur l'aspect de votre transfert qui vous semble le plus
> susceptible d'intéresser vos colistier/ères.
>
> a bientot
>
> n.malevé
>
>
> < n e t t i m e - f r >
>
> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> Annonces et filtrage collectif de textes.
>
> <>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> <>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> <>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
> <>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>
>


 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net