Re: [nettime-fr] GAME OVER, changeons l'Internet !

[clemos <cl3mos@gmail.com>]

Salut

2008/6/4 FNG <azert46@yahoo.com>:
> Salut à tous,
>
> Je me demande si ce genre de "communication 1 à plusiers" ne se fairait déjà
> au niveau podcast, yutube etc?

Non, ça n'est pas du tout la même chose.
Les podcasts, youtube et compagnie, utilisent des serveurs qui
centralisent tout, et qui communiquent des données par Unicast à
chacun de leurs visiteurs. Si 1000 mecs regardent en même temps la
même vidéo ou le même son, 1000 streams seront diffusés parallèlement,
consommant 1000 x la bande passante consommée par le flux vidéo ou
audio. C'est effectivement une forme de diffusion de 1 à plusieurs,
sauf que concrètement, le réseau est structuré de telle manière que ce
1 vers plusieurs est une somme de 1 vers 1. De plus, l'intéret du
podcast ou de youtube est que, contrairement à une radio ou à une
chaine de tv, l'utilisateur peut naviguer dans le contenu à la
demande, ce qui, à priori, n'est pas possible avec Multicast.
Avec Multicast, ce type de communication de 1 à une multitude, par
exemple le streaming audio ou vidéo, ne se fera pas par une somme de
communications de 1 à 1 parallèles, consommant beaucoup de bande
passante à un seul endroit, mais par un adressage de groupe qui
permettra de n'émettre qu'1 stream vers 1000 mecs sans avoir besoin de
1000 x plus de bande passante.
Effectivement, au niveau des applications, les gens qui ont déjà des
serveurs branchés à de gros tuyaux peuvent déjà se permettre d'émettre
1000 flux à 1000 utilisateurs, mais ce sera, avec Multicast, à la
portée de tout le monde, car cela ne nécessitera (pour certaines
applications) plus de serveur, plus de bande passante proportionnelle
au nombre d'utilisateur.

> Ou ça serait déjà ça le IPv6? De plus, je
> peux dire une grosse betise, mais penser à une communication genre "1 à
> plusiers" ça me fait rapeller un peu de broadcasting... dont il ne serait
> pas le cas de reinventer, non?

Effectivement, le streaming est une des applications qui ont le plus à
gagner au passage vers Multicast, car jusqu'à maintenant, pour
diffuser une émission audio ou vidéo sur le web, il fallait un serveur
et une bande passante proportionnelle au nombre d'auditeurs.
Avec Multicast, chacun pourra diffuser à un nombre potentiellement
infini de personnes, un peu comme on diffuse sur les ondes radios.
Donc possiblement un retour en force du modèle TV ou radio.

Mais en y réfléchissant, il y a bien sur d'autres applications
possibles du Multicast qui peuvent être intéressantes (j'étais à la
fois de mauvaise foi et en manque d'imagination hier...)
On peut imaginer que cette mailing liste, par exemple, puisse un jour
se passer de serveur hébergeur (samizdat.net): les utilisateurs
inscriraient leurs adresses dans un groupe d'adresse Multicast, et à
chaque fois qu'un message serait émis sur ce groupe d'adresse, tous
les utilisateurs le recevraient sans qu'il y ait besoin d'un serveur
pour le diffuser.
Pareil pour des applications de type tchat, MMORPG (possiblement
l'espace public dont parlait Auber), qui nécéssitent l'envoi de
données synchronisées à plusieurs utilisateurs. (Sans trop y avoir
réfléchi, j'ai quand même l'impression que ce type d'applications
utiliseront, d'une façon ou d'une autre, des entités qui centralisent
et veillent à la cohérence des informations.)

Donc c'est quand même assez excitant.

Par contre, je ne pense toujours pas que cela ne puisse menacer les
rapports de force sur internet:
d'abord parce que l'infrastructure n'a pas de raison de changer
(ICANN, tuyaux, ISP, etc, voir mon post précédent).
ensuite parce que la nécessité de trier, de sélectionner, de
référencer, de rendre cohérent toutes ces informations conduira à
conserver de bons gros "centres" type Google, ou de plus petits
centres (type trackers pour le P2P) qui permettent de s'y retrouver.
La hiérarchisation des contenus que peuvent opérer Google ou tous les
autres centres Web2.0, le système de valeur (popularité), ne
changeront probablement pas, car ils n'ont aucune raison de changer.
Car lorsque l'on cherche quelque chose sur Internet, on ne peut
qu'être dans un rapport individuel et singulier (unicast), car il
s'agit de requetes personnalisées (j'attends qu'on me démente...)
Comme pour le web d'avant, les dominants resteront ou émergeront en
proposant un parcours du web (tous protocoles confondus) cohérent,
hiérarchisé, dans lequel on puisse naviguer de façon personnelle, ou
en créant des applications multicast propriétaires qui captent
beaucoup de traffic.
La nécéssité, en outre, d'encadrer ces "lieux publics", ces groupes,
par des règles, qui impliquent la possibilité d'identifier des
utilisateurs, de les exclure, aura aussi vraisemblablement pour
conséquence l'existence de centres d'identification, sans quoi, chacun
étant effectivement théoriquement "libre" de diffuser sur tel ou tel
"groupe", on peut s'attendre à une recrudescence de pratiques de
parasitage, de flood, entre autres du spam.

+++++++
Clément

>
> Fernando.
>
> clemos <cl3mos@gmail.com> escreveu:
>
> Resalut
>
> Je répond plus précisément à ces questions :
>
> 2008/6/2 Bastien :
>
>>> C'est quoi la différence entre le Multicast et les réseaux
>>> pair-à-pair?
>
> La grosse différence, c'est que Multicast est fait pour la
> communication de 1 à plusieurs, quand le P2P, utilisant Unicast, est
> fait pour la communication de 1 à 1.
> Il y a apparemment des projets de P2P en Multicast
> (http://pml.sourceforge.net/Advocacy/index.html), qui apparemment
> consistent à "diffuser" un fichier, comme certains météorologistes (?)
> diffusent des données par la radio.
> En vérité, P2P et Multicast n'ont pas grand chose à voir. Le partage
> de fichier en P2P tel qu'on le connait ne profite pas des possibilités
> Multicast; Multicast est adapté à d'autres types d'applications (qu'on
> peut éventuellement appeller P2P) comme le streaming vidéo, qui
> pourrait alors se passer de serveur pour être diffusé à des
> utilisateurs multiples.
>
>> J'aimerais vraiment une réponse... ça me taraude.
>>
>> Je comprends que l'IPv6 donnera à Internet une structure plus proche de
>> celle qu'on peut créer *dès aujourd'hui* au niveau logiciel avec les
>> réseaux de pair à pair. Mais il faudra de toutes façons des logiciels
>> pour profiter de ce multicasting inhérent à l'IPv6...
>
> Certains logiciels supportent déjà Multicast, par exemple tu peux déjà
> diffuser en Multicast avec dans ton réseau privé.
>
>> Donc soit je me trompe, soit la révolution est déjà en train d'avoir
>> lieu du côté des logiciels Freenet et autres. Et la contre-révolution
>> aussi, avec certains fournisseurs d'accès qui veulent limiter les débits
>> montants et descendants sur les ports p2p -- voilà d'ailleurs une piste
>> de réponse : est-ce que ce genre de limites imposées à la libertés
>> devient d'un coup moins faisables avec l'IPv6 ?
>
> Non, pas du tout.
> De ce côté là, rien ne changera. Ton ISP pourra te fermer des ports,
> limiter ta bande passante, etc... Tu ne pourras, pas plus que
> maintenant, héberger toi même un serveur web à une vitesse acceptable,
> et le P2P n'ira pas plus vite, puisque le type chez qui tu récupères
> ton porn aura lui aussi, comme maintenant, une bande montante
> d'escargot.
> Par contre, avec Multicast, tu pourras théoriquement streamer de la
> vidéo depuis chez toi vers 10000 utilisateurs, en utilisant 10000 fois
> moins de bande passante qu'en Unicast. A condition qu'elle ait un
> débit qui ne dépasse pas ta bande montante, c'est à dire pas grand
> chose.
>
> +++++
> Clément
>
>> Merci,
>>
>> --
>> Bastien
>>
>>
>> < n e t t i m e - f r >
>>
>> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
>> Annonces et filtrage collectif de textes.
>>
>> <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
>> <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
>> <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
>> <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>>
>
>
> < n e t t i m e - f r >
>
> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net
> Annonces et filtrage collectif de textes.
>
> <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
> <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
> <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
> <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net
>
>
>
> ________________________________
> Abra sua conta no Yahoo! Mail, o único sem limite de espaço para
> armazenamento!
 
 
< n e t t i m e - f r >
 
Liste francophone de politique, art et culture liés au Net  
Annonces et filtrage collectif de textes.
 
<>  Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net
<>  Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org
<>   Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/sympa/info/nettime-fr
<>  Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net