www.nettime.org
Nettime mailing list archives

<nettime> Negri with Ballestrini to Battisti and on amnesty
Aliette Guibert on Thu, 20 May 2004 15:37:24 +0200 (CEST)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

<nettime> Negri with Ballestrini to Battisti and on amnesty


Finally, Toni Negri in the French newspaper "Liberation" today, in the
column "Bounces": on Battisti and Italian refugees in France, release in
the question of the general amnesty of leftists in Italy.

Negri is important in this actual question, because he was living in
France during any years (as he records it in the article) and then he was
returning by himself in Italy to finish his punishment as it was a
question only of six years more (but it is always too much).

On Battisti we have made a painstaking job and the public hour comes
maybe? Let us wish it or we would see bad in which Europe we would soon
make a commitment, otherwise in Europe beforehand questionable and
infiltrated by the intervention of the secret services of the synarchies
and the oligarchies intricated, based on redoubtable past of Nations and
NATO and influencing a disturbing predictive present of the disappearance
of the European diversity.

Quote of the French text before my translation as it is relative, coming
from an automatic engine for the fastest rforward here.

Regards

A.

-----------------------------------------

Easy translation ( please verify or correct it ) from the article
http://www.liberation.fr/page.php?Article=206827

" The intellectuals who make the apology of the State of Italian right(law)
today, who existed according to them in the 70s, are blind, ignorant or
cynical. "
Liberation, Bounces


To Forgive Battisti, among others, would free the country of its ghosts of
the seventies. In Italy, a political amnesty which does not pass.

By Nanni BALLESTRINI and Toni NEGRI on Tuesday, May 18th, 2004 Nanni
Balestrini poet and novelist and Toni Negri philosopher


        On June 30th, the French justice should pronounce on the possible
extradition of Cesare Battisti, political refugee in France since 1981 and
on the run of its own country for acts committed in the 70s. The decision
was sent back after a first audience of the chamber of instruction on
April 7th, date which made, for a certain number of us, sad and painful
memories reappear.

April 7th, 7th, 2004, was indeed the 25th anniversary of the arrest of
about sixty intellectuals and workers by the judge Calogero, who was in
the time - and who is even today - the public prosecutor of the city of
Padoue. These workers and these intellectuals were all accused of having
organized a vast movement within factories and universities which pushed
in the " uprising armed against the State " (an offence introduced into
the Italian penal code during the fascism, punished by the life
imprisonment, and which was never overruled since), and in particular to
represent the brain of a political organization the official facade of
which would have been named " Autonomia operaia " ( labor autonomy ), and
the secret structure of which would have been that of the Red Brigades.
They were besides accused without proofs of being the people in charge of
nineteen murders, and in particular that of the president of the Christian
Democracy, Aldo Moro. After seven years, while the accused persons had
waited in prison for a lawsuit which finally took place, these charges
were totally abandoned, and almost all those who had been imprisoned on
April 7th, 1979 in prisons of high security were set again at liberty
having been totally cleared: they had thus made seven years of prison in
extreme conditions but received neither excuses nor compensation on behalf
of the Italian State.

Both authors of this text were among those whom the judge Calogero
accused: the first one managed supernaturally to avoid the confinement and
lived seven years in France before being totally settled and daring to
return in Italy; the second underwent four and a half years of preventive
confinement, then was afterward elected representative, what allowed himto
go out of prison, and finally took refuge with France during fourteen
years, protected by the doctrine Mitterrand, before returning in Italy
voluntarily in 1997 to purge the last six years of prison which remained
in him to make. It is in the light of this experience that we allow,
today, to speak about the historic and legal problem which puts the
extradition of Cesare Battisti.

We read the indignant letters of certain intellectuals, journalists and
Italian magistrates: unlike what assert numerous French intellectuals,
these write that Italy of the 70s did not live civil war, And what the
State of Italian right did not thus have to use of laws of exception. The
arguments which they use seem to us nevertheless often forgetful, not to
say more ridiculous. Thus let us restart this history which was - so -
ours.

The 70s represented an at the same moment vast and deep collective
experiment thanks to which two generations tried to eradicate props -
nevertheless unchanging seemingly - of the Italian society of the post-war
years. It is on this movement that it meant imposing new reports in the
family, in the sexuality, in the work, in the education, in the creation,
in the politics... But, while in the other countries of Europe the wave
provoked by 1968 had been integered inside institutions thanks to reforms
certainly more or less effective but which always took into account
requirements of the new generations, in Italy, on the contrary, an opaque
and corrupt political class, been used since the 50s to repress in the
blood the labor and peasant fights, refused at once everything dialogue
with a student movement which did not besides stop developing, and was
bound more and more in an enormous labor mobilization. Instead of opening
in the reforms for which asked a modern country (let us remember that it
is in these same years when the rights for the divorce and for the
abortion were conquered - against the will of the government in load),
they preferred to repress and to stop the demonstrators; and the custom of
firearms on behalf of police forces provoked of numerous died. At the same
time, Italy underwent what we called " a terrorism of State ", that is of
numerous murderous attacks organized by certain fringes of secret services
having escaped any control and by extreme right-wing small groups: there
were thus explosions on trains, bombs in banks and during trade-union
meetings, during real acts of terror having for end to generalize the fear
and to force the country to withdraw on moderate positions. We said that
it was a " strategy of the tension ": to destabilize to re-stabilize - and
the deaths counted by hundreds. In answer to it, a part of the movement
gradually slid towards the armed struggle and committed political murders:
officers and producers, journalists, union activists, politicians,
magistrates... The State then adopted an outfit of special laws which did
not correspond doubtless formally to a real State of exception, but which
nevertheless allowed the arrest and the preventive confinement of thousand
persons during years ( the legal limit was fixed to twelve years ), the
usage of the torture, the summary lawsuits completely built on prisoners'
word to which it had been promised that the freedom in exchange for
confessions and which would have anything invented to go out of prison.
The data are sadly clear: 36 000 orders, 6 000 condemned persons, one
thousand persons taken refuge abroad; and those who think that all this is
not true have only to go to glance at the reports of Amnesty International
of these same years.

Now it is not a question of saying that the 70s were not violent years,
nor to make profession of angelism. But Italy of post-68, it was also the
attempts of putsch, the infiltration of the masonic lodge P2 in the high
spheres of the State and the civil society ( should we remind that
numerous elements of the political class of this time are the same who are
protagonists of the public life of the peninsula today? ), the Atlantic
military structure "Gladio" which had surrouunded in secret the centres of
the power, the enormous scandal "Lockheed" which had soiled not only
several Ministers of the government in responsibility but also the
President of the Republic itself, forcing him to the resignation...

A diffuse and deep corruption, thus, which eventually appeared in full
light at the beginning of the 90s, and which provoked, at least formally,
the disappearance of the big Italian parties: the history of Tangentopoli
is from this point of view only the consequence of decades of dysfunctions
and bribes, subversion and lie, drift and secrets.

The 70s were all this - and not only, as some people want it to persuade,
a metropolitan "jacquerie" in which a small number of delirious fanatics,
totally cut by the reality and manipulated by occult powers, put in danger
a peaceful, quiet and calm democracy.

The repression of the movement of the 70s lasted during years. The time
passed. Many politicians recovered a virginity. The actors of the lead
years purged for their part up to the end, and sometimes excessively,
their condemnation - in prison for the majority of them, in exile for the
others - and only ones those who did not live the exile can deny that it
is also, in spite of appearances, about an exemplary and cruel punishment.

It is not a question here of saying that we were innocent. It is simply a
question of reminding that the laws by virtue of which we were imprisoned
- and, for some, condemned - were not normal laws; and that every man,
whatever it is, is entitled to a just justice. It is on this point that
the doctrine Mitterrand based its thought. In the case of the settled,
certainly: all those who were cleared having undergone the years of
prison, having lost their work and sometimes their family, underwent a
justice tragically grotesque; but in the case of the condemned persons,
the injustice is not less monstrous there.

The case of Adriano Sofri, condemned for twenty two years of prison,
twenty five years after the facts which are blamed him - and although it
continues desperately to proclaim itself innocent-, is the most sad
example. Sofri is innocent, but he was condemned during a lawsuit-river
dotted with contradictory declarations), with ambiguous witnesses, with
proofs which disappear, of uncalled-for or replaced judges, hoarse and
redone judgments. We allow only to add to all this: if Sofri had been
guilty - and it is not him-, this parody of justice to which he was
subjected, and about which the historian Carlo Ginzburg said very exactly
that it looked like a real lawsuit of witchcraft, it would be less
monstrous?

Thirty years passed. The men changed. They recovered with difficulty a
life when they were able to do it. But this history, the history of which
we do not still manage to make, is a wound. After thirty years, while
nothing is more similar to what existed then - neither the persons, nor
the historic situation - has it another sense to want to punish? Is not
there legal prescription when souls and bodies became other, and when all
their existence is the proof? Do not we risk to transform the justice -
the one who was cruelly so lacking to the time - in a vengeance?

A vengeance which made of the eye for eye its creed, but which does not
work in the same way for all. The massacres provoked by the strategy of
the tension lived, for the greater part, unpunished. In the daytime of the
arrest of Battisti, the Italian judiciary decided to refuse, after thirty
years of successive lawsuits, the charges which charged certain extreme
right-wing leaders and people in charge of the secret services of the
attack of the Bank of the agriculture of Milan, in 1969: a bomb had
provoked a real bloodbath. The people in charge can sleep soundly, they do
not need an amnesty, they are already pardoned.

But, for the extreme left, no amnesty. This page of the history will not
be turned, because it would mean exactly that we finally agreed to worry
the real history. The Italian left refuses to make an amnesty by fear that
Berlusconi and his friends take advantage of it. Berlusconi and his
friends do not need it, they are autoamnistiés for a long time.

The intellectuals who make the apology of the State of Italian right
today, who existed according to them in the 70s, are blind, ignorant or
cynical. The doctrine Mitterrand had no big claims. It simply registered a
non-functioning of the justice and the impossibility of the Italian
political class to give political answers to a movement of contesting
pushed bit by bit to the extremism by the choice of the repression. The
doctrine Mitterrand allowed dozens persons to abandon the infernal spiral
of the appeal to weapons and to choose another life, another route. It is
on this base that it was confirmed by the governments of cohabitation
which succeeded one another from 1986, to begin with that in the head of
which was Jacques Chirac, then Prime Minister. In narrow connection with
Italian Caritas, the Church of France has, too, always supported firmly
the commitment which had been taken.

There is a problem of the political amnesty today for lead years. Some
people believe that the forgiveness is a weakness. We think, on the
contrary, that only the forgiveness is the measure of a real political
force, because only the forgiveness can allow Italy today to release
itself from ghosts of the 70s.

But, in Italy, all this is doubtless still impossible, because he(it)
reigns an opaqueness there which does not allow the history(story) to be
made, unless, as today, the direct actors decide - indeed in spite of
them, because there is no other possible solution - to resume(to take
back) the word. Italy of the XXIth century tries(feels) towards the lead
years the difficulty that France towards Vichy or towards the war of
Algeria had for a long time. We ask today that, as in France, this
history(story) is written, so that it stops finally being the taboo of the
memory and the forgiveness.



>From a Translation Italian to French by Judith Revel in Liberation
http://www.liberation.fr/page.php?Article=206827


-----------------------



"Les intellectuels qui font aujourd'hui l'apologie de l'Etat de droit
italien, qui existait selon eux dans les années 70, sont aveugles, ignorants
ou cyniques."

Libération, 18 mai.
Rebonds
Pardonner à Battisti, entre autres, libérerait le pays de ses fantômes des
années soixante-dix.
En Italie, une amnistie politique qui ne passe pas

Par Nanni BALLESTRINI et Toni NEGRI
mardi 18 mai 2004
Par
Nanni Balestrini poète
et romancier
et
Toni Negri philosophe




Le 30 juin, la justice française devrait se prononcer sur l'éventuelle
extradition de Cesare Battisti, réfugié politique en France depuis 1981 et
en fuite de son propre pays pour des actes commis dans les années 70. La
décision a été renvoyée après une première audience de la chambre
d'instruction le 7 avril, date qui a fait resurgir pour un certain nombre
d'entre nous des souvenirs tristes et douloureux.

Le 7 avril 2004, a en effet été le 25e anniversaire de l'arrestation d'une
soixantaine d'intellectuels et d'ouvriers par le juge Calogero, qui était
à l'époque ­ et qui est encore aujourd'hui ­ le procureur de la République
de la ville de Padoue. Ces ouvriers et ces intellectuels étaient tous
accusés d'avoir organisé un vaste mouvement au sein des usines et des
universités qui poussait à l'«insurrection armée contre l'Etat» (un délit
introduit dans le code pénal italien pendant le fascisme, puni par la
réclusion à perpétuité, et qui n'a jamais été abrogé depuis), et en
particulier de représenter le cerveau d'une organisation politique dont la
façade officielle aurait été nommée «Autonomia operaia» (autonomie
ouvrière), et dont la structure clandestine aurait été celle des Brigades
rouges. Ils étaient en outre accusés sans preuves d'être les responsables
de dix-neuf assassinats, et en particulier de celui du président de la
Démocratie chrétienne, Aldo Moro. Après sept ans, alors que les accusés
avaient attendu en prison un procès qui eut finalement lieu, ces
accusations ont été totalement abandonnées, et presque tous ceux qui
avaient été incarcérés le 7 avril 1979 dans des prisons de haute sécurité
ont été remis en liberté après avoir été totalement blanchis : ils avaient
donc fait sept ans de prison dans des conditions extrêmes mais n'ont reçu
ni excuses ni dédommagement de la part de l'Etat italien.

Les deux auteurs de ce texte ont été au nombre de ceux que le juge
Calogero accusait : le premier a réussi miraculeusement à éviter
l'incarcération et a vécu sept ans en France avant d'être totalement
acquitté et d'oser rentrer en Italie ; le second a subi quatre ans et demi
d'incarcération préventive, puis a été par la suite élu député, ce qui lui
a permis de sortir de prison, et s'est enfin réfugié en France pendant
quatorze ans, protégé par la doctrine Mitterrand, avant de rentrer en
Italie volontairement en 1997 pour purger les six dernières années de
prison qui lui restaient à faire. C'est à la lumière de cette expérience
que nous nous permettons, aujourd'hui, de prendre la parole à propos du
problème historique et juridique que pose l'extradition de Cesare
Battisti.

Nous avons lu les lettres indignées de certains intellectuels,
journalistes et magistrats italiens : au contraire de ce qu'affirment de
nombreux intellectuels français, ceux-ci écrivent que l'Italie des années
70 n'a pas vécu de guerre civile, et que l'Etat de droit italien n'a donc
pas eu à utiliser de lois d'exception. Les arguments qu'ils utilisent nous
semblent pourtant souvent oublieux, pour ne pas dire ubuesques. Repartons
donc de cette histoire qui a été ­aussi ­la nôtre.

Les années 70 ont représenté une expérience collective à la fois vaste et
profonde à la faveur de laquelle deux générations ont cherché à déraciner
les piliers ­ pourtant immuables en apparence ­de la société italienne de
l'après-guerre. C'est à ce mouvement qu'il est revenu d'imposer de
nouveaux rapports dans la famille, dans la sexualité, dans le travail,
dans l'enseignement, dans la création, dans la politique... Mais, alors
que dans d'autres pays d'Europe la vague provoquée par 1968 avait été
réabsorbée à l'intérieur des institutions grâce à des réformes certes plus
ou moins efficaces mais qui tenaient toujours compte des exigences des
nouvelles générations, en Italie, au contraire, une classe politique
opaque et corrompue, habituée depuis les années 50 à réprimer dans le sang
les luttes ouvrières et paysannes, a refusé d'emblée tout dialogue avec un
mouvement étudiant qui ne cessait par ailleurs de se développer, et se
liait de plus en plus à une énorme mobilisation ouvrière. Au lieu de
s'ouvrir aux réformes que demandait un pays moderne (souvenons-nous que
c'est dans ces mêmes années que les droits au divorce et à l'avortement
ont été conquis ­ contre la volonté du gouvernement en charge), on a
préféré réprimer et arrêter les manifestants ; et l'usage des armes à feu
de la part des forces de police a provoqué de nombreux morts.
Parallèlement, l'Italie a subi ce que l'on a appelé «un terrorisme
d'Etat», c'est-à-dire de nombreux attentats meurtriers organisés par
certaines franges des services secrets ayant échappé à tout contrôle et
par des groupuscules d'extrême droite : il y a donc eu des explosions sur
des trains, des bombes dans des banques et lors de meetings syndicaux, de
véritables actes de terreur ayant pour finalité de généraliser la peur et
de contraindre le pays à se replier sur des positions modérées. On a dit
que c'était une «stratégie de la tension» : déstabiliser pour restabiliser
­ et les morts se sont comptés par centaines. En réponse à cela, une
partie du mouvement a progressivement glissé vers la lutte armée et a
commis des assassinats politiques : entrepreneurs, journalistes,
syndicalistes, hommes politiques, magistrats... L'Etat a alors adopté une
panoplie de lois spéciales qui ne correspondaient sans doute pas
formellement à un véritable Etat d'exception, mais qui ont malgré tout
permis l'arrestation et l'incarcération préventive de milliers de
personnes pendant des années (la limite juridique en était fixée à douze
ans), l'usage de la torture, des procès sommaires entièrement construits
sur la parole de détenus auxquels il avait été promis la liberté en
échange de confessions et qui auraient inventé n'importe quoi pour sortir
de prison. Les données sont tristement claires : 36 000 arrêtés, 6 000
condamnés, un millier de personnes réfugiées à l'étranger ; et ceux qui
pensent que tout cela n'est pas vrai n'ont qu'à aller jeter un coup d'oeil
dans les rapports d'Amnesty International de ces mêmes années.

Or il ne s'agit pas de dire que les années 70 ont été des années non
violentes, ni de faire profession d'angélisme. Mais l'Italie de
l'après-68, c'était aussi les tentatives de coup d'Etat, l'infiltration de
la loge maçonnique P2 dans les hautes sphères de l'Etat et de la société
civile (faut-il rappeler que de nombreux éléments de la classe politique
de l'époque sont les mêmes qui sont aujourd'hui protagonistes de la vie
publique de la péninsule ?), la structure militaire atlantique Gladio qui
avait clandestinement investi les centres du pouvoir, l'énorme scandale
Lockheed qui avait entaché non seulement plusieurs ministres du
gouvernement en charge mais aussi le président de la République lui-même,
le contraignant à la démission...

Une corruption diffuse et profonde, donc, qui a fini par émerger en pleine
lumière au début des années 90, et qui a provoqué, au moins formellement,
la disparition des grands partis italiens : l'histoire de Tangentopoli
n'est de ce point de vue que la conséquence de décennies de
dysfonctionnements et de pots-de-vin, de subversion et de mensonge, de
dérives et de secrets.

Les années 70 ont été tout cela ­ et non pas seulement, comme certains
veulent le faire croire, une jacquerie métropolitaine dans laquelle un
petit nombre d'exaltés délirants, totalement coupés de la réalité et
manipulés par des pouvoirs occultes, ont mis en danger une démocratie
pacifique, tranquille et placide.

La répression du mouvement des années 70 a duré pendant des années. Le
temps a passé. Bien des hommes politiques se sont refait une virginité.
Les acteurs des années de plomb ont pour leur part purgé jusqu'au bout, et
parfois outre mesure, leur condamnation ­ en prison pour la majorité
d'entre eux, en exil pour d'autres ­ et seuls ceux qui n'ont pas vécu
l'exil peuvent nier qu'il s'agisse aussi, malgré les apparences, d'une
peine exemplaire et cruelle.

Il ne s'agit pas ici de dire que nous avons été innocents. Il s'agit
simplement de rappeler que les lois en vertu desquelles nous avons été
incarcérés ­ et, pour certains, condamnés ­ n'étaient pas des lois
normales ; et que tout homme, quel qu'il soit, a droit à une justice
juste. C'est sur ce point que la doctrine Mitterrand a fondé sa pensée.
Dans le cas des acquittés, certes : tous ceux qui ont été blanchis après
avoir subi des années de prison, perdu leur travail et parfois leur
famille, ont subi une justice tragiquement grotesque ; mais dans le cas
des condamnés, l'injustice n'en est pas moins monstrueuse.

Le cas d'Adriano Sofri, condamné à vingt-deux ans de prison, vingt-cinq
ans après les faits qui lui sont reprochés ­ et bien qu'il continue
désespérément à se proclamer innocent ­, en est l'exemple le plus triste.
Sofri est innocent, mais il a été condamné lors d'un procès-fleuve
constellé de déclarations contradictoires, de témoins ambigus, de preuves
qui disparaissent, de juges déplacés ou remplacés, de jugements cassés et
refaits. Nous nous permettons seulement d'ajouter à tout cela : si Sofri
avait été coupable ­ et il ne l'est pas ­, cette parodie de justice à
laquelle il a été soumis, et dont l'historien Carlo Ginzburg a très
justement dit qu'elle ressemblait à un véritable procès de sorcellerie, en
serait-elle moins monstrueuse ?

Trente ans ont passé. Les hommes ont changé. Ils se sont refait
difficilement une vie quand ils l'ont pu. Mais cette histoire, dont on ne
réussit toujours pas à faire l'histoire, est une plaie. Après trente ans,
alors que rien n'est plus semblable à ce qui existait alors ­ ni les
personnes, ni la situation historique ­, cela a-t-il encore un sens de
vouloir punir ? N'y a-t-il pas de prescription juridique quand les âmes et
les corps sont devenus autres, et que toute leur existence en est la
preuve ? Ne risque-t-on pas de transformer la justice ­ celle qui a fait
si cruellement défaut à l'époque ­ en une vengeance ?

Une vengeance qui a fait de l'oeil pour oeil son credo, mais qui ne
fonctionne pas de la même manière pour tous. Les massacres provoqués par
la stratégie de la tension sont demeurés, pour la plupart, impunis. Le
jour de l'arrestation de Battisti, la magistrature italienne a décidé de
débouter, après trente ans de procès successifs, les accusations qui
inculpaient certains leaders d'extrême droite et des responsables des
services secrets de l'attentat de la Banque de l'agriculture de Milan, en
1969 : une bombe avait provoqué une véritable hécatombe. Les responsables
peuvent dormir tranquilles, ils n'ont pas besoin d'amnistie, ils sont déjà
amnistiés.

Mais, pour l'extrême gauche, point d'amnistie. Cette page de l'histoire ne
sera pas tournée, parce que cela voudrait dire précisément qu'on a
finalement accepté d'en faire l'histoire véritable. La gauche italienne se
refuse à faire une amnistie par peur que Berlusconi et ses amis en
profitent. Berlusconi et ses amis n'en ont pas besoin, ils se sont
autoamnistiés depuis longtemps.

Les intellectuels qui font aujourd'hui l'apologie de l'Etat de droit
italien, qui existait selon eux dans les années 70, sont aveugles,
ignorants ou cyniques. La doctrine Mitterrand n'a pas eu de grandes
prétentions. Elle a simplement enregistré un non-fonctionnement de la
justice et l'impossibilité de la classe politique italienne à donner des
réponses politiques à un mouvement de contestation poussé peu à peu à
l'extrémisme par le choix de la répression. La doctrine Mitterrand a
permis à des dizaines de personnes d'abandonner la spirale infernale du
recours aux armes et de choisir une autre vie, un autre parcours. C'est
sur cette base qu'elle a été confirmée par les gouvernements de
cohabitation qui se sont succédé à partir de 1986, à commencer par celui à
la tête duquel se trouvait Jacques Chirac, alors Premier ministre. En
liaison étroite avec la Caritas italienne, l'Eglise de France a, elle
aussi, toujours appuyé fermement l'engagement qui avait été pris.

Il reste aujourd'hui le problème de l'amnistie politique pour les années
de plomb. Certains croient que le pardon est une faiblesse. Nous pensons,
au contraire, que seul le pardon est la mesure d'une force politique
véritable, parce que seul le pardon peut aujourd'hui permettre à l'Italie
de se libérer des fantômes des années 70.

Mais, en Italie, tout cela est sans doute encore impossible, parce qu'il y
règne une opacité qui ne permet pas à l'histoire de se faire, à moins que,
comme aujourd'hui, les acteurs directs ne se décident ­ bien malgré eux,
parce qu'il n'y a pas d'autre solution possible ­ à reprendre la parole.
L'Italie du XXIe siècle éprouve à l'égard des années de plomb la
difficulté qu'a eu longtemps la France à l'égard de Vichy ou de la guerre
d'Algérie. Nous demandons aujourd'hui que, comme en France, cette histoire
soit écrite, afin qu'elle cesse enfin d'être le tabou de la mémoire et du
pardon.


Traduit de l'italien par Judith Revel

© Libération
  http://www.liberation.fr/page.php?Article=206827


-----------
All infos and links on Battisti redirected to
http://www.vialibre5.com


Popup online
http://www.criticalsecret.com






#  distributed via <nettime>: no commercial use without permission
#  <nettime> is a moderated mailing list for net criticism,
#  collaborative text filtering and cultural politics of the nets
#  more info: majordomo {AT} bbs.thing.net and "info nettime-l" in the msg body
#  archive: http://www.nettime.org contact: nettime {AT} bbs.thing.net