[nettime-lat] modos y modales de participación en la discusión pública

["José Luis Brea" <jlbrea@aleph-arts.org>]

> alguien que firmaba como Luther Blisset escribía recientemente en un envío
a esta lista:

>> "Este es mi ultimo comentario para Fran y su propuesta, de cualquier
manera pronto te irás a Estados Unidos, serás Ciudadano Americano como
siempre lo haz soñado y desde allá podrás trabajar para Wired y America
Online, intentarás entrar al MIT y ser un soldado más de Negroponte... pues
en el fondo eres igual de facista. Al ocuparte de promoverte mediante la
promoción de la tolerancia en la frontera, espero que tu odio no se
incremente y luego no me vayas a dar de golpes y a pedir que me saquen de tu
"club privado" por no reconocer con aplausos que eres "el mexicano que más
se ha chingado por promocionar la cybercultura en mexico". Reconocimientos,
aplausos y fotos en los periódicos que, pareciera, es lo unico que te
interesa". <<

Es difícil en un mismo párrafo encontrar 2 ejemplos tan evidentes de
incumplimiento de las normas más elementales que hacen posible (democrático,
simplemente) el debate público de las opiniones: 1. la descalificación de
las personas (sustituyendo con ella la crítica de las ideas, que es de lo
que iba esto) y 2. el juicio de intenciones (la más fascista e inquisitorial
práctica nunca inventada).

el 8/27/01 11:17 AM, Juan José Díaz Infante escribió:
> Me preocupa que la moderación de esta lista permita insultos ya a nivel de
> llamarse bobos o imbéciles, eso es como de los ochentas y más bien como de
> foros de Pachuca y otros foros menores. La etiqueta mínima en un foro de
> discusión donde lo que se busca es encontrar opiniones distintas no se
puede
> permitir la salida fácil de desacreditar el argumento de una persona
> insultando a su mamá. Eso se llama estar a un nivel menor del que expresa
un
> argumento mínimo por más básico que sea. Esta regla es una regla de los
90s
> y es de las primeras que se gestan en la etiqueta de Internet.

estoy por completo de acuerdo. de nada sirve tener foros de debate si en
ellos se permiten modos de participación tan visiblemente antidemocráticos,
que en vez de responder con argumentos a aquél con quien no se está de
acuerdo sólo persiguen descalificarlo personalmente. ése es un modo más del
silenciamiento del otro, y cualquier toma de partido a favor de la
radicalización de las formas de la democracia es incompatible con usos
semejantes del discurso público. el fascismo -del que tan fácilmente se
acusa- no es otra cosa que la negación del otro como emisor legítimo de
opinión, de enunciado.

sin total respeto al interlocutor -por favor: no más "personal remarks"-
nunca construiremos nada interesante: ni democracia profundizada, ni esfera
pública, ni foro de opinión, ni constitución participativa de forma
revolucionaria alguna del lazo social, ... nada.

quizás incluso veríamos mucha más participación en un foro como éste si no
nos encontráramos con que cualquier opinión puede venir respondida por
insultos, descalificaciones personales, acusaciones sin prueba alguna o
incitaciones cualesquiera al linchamiento moral del que se atreva a
intervenir ...

todos saldríamos beneficiados de un poquito más de etiqueta, pienso. y esto
no es una crítica a los moderadores (todo lo contrario), sino únicamente una
invitación a cada uno de nosotros, que podríamos realmente llegar a hacer su
tarea innecesaria. por ahora, está muy lejos de serlo, mal que nos pese.

saludos,
jlb





_______________________________________________
nettime-lat mailing list
nettime-lat@nettime.org
http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat