Lake on 29 Nov 2000 10:10:11 -0000 |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
Re: [Nettime-nl] Internet geschiedenis |
-----BEGIN PGP SIGNED MESSAGE----- Hash: SHA1 Dag, Bedankt voor je reactie. Daar had ik niet op gerekend. Een aangename verrassing. Ik zal in het volgende proberen in te gaan op jouw repliek. Ik moet me echter baseren op wat ik weet over de geschiedenis van het Internet. Dat is vervelend omdat ik zeker geen expert ben, mijn geheugen me nogal eens in de steek laat en ik op dit moment geen boeken bij de hand heb. Om het nou 2 weken te laten liggen zou ook wat zwak zijn. Ik zal dus zelf ook wel ergens de boot in zal gaan. Dus als iemand het een en ander kan corrigeren, dan heel graag. Maar ik heb dan ook geen boek geschreven, jij wel :) Quote: << "Het net is ooit ontworpen door Amerikaanse defensiespecialisten om lokale uitschakeling -bijvoorbeeld door nucleaire aanvallen- te omzeilen. Mocht er een machine plat gaan, dan zocht de (militaire) informatiestroom een omweg elders over het net." Boomen's opmerking is niet zozeer fout. Het is op zijn best maar een heel klein deel van de waarheid en daardoor toch misleidend. Geen woord over de visies van mensen als Licklider, Taylor en Davies, die stuk voor stuk een veel minder militaire connotatie hadden dan Boomen suggereert. Daar heb je op zich gelijk in, de oorsprong van het net was iets ingewikkelder. En het Internet kon/kan zeker geen grote nucleaire aanval doorstaan, zoals veelal wordt gesuggereerd (dan hadden er direct minimaal 4 verbindingen naar andere systemen per host moeten zijn b.v.) Maar waarom een 'klein deel van de waarheid' misleidend zou zijn, ontgaat me. Misleidend in welke richting? De oorsprong was niet iets ingewikkelder, maar veel ingewikkelder. >> Om de vraag te beantwoorden wat er misleidend aan jouw weergave is, moet eerst aangestipt worden wat je zoal niet vermeldt: 1) Packet switching heeft zeer veel te maken met het oplossen van een capaciteitsprobleem. Onderling verbonden computers, of terminals verbonden met computers, genereren bursts van informatie en het is gewoon efficienter om de info in packets op te delen om zodoende dezelfde lijnen beter te gebruiken. De Engelsman Davies heeft een packet switched netwerk als eerste (??) geimplementeerd alleen maar om dit logistieke probleem aan te pakken. Hij zag dit, in woord en daad, als een bedrijfstoepassing, zeker niet als een militaire. Baran die een theoretische packet-switched netwerk heeft bedacht, hield zich wel met militaire problemen bezig en stelde een netwerk voor met veel onderling verbonden knopen. Zijn packets (message blocks noemde hij dat) waren een (zij het zeer creatief) gevolg van zijn benadering. Baran's netwerk was expliciet wel bedoeld voor het doorstaan van een oorlog, maar zijn idee heeft het IPTO (deel van ARPA) pas veel te laat bereikt. Het ARPAnet lijkt veel meer op het netwerk van Davies dan op dat van Baran: inderdaad een oorlog zou het niet snel overleefd hebben (tenminste niet in de periode van de Koude Oorlog). Dus WAS het ARPAnet geen tool om de koude oorlog te overleven. Dus: ARPAnet = logistiek ARPAnet <>overlever van aanvallen 2 ) Het ARPAnet is ontworpen om tegemoet te komen aan het 'terminal probleem' zoals een van de directeuren van het IPTO, de psycholoog Taylor, de opvolger van de psycholoog LickLider, dat noemde. De computers van die tijd hadden elk een eigen OS (of wat daarvoor doorging) en onderlinge informatieuitwisseling was nauwelijks mogelijk. Om toch computers te laten communiceren is, via een lange weg, de truc van het ARPAnet bedacht. Alweer: een logistiek probleem. Dus: ARPAnet = logistiek en ARPAnet <>overlever van aanvallen 3) Het ARPAnet is gefinancierd OMDAT met name Taylor mensen hogerop (overigens heel eenvoudig) wist te overtuigen van het idee dat een netwerk de vooraanstaande computerdeskundigen van die dagen beter zou kunnen laten samenwerken. Via een netwerk zouden resources gedeeld kunnen worden. Teamwork en resource sharing vereisten een open netwerk, zeker met de tamelijk gebrekkige kennis over netwerkarchitectuur van die dagen. Een open netwerk is dus vooral een gevolg van a) de beschikare kennis van die tijd b) het feit dat het om wetenschappers en technici gaat die veel belang hechten aan open informatieverkeer en c) men elkaar toch wel kende. Dus: ARPAnet = tool voor teamwork en ARPAnet <>overlever van aanvallen En: ARPAnet= vrije informatieuitwisseling en ARPAnet<> overlever van aanvallen. Een van de zaken die in de historie van het Internet nog onderbelicht zijn, is het ontstaan van het besef dat het ARPAnet, en het Internet, onveilig is. Er is veel gebeurd op dat vlak, zoals gestolen documenten, loggen van het informatieverkeer, de afsplitsing van MILnet, de worms en virussen. Als iemand eens keer dat goed (dus niet metaforisch) in kaart weet te brengen, dan ben ik de eerste die dat leest. 4) Het IPTO (onderdeel van ARPA) had tot doel het verbeteren van de kennis in Amerika in het algemeen op het nieuwe gebied van de computerkunde. Er is daardoor ongelooflijk veel geld gegaan naar interactive computing (time sharing - Project MAC!) en het ARPAnet. Binnen het leger werd er veel waarde gehecht aan interactive comnputing, dus daar ligt een link, maar het grootste deel van het geld werd doorgegeven aan universiteiten en bedrijven die er onderzoek meededen en vrijelijk het gebied konden exploreren. Zo zijn ook de eerste 'virtuele gemeenschappen' ontstaan, zo is zelfs e-mail ontstaan. Het onderzoek gebeurde dus niet binnen de muren van een militaire instelling, het geld kwam er voor een groot deel wel vandaan. DUS ARPAnet = tool tot kennisvermeerdering en ARPAnet <> overlevings tool 5) Het ARPA en met name het IPTO hielden er een managementstijl op na die, in het begin zeer weinig bureacucratisch was en zich kenmerkte door het geven van veel vrijheid (zoveel dat een gemiddelde moderne politicus, manager zich dat niet eens meer wil voorstellen) aan individuele onderzoekers. Talent kreeg geld, plannen veel minder. Geld krijgen van ARPA was voor velen een erkenning dat ze een top universiteit waren. - - ---- Bij deze opmerkingen laat ik het. Er is veel meer dat vermeld zou moeten worden, met name over routing (maar ook dat is gezien als een logistiek probleem), maar dat wordt echt teveel. Ik weet het allemaal ook niet precies meer. Het hoofdpunt is dat het ARPAnet de oplossing van een logistiek probleem is (dat zich voordeed in een militaire situatie), dat de openheid ervan meer te maken had met de groep waarvoor het was gemaakt dan met de noodzaak radioactieve pakketjes van A naar B te brengen Quote: << De oorsprong was hoe dan ook militair (financieel, institutioneel). Dat er in elk 'militair-industrieel complex' gaten en kieren zitten, oftewel mensen die daarbinnen andere motieven hebben en de ruimte om ernaar te handelen, hoort daarbij. >> Nee. Het ARPAnet is ontsprongen aan breinen die zich geworpen hebben op problemen van logistieke aard, zoals het terminalprobleem, de karakteristieken van het verkeer tussen computers, en het probleem van resource sharing en teamwork tussen wetenschappers en technici. Een enkeling plaatste het zelfs in een visie over de symbiose tussen mens en machine. Als je dan toch met alle geweld de (institutionele) militaire oorsprong wilt benadrukken, dan is het dus geen kwestie van gaten en kieren waardoor heen andere invloeden hun werk deden, maar van opstaande deuren en ramen. En het is zelfs de vraag of alle muren wel overeind stonden. Ik ben geboren in een bruin huis, maar dat zegt niets over mij. Natuurlijk bestond er toentertijd wel zoiets als een Cold War attitude (met name sinds de Sputnick shock) en die is het analyseren meer dan waard (bv. Edwards, the closed world), maar het is niet zozeer de militaire oorsprong die tekenend is voor het ontstaan van het Internet, alswel de nadruk op logistiek en interactiviteit. Nucleaire oorlogen, militairen hebben een rol gespeeld, maar als karakterschets voor wat er gebeurde bij de aanvang (sic!) van het ARPAnet, zijn ze onvoldoende en misleidend. That is simply not the point. Quote: << Als ze daarna vervolgt met: "De pure overleving van informatie-op-zich, zonder aanziens des inhouds, dat was het oorspronkelijk doel", dan moge duidelijk zijn dat dit wel een heel tendentieuze samenvatting is, gebaseerd op een extreem selectieve weergave van de feiten. Nog afgezien van het feit dat deze kenschets ook opgaat voor de post, de telefoon, compact discs en ga zo maar door. Dat snap ik niet. Mijn 'weergave van de feiten' is óf selectief en toegepraat naar een net-mythologie óf juist niet selectief en zo algemeen dat het ook opgaat voor post, telefoon e.d. Allebei kan niet, het is van tweeën één, lijkt me >> Dat kan wel. De weergave is tendentieus omdat, over metaforen gesproken, je hier het beeld krijgt van informatiepakketjes die als een groep van intelligente soldaten tussen het geweervuur van de vijand door hun doel wel weten te vinden. Nogmaals: dat is niet het hoofdpunt. De robuustheid van het informatietransport (ik neem maar even aan dat je dat bedoelt met "overleving van informatie-op-zich") was geen overdreven belangrijk punt. Wel belangrijk was de logistiek, de standaardisering en het efficient gebruik van de beschikbare lijnen. Ook belangrijk was de context: de beoogde groep van gebruikers. Niet belangrijk was het overleven Je bent selectief: selectief ten opzichte van het hele complex aan motieven dat ten grondslag ligt aan het ARPAnet. Je bent te selectief wanneer je het overleven van informatie (in wel zeer algemene bewoordingen) als het grote doel min of meer exclusief aan het ARPAnet/Internet koppeld. Die exclusiviteit is niet terecht. Die exclusiviteit bestreed ik met de genoemde tegenvoorbeelden. Simpel. Quote: << Met je eerste punt ('selectief' en 'mythologiserend') kan ik meegaan; het tweede zie ik uberhaupt niet. Bij post, telefoon en CD's gaat het ongetwijfeld ook om informatiedoorgifte, maar de netwerkgedachte in combinatie met packet switching, waardoor alternatieve routes mogelijk zijn om de zaak weer bijelkaar te harken als er ergens een blokkade opduikt, is daar in het geheel niet aan de orde. >> Tuurlijk wel. Als ik er niet ben (deur op slot: obstakel), dan komt de post de volgende dag terug. En je zou er versteld van staan hoeveel informatie een gemiddelde CD speler weet te corrigeren. De telefooncentrales doen niets anders dan geblokkeerde circuits omzeilen. Dat het ARPAnet pack switching gebruikt, is, of was, uniek, maar heeft met militaire zaken weer niets (ok, weinig) te maken. Quoite: << En dat is mijn punt over het net: dat het routeren om blokkades heen van meet af aan een ingebouwd principe was van het net - technisch, maar ook sociaal. En dat werkt nog altijd (zelfs voor Fransen die nazispul willen bezichtigen bij Yahoo). >> Dat klopt. Maar niet om een nucleaire aanval te doorstaan. Maar als het je om ingebouwde principes met een sociale impact gaat, dan had je ook wel eens wat preciezer mogen zijn. Bijvoorbeeld: geen prioritering van informatiepakketjes betekent dat porno even belangrijk wordt als de speech van de Koningin (ok ok, slecht voorbeeld), de standaardisering van TCP/IP betekent in feite dat alle computers een grote wereldwijde virtuele computer kunnen worden (wereldbrein?), de (potentiele) breedbandigheid van het netwerk heeft ook al grote maatschappelijk gevolgen, de many-many interactiviteit volgt uit de werking van TCP/IP en heeft grote gevolgen). En dan heb ik het nog niet eens over het functioneren van al die boards en, ik noem maar wat, het ICANN of dat enge clubje in Nederland dat zich verzameld heeft onder de naam SIDR (?? of zoiets). Onder andere Shapiro (The control revolution) doet hier leuke dingen overigens, en zeker ook Lessig (Code and other laws), maar ook anderen. Het uitwerken van al deze zaken vereist een nauwkeurige inspectie van de techniek, van geschiedenis ervan, van een goede analyse van de situatie en van de betrokken personen. En dat gebeurt niet, ook niet door jou. Integendeel, door het nonchalant rondstrooien van de mythe van de militaire oorsprong door jou en vele, vele andere auteurs, wordt dat tegengewerkt. Quiote: << Wellicht. Door uitgebreid in te gaan op hoe packet switching en client-servermodellen werken bijvoorbeeld, en een meer technisch en minder mythologisch verhaal te houden. Maar dan nog is het noodzakelijk om aan te geven waarom er in die richting werd gezocht - technologie komt niet zomaar uit de lucht vallen, die komt op binnen een specifieke context. Een militaire Koude Oorlogscontext in dit geval. >> Natuurlijk, beide moet, maar dan niet met nonchalante one-liners. Quote: << Schrijven over Internet komt per definitie neer op manoeuvreren tussen techniek en mythologie/metaforen. >> Maar een metafoor is al te vaak een vloerkleedje waaronder niet alleen het stof, maar ook de juwelen geveegd worden. Onder jouw vloerkleed liggen tal van oogverblindende parels. Laat ik als laatste dan nog mijn waardering voor de rest van je boek uitspreken.Dit gaat uiteindelijk maar om een paar zinnen op pagina 13 van je boek, niet over de rest. Met excuses voor de lengte, maar ik zal dan ook een hele tijd niks meer schrijven. L. E. lake@home.nl Q. 176549 -----BEGIN PGP SIGNATURE----- Version: PGPfreeware 6.5.3 for non-commercial use <http://www.pgp.com> iQA/AwUBOiTEkbjVIhZezfFQEQITqwCgoD6c6jJRfHZ5oUDlgyE9EzEQWY4AoLy5 z5MwgHOp5Ap5YA3YCWURux4t =U8NA -----END PGP SIGNATURE----- ______________________________________________________ * Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet * toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een * open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek. * Meer info, archief & anderstalige edities: * http://www.nettime.org/. * Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).