www.nettime.org
Nettime mailing list archives

Re: [Nettime-nl] Web afstervend of ingeburgerd?
Francisco van Jole on Wed, 23 May 2001 20:10:01 +0200 (CEST)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Nettime-nl] Web afstervend of ingeburgerd?


At 19:09 23-05-2001 +0200, Erik van Heeswijk wrote:

> > Het web sterft af volgens Forrester Research, schreef Francisco van 
> Jole in
> > de Volkskrant van 22 mei. Francisco constateerde vervolgens dat een aantal
> > webpagina's 20 tot 30 procent minder bezoekers trekt dan, eh, weleer.
>
>Dat lijkt me echt geen argument. Ik kan er wel 100 opnoemen die er meer
>hebben dan een jaar geleden. Het is wel zo dat uit alle statistieken
>blijkt dat mensen zich gerichter op het net begeven.
>  Ze weten inderdaad
>sneller waar wat te halen valt, en dat levert misschien wat (niet
>functioneel) verlies van portals en onzinprojecten op. Verder is het
>natuurlijk zo dat het gehele bezoek niet oneindig kan blijven stijgen.
>Op een gegeven moment treedt een verzadiging op en dat is an sich een
>gunstig teken. Verder hebben in mijn ervaring eenvoudige dingen als het
>weer, de pers, de concurrenten en de kwaliteit van de TVprogramma's
>allemaal invloed op bezoekcijfers. De termijnen waarover gesproken zijn
>veel te kort om te beoordelen of mensen minder ge´nteresseerd zouden
>zijn. Bovendien wordt in de Volkskrant het verguisde en instabiele
>Nedstat als de norm gebruikt. En eerlijk gezegd, Fransisco, je zou beter
>moeten weten dan dat.

Even zien of ik het goed begrijp: jij kan er wel honderd opnoemen die het 
goed doen dus is het niet waar dat het webgebruik afneemt? O wacht, nee, 
het is een beetje waar, het geldt namelijk wel voor de 'portals en andere 
onzinprojecten'. En bij de rest is het logisch want er treedt immers 
vanzelf verzadiging op. En als het weer tegenzit dan komen er ook minder 
bezoekers.
Dus het is niet waar, nou ja wel een beetje en als het helemaal waar is dan 
is het gewoon logisch? Zoiets. Wat dat betreft kom je aardig in de buurt 
van de reacties die ik als mogelijk gevolg beschrijf:
"Wat zouden de 'altijd goed weer'-voorspellers van de Nieuwe Economie 
verzinnen om de terugval te verklaren? De efficientie van het websurfen is 
verbeterd zodat mensen minder tijd door brengen? Of toont het in hun ogen 
juist aan dat we als natie zitten te springen op breedband? Je weet het 
niet he? De logica die deze nieuwe denkers hanteren is immers net iets te 
wereldvreemd om er een peil op te kunnen trekken."

En ja, ik heb naar Nedstat gekeken maar ook naar andere meetsystemen, zoals 
ik overigens zoals ik in de *column* (en dus niet een artikel) meld.


> > Ook in het Volkskrantartikel:
> > "'Want het web is dom, vervelend en ge´soleerd', verduidelijkte
> > George Colony, baas van Forrester."
>
>Om maar eens even kinderachtig te doen: Wat je zegt, ben je zelf. Je
>bent met wie je je omringt. Als je je alleen maar bezig houdt met
>sfeerloze, supergladde en fout commerciele projecten op internet, moet
>je ook niet gaan klagen dat mensen op een gegeven moment tabak van je
>krijgen. Ook hier worden weer de blaaskaakjes als norm genomen. Dat
>geldt trouwens ook voor het gehele artikel van Fransisco in de
>Volkskrant. Zie bijvoorbeeld:

Dus al die foute commerciele projecten die sterven nu plots ook volgens jou 
wel af? Fijn, dat we het daar dan over eens zijn. Daar ging de column 
voornamelijk over, niet over het ongetwijfeld weergaloze succes van een 
chat-site.

>Tegenwoordig is het tegenovergestelde mode: kraak de blaaskaken af en
>zeg dat ze de gehele internetbevolking voorstellen: je bent dan een
>enorm 'kritische' en 'taboe-doorbrekende' journalist. In werkelijkheid
>worden dezelfde fouten gemaakt als voor de ontnuchtering, en het geeft
>aan dat de internetjournalistiek in zijn geheel nog veel aan kwaliteit
>moet winnen. En daar wordt ik intussen even moe van als van de juich- en
>rampverhalen.

Ow.. het is allemaal slechts een beetje mode wat ik loop te bedrijven? Dat 
is handig om te weten. Dan is het morgen weer achterhaald en hoeven we ons 
er gewoon niks van aan te trekken.

Ik heb op de valreep van deze nu ongetwijfeld afgesloten discussie nog wel 
een vraag voor je: Als ik je voorstel dat de internet-bevolking gesplitst 
kan worden in een groep 'zware' gebruikers die zorgen dat het verkeer van 
de sites waarvan jij zegt dat ze bloeien, toeneemt. Bijvoorbeeld 
chat-sites. En dat er daarnaast een groep 'lichte' gebruikers is die steeds 
minder met internet doet. En dat het gemiddelde daardoor min of meer 
stabiel lijkt te zijn. Denk jij dan dat zo'n ontwikkeling mogelijk is?

>'beetje chagrijnige'

Dat was wel duidelijk uit je reactie :-)





vriendelijke groet,

Francisco van Jole

http://www.2525.com











______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik {AT} xs4all.nl).