www.nettime.org
Nettime mailing list archives

Re: [Nettime-nl] Fighting Islam's Ku Klux Klan
Francisco van Jole on Thu, 11 Oct 2001 15:18:01 +0200 (CEST)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Nettime-nl] Fighting Islam's Ku Klux Klan



----- Original Message -----
From: "felipe rodriquez" <felipe {AT} xs4all.nl>
To: <nettime-nl {AT} nettime.org>
Sent: Thursday, October 11, 2001 1:44 PM
Subject: RE: [Nettime-nl] Fighting Islam's Ku Klux Klan


> In zekere zin is religie niet zo relevant in dit conflict. Religie wordt
> gebruikt als ideologie. De oorzaak van dit conflict moet gezocht
> worden in geopolitieke ontwikkelingen in de laatste 50 jaar. Islam is
> de katalysator die verzet mogelijk maakt, maar het is niet de oorzaak
> van dat verzet.

Als het een katalysator is, lijkt het me juist uiterst relevant. De islam is
net zo relevant voor dit conflict als de katholieke kerk voor de kolonisatie
van Zuidamerika.


> Ik heb verschillende westerse wereldleiders nu een aantal malen horen
> zeggen dat de terroristische aanval on-islamitisch is. Een dergelijk
> oordeel is natuurlijk bijzonder hypocriet als je bedenkt dat zowel
> Bush Sr., als Clinton, als Bush Jr. christenen zijn. En deze christenen
> hebben ervoor gekozen een embargo tegen Iraq in stand te houden dat
> heeft geleid tot een kindersterfte van 131 per 1000 kinderen onder de
> 5 jaar. In de laatste tien jaar zijn als gevolg van dat embargo tegen
> Iraq meer dan 500.000 mensen en kinderen overleden, tienmaal de
hoeveelheid
> burgerslachtoffers dan de aanslag in New York. Dit soort akties van
Amerika
> en het Westen leiden tot radicalisering bij de arabische bevolking, en de
> ontwikkeling van een sterk vijandbeeld. De meeste arabieren hebben niet
> veel met het regime van Saddam Hussein, maar honderden duizenden arabische
> kinderen in Iraq laten sterven tolereert men niet.

Nee? En de oorlog in Sudan dan? De kindersterfte daar is nog hoger, de
levensverwachting korter. Hoe druk maakt men zich daarover?

http://news.bbc.co.uk/hi/english/world/middle_east/country_profiles/newsid_8
20000/820864.stm

Je neemt de Arabische redenaties wel erg klakkeloos over.

> De Islamisten gebruiken terrorisme als wapen, omdat dat het enige wapen is
> dat
> ze hebben. Geen leger ter wereld kan het Amerikaans militaire apparaat
> verslaan,
> en een oorlog tegen Amerika met conventionele middelen is voor de
Islamisten
> dan ook weinig realistisch. Maar een oorlog door middel van terreur,
> en het gebruik van zelfmoordcommando's, kan behoorlijk demoraliserend
> werken, en daarmee effectief zijn. Angst is Amerika's grootste vijand.

Dit lijkt zo uit een rede van Bin Laden geplukt. Het is aantoonbaar onjuist.
Angst is net zo goed Amerika's grootste vriend, het bindt ze, wrijft
politieke geschillen weg.

> Je kan daarover allerlei morele uitspraken doen, maar die doen niet ter
> zake voor de Islamisten; die hebben oorlog verklaard aan Amerika, al jaren
> geleden, en zijn bereid die oorlog te voeren met alle mogelijke middelen.

Volgens mij draait de hele oorlog om verschillen in moraal. Bijvoorbeeld de
opvatting van Bin Laden cum suis dat zij, zonder enige volmacht van wie dan
ook, mogen bepalen hoe de wereld er uit moet zien.
De VS zeggen althans nog zo min mogelijk slachtoffers te willen, Bin Laden
wil er juist zoveel mogelijk.

Noem dat maar niet ter zake doen.

> De enige zuivere morele uitspraak, is om _al_ het geweld te veroordelen;
> zowel
> de aanslag in New York, als geweld dat de Verenigde Staten heden uitvoeren
> en in het verleden hebben uitgevoerd.

Dat is niet zuiver moreel, dat is louter gemakkelijk. Moreel is in dit geval
een keuze maken tussen twee kwaden. Door niets te kiezen laat je een ander
de keuze voor je maken. En die keuze kun je dan vervolgens altijd
bekritiseren.

Dus als er gekozen wordt voor oorlog zeg je, ze hadden sancties moeten
kiezen
Als er sancties worden gekozen, zeg je: dat is verkeerd.
Als de sancties wegvallen en de handel wordt hervat zeg je: zie je wel dat
het regime gesteund wordt.

In de afgelopen anderhalf jaar is er op deze lijst twee keer een pleidooi
tegen de Taliban geplaatst. Twee keer ook was de enige reactie van de
lijstdeelnemers een protest tegen het rondsturen van kettingbrieven. Dat en
niets anders. Geen discussie, geen instemming, geen verontwaardiging en al
helemaal geen actie.
Het is het lot dat Afghanistan de afgelopen twintig jaar heeft getroffen.
Zeg me, waar maak je je druk om: Om de bommen op Afghanistan of om het feit
dat ze Amerikaans zijn?

En nee, ik hoef op die laatste vraag geen antwoord.

vr gr

FvJ



______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik {AT} xs4all.nl).