www.nettime.org
Nettime mailing list archives

Re: [Nettime-nl] NIOD, het uistellen en Den Haag vandaag
Pieter on Fri, 19 Apr 2002 05:06:01 +0200 (CEST)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Nettime-nl] NIOD, het uistellen en Den Haag vandaag


[hmm bij herlezing van ondergaande dringt zich aan me op dat het
fenomeen beroepsleger wel een ander licht werpt op de kwestie
verantwoordelijkheid natuurlijk. Nu ja, toch maar gepost. -- PB]

Ehm jahaa, ik geloof (excusez le dooddoener) dat we elkaar nu ook weer
niet zo ver ontlopen. Natuurlijk is een ieder, ongeacht zijn of haar
beroep, verantwoordelijk voor zijn of haar daden. Zo ook Jan en Mien
Soldaat. Maar dat leidt me niet verder dan de constatering dat je nu
eenmaal niets in het leger te zoeken hebt, en dat iedereen met een
dergelijke vocatie een k*tfascist is om het maar eens populair te
zeggen. Dit brengt ons niet verder.

Waar het mij om ging, is dat er nu eenmaal internationaal grote
consensus lijkt te bestaan over de wenselijkheid van het hebben van een
leger. Daarmee gepaard gaat een mate van disciplinering, zowel binnen
als buiten de krijgsmacht, bepaalde opvattingen aangaande autoriteit,
hiŽrarchie etc. Wanneer men nu uitdrukkelijk verwacht dat mensen hun
verantwoordelijkheid aan hun meerderen afstaan, wordt het wat lastig ze
naderhand op die verantwoordelijkheid aan te spreken. Vandaar ook dat ik
ter illustratie nog maar eens het zonderlinge fenomeen aanhaalde dat we
wel blij plegen te zijn als onze jongens hun meerderen gehoorzamen (die
zijn dan "goed"), maar altijd lopen te kniezen dat andermans jongens dit
ook richting hun meerderen doen (ook wel "fout" geheten). Ik geloof dat
dat ethisch en logisch gewoon geen hout snijdt. Daarmee keur ik niet
goed wat mensen in Srebrenica hebben gedaan of nagelaten. Maar dan moet
je er mee beginnen je af te vragen waarom we er nog zo'n lomp,
autoritair apparaat als de krijgsmacht op nahouden, waar er bij mensen
wordt ingestampt dat ze, inderdaad, kanonnenvlees zijn. Het moderne
fenomeen "vredessoldaat" niettegenstaande.

Overigens dreigt m.i. dit debat een beetje te vervallen in de vraag of
onze jongens nu al dan niet terecht daar met de handen in het haar
hebben gestaan. Ik meen me toch te herinneren dat er hardnekkige
geruchten waren over gedwongen prostitutie en drugshandel onder de
plaatselijke bevolking, racistisch gedrag etc. (of was dat pas later
elders in v.h. JoegoslaviŽ?) Dat zou al een heel ander licht werpen op
de verantwoordelijkheid van betrokkenen, en tevens weer te denken geven
over opbouw, training en organisatie van zo'n krijgs/vredesmacht.

Maar goed volgens mij voert dit gesprek al een flink eind van de
originele aanzet. Van die hele kabinetsval kan ik eerlijk gezegd weinig
chocola brouwen.

Om te besluiten met een passage uit een oud, niet al te briljant
gedichgie van me:

 "You can talk about the SYSTEM all you like
 The only violence I ever witnessed
 was people treading on people
 And it ain't nobody's goddamn fault
 How can you be held responsible
 if you ain't got no fuckin power
 The SYSTEM is a scam
 and no one is to blame
 Aren't we all just kind fucking sheep
 Who fucking cares in what language you bleet"

Maar dit terzijde, 't schoot me zo te binnen. (Dat ge-fucking is in dit
verband tegen niemand in het bijzonder gericht hoor, voor we weer bonje
hebben.)

Groet & succes,

Pieter

----- Original Message -----
From: "Menno Grootveld" <rabotnik {AT} xs4all.nl>
To: "Pieter" <smallaxe {AT} xs4all.nl>
Cc: <nettime-nl {AT} nettime.org>
Sent: Friday, April 19, 2002 1:02 AM
Subject: Re: [Nettime-nl] NIOD, het uistellen en Den Haag vandaag


> op 19-04-2002 00:10 schreef Pieter op smallaxe {AT} xs4all.nl:
>
> > To: <ron {AT} peperkamp.nl>
> > Subject: Re: [Nettime-nl] NIOD, het uistellen en Den Haag vandaag
> > From: Menno Grootveld <rabotnik {AT} xs4all.nl>
> > Date: Thu, 18 Apr 2002 20:19:24 +0200
> > Cc: <nettime-nl {AT} nettime.org>
> > In-reply-to: <BBEHLMHMPIMNEPNGBNKNMEFECIAA.ron {AT} peperkamp.nl>
> > User-agent: Microsoft Outlook Express Macintosh Edition - 5.01
(1630)
> >
> >> Inderdaad. Maar dat betekent naar mijn idee absoluut niet dat die
> >> militairen (hoog en laag) geen blaam treft. Integendeel. Iemand die
> >> willens en wetens in het leger gaat en zich dan ook nog aanmeldt
> >> voor een missie als die van Dutchbat (mensen beschermen), kan
> >> niet als het erop aankomt roepen dat hij het allemaal niet zo
bedoeld
> >> heeft ("I'm just the pianoplayer").
> >
> > Nou zit ik hier net wat over te telefoneren. Volgens mij is de
gedachte
> > dat een lagere militair zelfstandig tot heldhaftige daden zou kunnen
> > overgaan, los van praktische overwegingen, absurd; zoiets zou
hooguit
> > eindigen in een verschijnen voor de krijgsraad.
>
> Je begrijpt geloof ik niet wat ik bedoel: het gaat er niet om of
lagere
> militairen zelfstandig iets ondernamen, maar om de vraag wat ze daar
> Łberhaupt deden. Volgens mij was het toch de bedoeling dat ze de
> moslimbevolking (mannen, vrouwen en kinderen) zouden beschermen, en
dat
> hebben ze niet gedaan.
>
> > Vervelend aan dit soort drama's is dat het altijd wordt gebracht
(wanneer het
> > eens aan het licht komt) alsof het om een exces zou gaan; dit
terwijl het m.i.
> > meer te maken heeft met structurele kenmerken van de manier waarop
onze
> > krijgsmacht -- of enigerlei krijgsmacht, wat dat aangaat -- is
> > georganiseerd. Daar hoor je ook al deskundiger lieden dan ik over
> > brommen dezer dagen. (Die dan natuurlijk op een herorganisatie
> > aandringen, daar gaat het mij hier niet om.)
>
> Dat is niet helemaal waar. Gisteravond zat bij Barend en van Dorp
> bijvoorbeeld een voormalig marinier aan tafel - die ook in BosniŽ
heeft
> gediend - die precies hetzelfde verhaal ophing: Dutchbat had moeten
vechten,
> ongeacht de consequenties (krijgsraad of anderszins).
>
> > Ik heb nooit begrepen waarom soldaten van een verslagen partij, die
> > exact hetzelfde hebben gedaan als "onze jongens", te weten hun
orders
> > uitvoeren, daar wel op aangekeken kunnen worden, en onze jongens
niet.
> > Eenzelfde mechanisme doet zich hier voor. Je kan een soldaat
natuurlijk
> > niet alleen maar bewieroken wanneer hij (m/v) zijn missie tot een
goed
> > einde heeft gebracht, en hem anders afvallen. Ook kun je niet
verwachten
> > dat de een zijn orders uitvoert, en dat de ander vrijheidsstrijder
> > wordt, gewoon omdat zijn specifieke orders jou niet bevallen. Ik
bedoel:
> > je vindt het normaal dat men er legers op nahoudt, of niet.
>
> Nee, ik denk dat het anders ligt: als je (om wat voor reden dan ook)
het
> bestaan van een leger aanvaardt, mag je van militairen absoluut
verwachten
> dat ze bepaalde ethische of humanitaire normen respecteren. Anders
gaat het
> wel heel erg op een padvinderskamp lijken, dat bij de eerste de beste
> regenbui besluit in een jeugdherberg te gaan overnachten.
>
> > Dus het lijkt me wel degelijk met name het hogere personeel en de
> > verantwoordelijke politici die op het matje moeten worden geroepen,
iets
> > wat ze net zo goed en zo kwaad als het gaat effectief lijken te
hebben
> > voorkomen.
>
> Natuurlijk zijn het niet alleen de lagere echelons die ter
verantwoording
> geroepen moeten worden, maar het stuit me tegen de borst dat van die
laffe
> Dutchbat-soldaten toch opeens een soort helden worden gemaakt.

______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik {AT} xs4all.nl).