Richard Reekers on Thu, 12 Sep 2013 19:48:41 +0200 (CEST)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

[Nettime-nl] hier en hier | geef providers die vrijheid | Re: Persbericht: Europees voorstel netneutraliteitonvoldoende


De linken achter hier en hier:

1e https://www.bof.nl/live/wp-content/uploads/TelecomsRegulationFinalText-1.pdf
2e https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/32549/kst-32549-29

(Uit: https://www.bof.nl/2013/09/12/persbericht-europees-voorstel-netneutraliteit-onvoldoende/ )

Inhoudelijk:

waarom zou het erg zijn als jouw provider zelf kan bepalen of ze sites afsluiten? Als het een strenge is, willekeur welig tiert, of de kleur van je haar staat ze niet aan, dan ga je als consument/klant toch gewoon naar een ander? Geef providers die vrijheid maar, dan worden nog eerder en duidelijker de bokken van de schapen gescheiden. Het grondrecht op communicatievrijheid zoals ik dat nu begrijp, verbleekt als sprake is van (eerlijke, en gemakkelijke) keuzevrijheid.

Groet,

RR

----- Original Message ----- From: "Ot van Daalen" <ot.vandaalen@bof.nl>
To: <geert@xs4all.nl>
Sent: Thursday, September 12, 2013 8:50 AM
Subject: [Nettime-nl] Persbericht: Europees voorstel netneutraliteitonvoldoende


Eurocommissaris Kroes presenteerde gisteren een voorstel voor nieuwe Europese telecomwetgeving. Die wetgeving laat providers ruimte om netneutraliteit te omzeilen en staat op gespannen voet met de Nederlandse netneutraliteitswet. Burgerrechtenbeweging Bits of Freedom roept het Europees Parlement op om het voorstel te verbeteren.

Het voorstel laat providers ten eerste de ruimte om bijvoorbeeld een Facebook-only of een YouTube-only abonnement aan te bieden en het internet te vertragen. In het voorstel wordt namelijk onderscheid gemaakt tussen ‘internet’ en zogenoemde ‘gespecialiseerde diensten’. Providers moeten het ‘internet’ neutraal aanbieden: ze mogen op dat internet dus bepaalde diensten geen voorrang geven of vertragen. Ze mogen echter wel voorrangsafspraken maken voor ‘gespecialiseerde diensten’, onder twee voorwaarden. Die diensten mogen de werking van het internet niet ‘substantieel’ aantasten en ze mogen niet worden gepromoot of ‘breed worden gebruikt’ als vervanging van het internet. Die voorwaarden zijn niet streng genoeg.

Het voorstel laat providers daarnaast de ruimte om naar eigen inzicht internet te blokkeren als dat nodig is om ‘serieuze misdaad’ te voorkomen of te verhinderen. De Nederlandse wet kent niet zo’n brede uitzondering, omdat internettoegangsproviders dan zelf zouden kunnen bepalen dat bepaald verkeer moet worden geblokkeerd. Dit staat op gespannen voet met het grondrecht op communicatievrijheid.

De woordvoerder van Kroes heeft op Twitter gegarandeerd dat dit voorstel geen gevolgen heeft voor de Nederlandse netneutraliteitswet. Dat zou goed nieuws zijn voor Nederland, maar het is moeilijk te rijmen met de ruimte die providers in dit voorstel krijgen om netneutraliteit te omzeilen. “Het voorstel kan en moet worden verbeterd zodat netneutraliteit op Europees niveau is gewaarborgd,” aldus Bits of Freedom. “We rekenen op het Europees Parlement om het internet vrij en open te houden.”

Lees hier de volledige tekst van het voorstel. Lees hier de Nederlandse netneutraliteitswet.

Neem voor vragen contact op met Janneke Slöetjes (+31 6 1795 3655) of Ot van Daalen (+31 6 5438 6680).


______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).
______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).