www.nettime.org
Nettime mailing list archives

[Nettime-ro] editorial in ZIUA
Dan Masca on Fri, 28 Feb 2003 18:33:08 +0100 (CET)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

[Nettime-ro] editorial in ZIUA




> http://www.ziua.net/docs/5488.html
>
> ZIUA, 28feb2003
> pag.4
> editorial ZOE PETRE
>
> Limitele polemicii
> Zoe PETRE
> Acum cateva zile, un bun prieten mi-a scris cu ingrijorare, comentand
> editorialul meu de saptamana trecuta, ca nu cumva, in focul polemicii
> politice, as fi inclinata sa sustin mai putin energic decat s-ar fi
asteptat
> d-sa pozitia pro-americana a actualei administratii in chestiunea
Irakului.
> Cum o multime de reprezentanti ai mediilor academice doresc amanarea la
> nesfarsit a solutionarii situatiei din Irak, ingrijorarile amicului meu mi
> se par destul de semnificative, chiar daca faptul de a fi suspectata de o
> fluctuatie polemica a opiniilor nu e dintre cele mai magulitoare. De
aceea,
> am decis sa reiau discutia de saptamana trecuta.
> Amintesc celor care mi-au facut onoarea de a-mi citi opiniile ca reprosul
pe
> care l-am adresat actualei administratii se referea strict la
incapacitatea
> Guvernului Nastase de a negocia cu Uniunea Europeana, Franta si eventual
> Germania, pentru a evita - pe cat e omeneste posibil - reactii
contrariate:
> drumul Romaniei spre integrare in UE e si asa plin de hartoape, nu mai
avem
> nevoie si de incidente diplomatice. Cata vreme insa primul ministru al
> Romaniei aplica "modelul Gusa" in relatiile internationale, ratoiala
d-sale
> e cea mai buna dovada ca Chirac nu vorbea degeaba de proasta crestere.
> N-am afirmat insa nici un moment, nici saptamana trecuta, si nici oricand
> altcandva, ca pe fond Chirac ar avea dreptate sau ca as fi in dezacord cu
> pozitia radicala a Administratiei Bush. Dimpotriva, consider ca aceasta
> decizie e justificata, si ca interesele fundamentale ale Romaniei impun
> statului roman, pe care nu obisnuiesc sa-l confund nici cu dl Nastase,
nici
> cu dl Geoana, sa nu ezite in a se alatura numeroaselor tari europene care
> sustin, si la ONU, si la NATO, si la Uniunea Europeana, pozitia SUA: anume
> ca regimul dictatorial din Irak nu se conformeaza rezolutiei 1441 a
> Consiliului de Securitate, nu renunta la armele de distrugere in masa, si
> deci se expune celor mai drastice sanctiuni, inclusiv unui razboi.
Amanarea
> pe care incearca sa o impuna Franta, Germania si Rusia este in asemenea
> masura o reeditare a jalnicului episod de la München, din 1938, cand
Hitler
> a inteles ca are mana libera in Europa Centrala tot asa cum Saddam ar
> intelege acum ca are mana libera in Orientul Mijlociu, incat n-are cum sa
nu
> ma revolte.
> Argumentele politice si chiar morale in sprijinul pozitiei radicale a
> Administratiei Bush sunt numeroase si mult mai convingatoare decat arata
ele
> in relatarile mass-media. In lunga si neplacuta istorie a ostilitatii unei
> mari parti a liderilor de opinie americani si vest-europeni fata de toate
> Administratiile republicane, fara exceptie, administratia Bush devine un
caz
> aproape clasic de comunicare distorsionata. Dar, examinate la rece,
> argumentele sunt atat de flagrante incat e nevoie de o miopie specific
> intelectualista - nu intelectuala - pentru a le ocoli: dictatura lui
Saddam
> se intemeiaza pe o opozitie agresiva constanta si explicita fata de
valorile
> fundamentale ale democratiilor europene - libertate, viata politica
> participativa, economie libera, egalitate in drepturi - ca si pe o
politica
> de expansiune militara in Orientul Mijlociu, si reprezinta de aceea un
> pericol general extrem de acut, comparabil cu cel pe care il reprezenta
> Hitler in Europa anilor '30. Faptul ca Irakul nu e singurul stat din zona
> care refuza coexistenta cu democratiile europene in genere si cu Israelul
in
> special e adevarat, si complica decizia politica. Dar, dintre toti
> adversarii societatii deschise din Orientul Mijlociu, Irakul e singurul
care
> produce arme chimice si biologice, fiind la o distanta periculos de redusa
> de producerea armei atomice, cum este si singurul care clameaza fatis si
> oficial intentia de a folosi aceste arme in cruciada sa contra
democratiilor
> euto-atlantice.
> Speranta ca inspectiile ONU ar putea bloca acest proces extrem de
periculos
> este fie naiva, fie cinica - de pilda atunci cand e exprimata de o
> administratie ca cea de la Moscova, care stie prea bine cum poti pacali
> orice inspector. Daca producerea de arme atomice - al carei ritm a fost
> sistematic subestimat de evaluatorii occidentali - poate fi, la limita,
> descoperita, armele ieftine, biologice si chimice, pot fi produse oriunde,
> si cine va indica inspectorilor ONU magazia sau buncarul anume unde se
> produc ramane, pentru mine cel putin, un mister. Cand am auzit proclamat
ca
> pe un triumf al pacifistilor din toate zarile faptul ca inspectorii ONU au
> reusit sa discute cu savanti irakieni fara martori, mi-ar fi venit sa rad
> daca nu-mi venea sa plang la gandul unor colegi, la urma urmei, ale caror
> familii pana la a saptea spita sunt ostatice ale fioroasei politii
politice
> a lui Saddam, si care, dupa o convorbire pe cat de sincera, pe atat de
> relaxata cu un inspector danez care se intoarce senin acasa la libetatile
> lui traditionale, revin si ei in infernul cotidian al unei societati care
> imbina armonios spalarea creierelor, tortura si asasinatul politic.
> Argumentul referitor la petrolul irakian e - impotriva a tot ce
suspecteaza
> mintile noastre infectate de tot soiul de povesti cu "oculte"- cel mai
putin
> convingator. Costurile deplasarii impresionante de forte in Golf, Turcia
> etc., ca sa nu mai vorbesc de costurile unui razboi, oricat ar fi el de
> scurt si de decisiv, plus costurile repunerii in functie a instalatiilor,
> depasesc in asa masura orice posibil beneficiu virtual, incat acest
argument
> e bun doar pentru analistii de cafenea.
> Asa ca ultimul lucru pe care l-as face ar fi sa ma alatur exponentilor
> contemporani ai sindromului Daladier-Chamberlain. Recunoasteti insa ca
> actuala administratie este demna de invidia oricui: in '99, eu personal am
> fost una dintre principalele victime (colaterale) ale isteriei anti-NATO
pe
> care PSD, infratit cu PRM, au declansat-o atunci fara scrupule, si acum,
in
> loc sa le-o intorc, le fac doar reprosuri colaterale. Cum spunea recent un
> respectat lider de opinie, e clar ca n-am invatat nimic in cei patru ani
de
> Cotroceni, nici macar sa renunt la principii
>
>

_______________________________________________
Nettime-ro mailing list
Nettime-ro {AT} nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-ro
-->
arhiva: http://amsterdam.nettime.org/