www.nettime.org
Nettime mailing list archives

[Nettime-ro] Re: [incepem] Replica la articolul lui Sorin Dumitrescu din
Dragu David on Wed, 23 Nov 2005 11:58:27 +0100 (CET)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

[Nettime-ro] Re: [incepem] Replica la articolul lui Sorin Dumitrescu din Ziua


Intrucit gasesc foarte interesanta aceasta discutie intre Ionut Cioana si Gabriel Baldovin, imi permit sa o re-postez pe acest canal...caci textul despre "despartirea" lui Sorin Dumitrescu de Mihai Oroveanu aparuse anume aici.
   
  - d.d.

a ionut <ionutcioana {AT} yahoo.com> wrote:
    Niste lamuriri pe  scurt. Mi se pare gresit ca l-ai ales pe SD ca figura legendara a pictorilor romani pe care ii dispretuiesti. Este unul dintre putinii artisti romani ai caror discurs teoretic este in intregime verificat de ceea ce face in pictura. 

Cat despre ... Societatea contemporana e a
necuratului, etc...  genul asta de cliseu face parte intr-adevar din tipul de discurs SD. Insa ceea ce incearca sa argumenteze, folosind tipicariile unui limbaj arhaic ce supara la auz, nu e atat de departe de un adevar local.

Perspectiva lui asupra artei contemporane (de la mnac si din lume) este urmatoarea. Atata timp cat preluam de-a gata niste modele teoretice sau practice de producere a artei pe calea globalizarii, fara a le adapta sau a le pune intr-un context local, produsele sunt lipsite de orice originalitate si au slabe sanse de a se diferentia de restul produselor de arta contemporana la scara globala.

De aici poate si legatura stransa cu ortodoxia locala, considerata de SD una dintre zonele importante ale identitatii romanesti. Dupa cum stiu si eu si stii si tu, identitatea se construieste in timp printr-un proces de negociere. Daca SD doreste sa inteleaga identitatea locala din prisma bis ortodoxe si atata timp cat aspectul respectiv se incadreaza firesc in abordarea lui generala fata de practica si teorie, demersul mi se pare corect.

Cand spui: Nu vreau sa spun ca acest stil de viata este gresit insa locul sau este la mansatire sau in pustietate... si mai sunt multe afirmatii de genul asta in postul de pe incepem, anulezi fara sa dai atentie un intreg discurs, fara a-l lua in considerare in nici un moment al argumentatiei tale bazata pe... Omul vrea sa rastoarne
istoria ca pe timpul Olimpului... sau... Are nevoie de oi
pe care sa le pastoreasca.

NU despre asta e vorba in toata discutia DEPOZIT - SD. Este vorba despre o ruptura intre Oroveanu si SD, care mult timp au fost nu numai prieteni, ci au afisat un timp aceleasi idei fata de arta in general. 

Oroveanu intelege sa raspunda la protestul (de altfel modest ca impact, tocmai din cauza naturii confrontarii GALATECA, o galerie a unei biblioteci si  MNAC, o insitutie de cultura care devine, sau incearca sa devina din ce in ce mai vizibila si mai prestigioasa) lui SD printr-o expozitie cu o intentie derogatorie aproape constient afisata.

Caci oare ce inseamna sa aliniezi una langa alta operele unor artisti recunoscuti si imaginile-rebut achizitionate de o unitate de pompieri sau mai stiu eu ce? Inseamna in primul rand sa renunti la calitatea autoimpusa de curator, la procesul de selectie si punere in scena, propriu meseriei respective. Sau faptul denota o intentie clara de a pune intr-un context defavorabil respectiva arta si de a-i anula pretentiile, prestigiul, etc. Desi nu context poate fi un.. depozit, mai ales cand nu e vorba de instalatie, ci de pictura, desi aici exista nuante.

Ar fi poate interesant sa vedem un Rembrandt sau un Van Gogh in varful unei gramezi de gunoi. Insa tot am percepe aceasta punere in scena ca ulterioara contemplarii intr-un muzeu pe un perete alb, intr-o lumina favorabila. 

La noi punerea in muzeu a acestor artisti nu are loc. De aceea fac protest. A-i afisa intr-un DEPOZIT alaturi de gunoaie inseamna a-i anula din start. Impotriva acestui punct incearca SD sa polemizeze.

Nefiind critic de arta nu cunosc valoarea reala a artei celor de la Galateca si a generatiei lor in general. Insa reusesc sa inteleg faptul ca productia lor de pictura sau orice altceva poate fi importanta pentru o privire istorica si ca trebuie tratata cu spirit critic si seriozitate. Iar daca in urma acestei examinari mai ramane ceva din ea, inseamna ca si-a dovedit o oarecare forta si indreptatire.

Mi se mai pare nociva inlaturarea fara discutie a unui intreg capitol de arta romaneasca (a carei valoare trebuie judecata mai inainte) si din punctul de vedere al productiei artistice romanesti in general. Ionesco si Brancusi au ramas departe de Romania in intregimea vietii lor. Nu au lasat in urma nici un fel de scoala, de generatie de urmasi autohtoni. Si asta se poate datora tocmai unei asemenea optici fata de trecutul recent: sa-l aruncam la gunoi. Si fata de artisti: sa se duca ei acolo unde sunt bine primiti, nu ne intereseaza.

Nu spun ca SD si generatia lui ar fi Brancusi sau Ionescu. Insa a-i marginaliza in numele artei contemporane ca inventie culturala de ultima ora nu poate fi decat abordarea unei culturi care se automutileaza perpetuu.

In sensul asta poate fi inteleasa si afirmatia lui SD privitor la "violul" facut de Casa Poporului orasului Bucuresti, pe care il leaga de reprimarea de catre Oroveanu a capitolului de arta romaneasca in care creatia lui e inclusa. 

Mi se pare extrem de interesanta acesta afirmatie, pentru ca pare a contura o fizionomie culturala a unei tari. Demolarea trecutului si inlaturarea stratului de productie culturala recenta. Tot criticii de arta ar trebui sa evalueze daca ceea ce spune SD este real sau nu si daca poate fi legat de demolarile comuniste. Sunt chiar curios in aceasta privinta.

Am inceput cu niste lamuriri pe scurt si am terminat prin a insira paragraf dupa paragraf. Si asta nu doar pentru ca imi place sa ma intind la vorba, ci pentru ca am impresia ca subiectul este bogat si ca poate fi inteles in felurite moduri. O cearta intre doua 'vedete culturale' autohtone, o discutie despre muzeologie si curatoriat, o discutie despre arta romaneasca si cultura de la noi in general.

Dupa cum ai vazut probabil urmand linkul: http://www.revista22.ro/
ANUL XIV (815) (18 octombrie - 24 octombrie 2005
Bilita (ERWIN KESSLER)... nu numai SD critica vehement mnac. Desi e un pic prea vehement - teribilista pentru gustul meu, critica lui Erwin Kessler incearca sa sparga valul de intangibilitate al mnac si sa-l aduca in fata criticii si discutiei libere.

La asta ma refeream cand am spus ca judecatile tale sunt eronate: Insa nu-i vina lui Oroveanu ca artistii in cauza au lucrat pe banda rulanta si au umplut tzara cu mandriile lor.Intr-un fel avansezi ideea conform careia SD vorbeste in numele tuturor  celor care au lucrat pe banda rulanta, astfel producand exact genul de raspuns pe care expozitia respectiva (si curatorii ei prea putin inocenti in ale punerii in scena cu caracter manipulativ) il asteapta de la tine.

Impresia mea e ca nu ar trebui sa-l folosesti pe SD ca prototip pentru o intreaga generatie de artisti pe care-i desconsideri. Si mai ales sa iti alegi argumentele daca vrei sa faci asta. 

Cat despre Chira, nici nu i-am vazut numele in raspunsul tau. Si n-am nici o legatura cu el cum n-am nici cu SD. Merg si eu la expozitii si imi mananc linistit piscoturile, ca toata lumea. 

Numai bine,

Ionut


gabriel baldovin <gbaldovin {AT} yahoo.com> wrote:  

--- cioana ionut <ionutcioana {AT} yahoo.com> wrote:

>   
>  SURSA: http://www.revista22.ro/
>  ANUL XIV (815) (18 octombrie - 24 octombrie 2005
>  Bilita (ERWIN KESSLER)
> 
> 
>   Gabriel, de data asta ma adresez in special tie si
> asta din doua  motive. Primul ar fie acela ca mi se
> pare ca produci in mod perseverent  critica la
> adresa artei lui Sorin Dumitrescu. 

Nu. Nu am nimic cu arta lui Sorin Dumitrescu. Chir
stiu foarte putin despre ea. Nu despre arta lui am
discutat, ci despre ideile lui. Mi-am exprimat insa
parerea generala despre arta vazuta la Galateca atunci
cu protestul

Al doilea
> porneste din  convingerea mea ca multe din
> judecatile tale sunt in mod evident  eronate,
> sprijinindu-se de fiecare data pe o frustrare
> personala  vis-a-vis de experienta pe care ai avut-o
> cu Scoala de Art(a)e, asa cum  in mod ironic o
> numesti.

Toate judecatile se sprijina pe un fond complexual
oarecare. Insa aspectul logic nu poate fi judecat dupa
cel psihologic. 
Ironia mea viza Acadmia/Universitatea; este o
diferenta notabila. Nu foarte importanta, dar este.
Dar de ce le spui ideilor mele "eronate" si nu le
arati eroarea? Poate ca amandoi am avea de invatat din
analiza lor.


>   
>   Probabil ca cei care iti citesc impresiile au
> iluzia ca le transmiti un  mesaj obiectiv (sau poate
> nici n-au nevoie de el). 

Oricum cred ca isi dau seama ca vine din absoluta
convingere.

>   
>   Atitudinea ta generala fata de respectivul artist
> e subsumata de urmatoarele:
>   
>   

Cel fata e care am "atitudine" e Chira. Cu Dumitrescu
chiar nu am nimic. Decat faptul ca e in grupul in care
e si Chira.

sper sa nu faci parte din acest grup.
bye!
g. b.

http://www.baldovin.as.ro


            
__________________________________ 
Yahoo! FareChase: Search multiple travel sites in one click.
http://farechase.yahoo.com


    
---------------------------------
  Yahoo! FareChase - Search multiple travel sites in one click. 
    
---------------------------------
  YAHOO! GROUPS LINKS 

    
    Visit your group "incepem" on the web.
    
    To unsubscribe from this group, send an email to:
 incepem-unsubscribe {AT} yahoogroups.com
    
    Your use of Yahoo! Groups is subject to the Yahoo! Terms of Service. 

    
---------------------------------
  

  


		
---------------------------------
 Yahoo! FareChase - Search multiple travel sites in one click.  
_______________________________________________
Nettime-ro mailing list
Nettime-ro {AT} nettime.org
http://www.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-ro
-->
arhiva: http://amsterdam.nettime.org/