[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 136 - AGUA, LUZ Y TIERRA PARA TODOS

["Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°136
Miercoles, 24/04/2002
______________________________

Suscriptores: 8 774
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/indexes/

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo136.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo136.pdf
____________________________________________________________

En este número

1.  Agua, luz y tierra para todos: La construcción de represas ha
desplazados 40 millones de personas, contribuido al deterioro de las
economías locales y a la desintegración de las comunidades. El informe
reconoce igualmente que la construcción de represas produce un impacto
extremadamente negativo en la biodiversidad,  la desaparición de
ciertas especies acuáticas, la deforestación masiva y una considerable
reducción de las tierras laborables.

2.- Diez "leyendas metropolitanas" sobre la Tasa Tobin: Nadie sabe con
certeza como se usa el dinero que uno deposita "seguro" en un banco o
en una financiera. Solo se  sabe que la institución especula para
lograr el máximo beneficio. En 1997 el pueblo  tailandés se precipitó
en la miseria para que en occidente se pudieran pagar los dividendos
de los Fondos de Inversión

3.-  ¿"Gauche divine" o izquierda cretina? El Foro Social Mundial no
esun encuentro de la izquierda mundial, sino un encuentro de la
sociedad civil mundial insurrecta, que trata de consensuar
alternativas a partir de una convergencia mínima, que no presupone la
supresión de las diferencias
LATINOAMERICA

4.- La revuelta de los maltratados Un artículo de Naomi Klein. ""Es
hora de radicalizarse" dicen. Argentina "debe ceder temporalmente su
soberanía en todas las materias financieras". La economía del país
debería ser controlada por "agentes extranjeros", incluyendo "un
consejo de experimentados banqueros centrales extranjeros".

5. La conspiración contra Chávez:  Por primera vez en más de diez
años, un golpe de Estado militar ha intentado derrocar, el 11 de
abril, en América Latina, a un presidente democráticamente elegido que
trataba de poner en marcha un programa moderado de transformación
social. Un artículo de Ignacio Ramonet

6. Testimonio de un hermano venezolano: una carta de quién vivió en
vivo y en directo la epopeya venezolana

7.- Foro Andino se manifiesta contra el ALCA: Reunión en Quito bajo el
lema: "Otra agricultura, otra integración y otra América, sí es
posible"




______________________________

1.Agua, luz y tierra para todos
____________________________________________________________

"Reflexiones del Foro Mesoamericano por la vida" Guatemala, marzo de
2002

Algunas represas ya han sido construida, tales como la de Chixoy en
Guatemala, otras están en proyecto como la de Los Tres Ríos en China.
Estos enormes diques se erigen siempre despreciando los derechos
humanos y valiosos ecosistemas. Quienes se oponen a tales proyectos
proponen proyectos que solucionarían las necesidades energéticas sin
sacrificar los derechos humanos ni la protección del ambiente. Debido
a esta polémica se creó en 1998 la Comisión Mundial de Represas
(diques o pantanos). En el 2000 publicó un informe titulado "Diques y
desarrollo: un nuevo marco para la toma de decisiones" Entre sus
conclusiones expresa que la construcción de diques o represas ha
desplazado de su habitat a 40 millones de personas, contribuido a la
desintegración de sus comunidades, al deterioro de las economías
locales. El informe reconoce igualmente que la construcción de
represas  ha tenido un impacto extremadamente negativo  sobre la
biodiversidad y ha producido la desaparición de ciertas especies
acuáticas, masivas deforestaciones y una considerable reducción de la
superficie de tierras cultivables. Tales construcciones solo sirven
para beneficiar  a los ricos en detrimento en detrimento de las
comunidades campesinas e indígenas pobres habitantes de las tierras
ocupadas por las represas. Actualmente  con la ayuda del Banco Mundial
y el Banco Interamericano de Desarrollo, el Plan Puebla Panamá amenaza
con incorporar nuevas represas en el sudeste de México y en América
Central. Desde que comenzó el PPP en junio de 2001, quienes se oponen
a estas represas se han visto enfrentados con violencia.

El 30 de junio de 2001 las fuerzas de seguridad de la empresa Energisa
asesinaron a Carlos Roberto Flores  un militante hondureño que
protestaba contra la construcción de un proyecto hidroeléctrico sobre
el río Babilonia. Dos semanas más tarde el 18 de julio las fuerzas del
orden dispersaron con balas de goma, gases lacrimógenos y chorros de
agua  a los campesinos e indígenas que acampaban frente al Congreso
Nacional de Honduras, en Tegucigalpa reclamando justicia para Flores y
exigiendo detener la construcción de la represa financiada por el
Banco Centroamericano de Integración económica (BCIE).

En la frontera entre El Salvador y Honduras el COPINH ( Consejo civil
de Organizaciones Populares Indígenas de Honduras) protestó contra la
construcción de la represa El Tigre que desalojaría del lugar a unas
20.000 personas. Los manifestantes fueron objeto de detenciones
ilegales, persecuciones y violencia física.

El 18 de enero de 2002, Jacobo Martínez el líder de un grupo ecológico
de El Salvador pudo escapar a una tentativa de asesinato por parte de
quiénes defienden el proyecto hidroeléctrico el Chaparral, proyecto
que desplazaría a unas 1500 familias y perjudicaría a unas 18 mil
personas.

Los bancos multilaterales de desarrollo desempeñan, desde hace
bastante tiempo, un papel preponderante en los atentados contra los
derechos humanos  y en el desplazamiento de las poblaciones
relacionadas con la construcción de represas. Durante el transcurso de
estos últimos años el Banco Mundial ha invertido 75 mil millones de
dólares (alrededor de 85,2 mil millones de euros) ewn la construcción
de 538 represas en 92 países desplazando a  10 millones de personas.
La represa de Chixoy en Guatemala es una de ellas. Cerca de 400 mayas
han sido masacrados desde comienzo de los años 80. Fue necesario
esperar hasta 1996, cuando los grupos de defensa de los derechos
humanos se enteraron de las masacres para que el Banco Mundial
reconociera lo sucedido.

Dada su inestabilidad el estado mexicano de Chiapas podría ser
igualmente teatro de trágicos acontecimientos tales como los de
Guatemala, Honduras o El Salvador. Se prevé la construcción de 42
represas en la zona de conflicto, que desencadenarán el desplazamiento
forzoso de comunidades zapatistas autónomas. Muchos temen que estos
sitios sean utilizados para dispersar a la población indígena que
luchan actualmente en la región por lograr su autonomía. Chiapas
produce ya más del 45% de la energía hidroeléctrica mexicana. Sin
embargo el 23% de los habitantes de la región no tiene electricidad
(sobre una media nacional del 6,1%). Al desplazar inexorablemente a
los habitantes, distribuyendo  inequitativamente los frutos de las
construcción de las represas y sin ninguna consulta popular local, el
PPP prevé producir energía eléctrica mediante la sumisión forzada de
las comunidades víctimas de la pobreza.

Como reacción a tan controvertidos proyectos las ONG y las poblaciones
de la región han creado el Frente Regional contra las Represas que
concretó  en el pasado marzo el Primer Foro Mesoamericano por la vida
en la ciudad de Quetzal en Guatemala. Delegados de las comunidades y
de organizaciones de toda Europa y de América se reunieron para
plantear una larga lucha  contra los proyectos de represas del PPP.
Los organizadores han logrado que los representantes de las
comunidades víctimas de las Américas y los líderes de las principales
ONGs formulen conjuntamente planes de acción de oposición a estos
proyectos. La conferencia fue muy exitosa y puso en marcha planes de
acción locales, regionales y mundiales con la participación de
delegados de 98 organizaciones originarias de 21 países reunidos en la
ciudad de Quetzal perdida en medio de la jungla y que podría ser
inundada  por la prevista construcción de una represa sobre el río
Usumalcinta. El próximo Foro de comunidades y ONGs se realizará el año
próximo en Colomoncagua, Honduras y coincidirá con la Jornada Mundial
de acción contra las Represas.

La lista completa de los firmantes de la Declaración final y su texto
pueden leerse en:
http://www.globalexchange.org/campaigns/mexico/biodiversity/forumRepor
t040102.html

Para mayor información: Global Exchange 2017 Mission Street #303,
San Francisco, California 94110 (415) 255-7296 info@globalexchange.org
Traducción de Le grain de Sable nº 322


______________________________

2. Diez "leyendas metropolitanas" sobre la Tasa Tobin
____________________________________________________________

Bondan Van den Berghe y Daniel Spoel

Leyenda nº 1.- La Tasa Tobin , ¿un remiendo en una pierna de madera? O
sea: un impuesto del 0,1% o del 0,5% sobre operaciones cambiarias no
puede impedir las crisis financieras.

Por esta razón estamos trabajando desde hace algún tiempo sobre la
"variante Spahn". El profesor Paul-Bernd Spahn llegó a una simple
conclusión: para lograr ambos objetivos - luchar contra la
especulación y recaudar ingresos - son necesarios dos elementos
diferentes. Por consiguiente planteó  la aplicación de un impuesto de
doble alícuota, destruyendo la leyenda. Se trata simplemente de
aplicar en períodos normales un impuesto reducido sobre las
operaciones cambiarias lo que lo convertiría en una fuente financiera
permanente. Cuando eventualmente se produjeren movimientos financieros
"extraños" mediante un mecanismo tan simple como astuto, el nivel
impositivo sería tan alto que sería automáticamente disuasorio de las
tracciones de corto plazo. De este modo el mercado se enfriaría y se
evitarían reacciones de pánico.

Leyenda nº 2.- Tobin contra Tobin. O sea: ni siquiera James Tobin
defendía la Tasa Tobin

El origen de esta leyenda fue una entrevista publicada en Der Spiegel.
Luego de las manifestaciones contra el G8 en Génova, el profesor Tobin
tomó distancia del movimiento antiglobalización. Le interesaban poco
las sumas que se pudieran recaudar. Su temor era que  la oposición del
mundo financiero internacional generará un movimiento político que se
opusiese al impuesto.

Leyenda nº 3.-  Los funerales científicos de la T.T. O sea: los
estudios científicos demuestran que la Tasa Tobin no es realista.

En el momento en que la Tasa Tobin hace su entrada en la agenda
política, se solicita una nueva evaluación científica. Lo mismo
sucedió en Finlandia, Francia, en Bélgica y más recientemente en el
nivel europeo.

No hay que hacerse ilusiones: el carácter de estos estudios - y de los
comunicados que a ellos se refieren -  son todavía negativos. Pero el
hecho de que estos estudios sepulten la Tasa Tobin es una leyenda. Los
primeros estudios tomaron efectivamente en consideración las postura
inicial de Tobin: inmediatamente se abordaron datos más recientes.
Pero nosotros estimamos que los trabajos de Paul-Bernd Spahn y Rodney
Smith no han sido aún objeto de un análisis profundo. De modo que se
pueden mejorar. Porque, especialmente no se ha implementado ninguna
hipotética simulación que permita establecer si debe instalarse este
impuesto. Si se hiciera impulsaría a los científicos a buscar
soluciones o al menos a escuchar los argumentos de Spahn y de Schmidt
para rever sus prejuicios. Hasta ahora no se ha hecho nada parecido.
Se han escuchado reiteradamente los mismos argumentos en pro y en
contra. Por suerte existe una excepción que confirma la regla: Spahn
ha publicado recientemente un estudio que le encargara el Ministerio
alemán para la Cooperación al Desarrollo mucho más optimista sobre la
aplicación de la Tasa Tobin. ¿Habrá querido lograr , este ex consejero
del FMI un quiebre que destruyese la leyenda?

Leyenda nº 4.- La Tasa Tobin es políticamente impensable. O sea:
¿tienen tanto poder los políticos como para imponer a los mercados
financieros un impuesto tipo Tobin?

Aunque James Tobin hubiera renunciado frente al panorama de los
mercados financieros no existen motivos para que sigamos igual
comportamiento. No han pasado demasiados años desde que quién osaba
proponer la Tasa Tobin como un medio para luchar con la especulación
financiera  se arriesgaba a  que le pusieran una camisa de fuerza.
Actualmente la Tasa Tobin está incluida en la agenda de  muchos países
y la leyenda se halla parcialmente demolida.

Bélgica incorporó la Tasa Tobin en la agenda europea, Francia votó a
favor de la Tasa Tobin, el gobierno alemán ha comenzado a estudiarla,
Gordon Brown (aunque sea solo eso quiere mayores conocimientos). Pero
no solo europa está interesada. Las Naciones Unidas, por iniciativa de
Kofi Hannan están estudiando obtener  nuevas fuentes de financiación y
la Tasa será precisamente tomada en consideración. Finalmente varios
importantes países emergentes como Brasil y la India están interesados
en poner un impuesto a las operaciones financieras de cambio. Y
podríamos citar aún a los centenares de parlamentarios que se han
pronunciado por la aplicación de una Tasa tipo Tobin

Leyenda nº 5.- La Tasa Tobin es económicamente impracticable . O sea:
no obstante todas las promesas y todos los estudios la Tasa Tobin no
existe aún y se teme que pueda espantar a los mercados financieros.

Esta es otra leyenda. En el pasado Malasia y Chile establecieron
medidas semejantes a la Tasa Tobin. Los mercados financieros en modo
alguno reaccionaron negativamente ni se demostraron alérgicos a estas
medidas.. La única crisis alérgica la sufrió el FMI cuando se dio
cuenta de que a estos países les iba muy bien con las medidas de
control de  los movimientos de capital. El FMI les palmeó un poco la
espalda para alentarlos.

Leyenda nº 6.- La Tasa Tobin ¿un remiendo en una pierna de madera?
(segunda versión) O sea: la Tasa Tobin no es una solución milagrosa.

En esto estamos de acuerdo pero para desbaratar esta leyenda queremos
enmarcar la Tasa Tobin en un contexto más amplio. Necesitamos
obviamente referirnos a la reforma de la arquitectura financiera
internacional, que ha prometido el FMI. Se necesita más transparencia
y más supervisión, y reforzar el sistema financiero al que debe
asociársele el sector privado. Queremos poner de relieve las ventajas
menos conocidas de un impuesto tipo Tobin. En primer lugar: si existe
un impuesto sobre todas las operaciones de cambio quiere decir que
todas las operaciones se registran. ¡Más transparente que eso!
Segundo:  la protección contra las devaluaciones producidas por los
ataques especulativos contra las monedas prevista por la variante
Spahn permite a los Estados dedicar sus reservas a otros fines
diferentes de los especulativos.

Leyenda nº 7.- La gallina de los huevos de oro. O sea: es muy fácil
creer que las ONG y los activistas se interesen solo en los réditos de
la Tasa Tobin

Esta es solo una parte de nuestras preocupaciones, sobre todo cuando
las últimas estimaciones rondan los 50 mil millones de dólares -
similar a las cantidades que anualmente se destinan al desarrollo - No
es su objetivo prioritario. Es obvio que estas sumas deben ser
dedicadas a la cooperación. Entre paréntesis James Tobin, a pedido de
la UN  escribió en 1994, un artículo en que propone precisamente esto.
Nuestro objetivo es luchar contra la especulación financiera. Las
crisis financieras de los años 90 produjeron en el mundo  demasiadas
víctimas.  Las brutales devaluaciones de las monedas causaron infinita
miseria y desocupación. No solo los países golpeados debieron
endeudarse aún más para poder mantener en pié sus economías. En
Indonesia, por ejemplo, en 1989, debió tragarse una píldora de 42 mil
millones de dólares que debió devolver el pueblo indonesio.

Leyenda nº 8.- Tobin no es capaz de distinguir la especulación. O sea:
es imposible distinguir entre una operación especulativa de una no
especulativa y por lo tanto es imposible la lucha contra la
especulación.

Es una leyenda empecinada y recurrente. La primera parte tiene
fundamentos, la segunda no. En la variante Spahn no es necesario
establecer distingos entre especulación y no especulación. En períodos
normales todos pagan el mismo impuesto: pero en el caso de movimientos
abnormales el alza temporal del impuesto solo lo pagan los
especuladores que pretenden seguir haciendo operaciones de cambio. Lo
elegante del método Spahn es que a nadie escapa la eventualidad de una
suba del impuesto en caso de un deslizamiento o de una veloz fuga de
capitales. A los especuladores que quieren obtener rápidas plusvalías
se les plantea aquí un problema; los  inversores  que   trabajan en el
largo plazo están más protegidos. Con un impuesto del 0,01% los
comerciantes y los inversores gozan de una rentabilidad financiera más
estable.

Leyenda nº 9.- La especulación financiera no nos preocupa. O sea: es
un hecho que ni mínimamente nos toca. La hacen solo algunos pícaros en
los rascacielos de las grandes organizaciones y en las grandes plazas
financieras

¿Es realmente así? ¿Quién especula financieramente? ¿Nos toca
realmente? Es  un hecho que involucra a bancos, fondos de inversión,
fondos de pensión, compañías de seguros. En pocas palabras involucra a
todas aquellas instituciones a las que confiamos nuestro dinero con el
que luego hacen préstamos, compran acciones y especulan con los
recursos que logramos ahorrar, pequeños o grandes. No hay nadie que
logre saber cual es el uso que hacen con nuestro dinero una vez que lo
depositamos en los bancos o en otras institución es financieras. Solo
una cosa es cierta: estas instituciones  especulan con nuestro dinero
con el objeto de lograr las mayores ganancias. De modo que  es posible
que en 1997 los tailandeses se hayan visto reducidos a la miseria para
garantizar el rendimiento de nuestros seguros de pensión. U otro tanto
en Corea o que las altas tasas de interés  provengan del
desmantelamiento de la sociedad argentina. La especulación financiera
puede sernos desagradablemente vecina y afectarnos más de lo que
imaginamos!

Leyenda nº 10.- El mercado es complejo e imposible de aplicarle
impuestos. O sea: el mercado de divisas es tan complejo qu es
imposible cobrarle impuesto a todas las transacciones.

Esta es la leyenda metropolitana por excelencia. Todo lo necesario
para especular es tener una computadora (un ordenador) y una línea
telefónica habilitada para realizar operaciones de cambio. Por lo
tanto las vías  que recorre el dinero son tortuosas  y complejas. Nada
más falso. Si es fácil  cambiar grandes sumas de valores gracias a
Internet  y a otros medios difícilmente controlables ¿porqué no
ocurren más a menudo robos en las transferencias? ¿Porqué nunca se
pierde nada? ¿Porqué las transacciones  siempre se pagan? Porque
ninguno quiere arriesgarse a que la otra parte no honre sus
compromisos . Y esto sucede no gracias a que el sistema es
descentralizado sino que por el contrario el sistema es extremadamente
centralizado para evitar riesgos.  Y si el sistema es tan centralizado
es facilísimo insertar una calculadora  que recaude una tasa tipo
Tobin. Como todas las transacciones pasan por un solo punto, nada
puede evadirse. Ni siquiera las que se dirigen a o proceden de  los
paraísos fiscales. Quién realiza maniobras con sumas importantes no
puede dejar de operar con sistemas compensatorios. La leyenda no
resiste frente a la trazabilidad de las operaciones que existe aunque
sea secreta. De modo que para eliminar todos los excesos financieros
especulativos  un impuesto tipo Tobin no es suficiente. Es necesario
hacer nominales y por lo tanto identificables todas las transacciones
aún las más insignificantes.

 Fuente: Il Granello di Sabbia nº 42


______________________________

3.  ¿"Gauche divine" o izquierda cretina?
____________________________________________________________

Luis Alsó Pérez

Arrecian las críticas al Foro Social Mundial de Porto Alegre por parte
de los dogmáticos, obcecados en darle a los demás en la cabeza con los
Libros Sagrados (la letra con sangre entra) o excomulgarlos.
Destacando entre estos, una vez más, James Petras, quien sigue sin
entender el movimiento antiglobalización neoliberal y, por ende, el
Foro. Primero lo ignoró olímpicamente, despues habló de él
despectivamente y por último -¡qué remedio!- acabó personándose allá.
Claro que, según él, hubo dos Foros (v. Porto Alegre 2002: Una
historia de dos foros) y él se fué al bueno, o sea al
"revolucionario", que, a su juicio, debería escindirse ("otro Foro es
posible" dice) en la próxima convocatoria si los "reformistas" no se
avienen a razones.. Aunque parezca mentira, en una cita de la sociedad
civil mundial, heterogénea por naturaleza, los dogmáticos- se empeñan
en repartir certificados de ortodoxia; elevando el listón del consenso
para dificultarlo (la propia CIA, una de cuyas máximas preferidas es
"divide y vencerás", no lo haría mejor). Una izquierda, hasta ayer no
más "desarmada y cautiva", se impacienta ahora por asaltar el Palacio
de Invierno Global, equipada con el herrumbroso arsenal de armas
remanentes de sus recientes derrotas. Afortunadamente, otros marxistas
como Samir Amin (v. Convergencia en la diversidad), con una visión
lúcida del Foro, hacen un esfuerzo de síntesis integradora. En esta
misma línea clarificadora, vamos a tratar de aportar nuestro grano de
arena antes de que esa izquierda lo desintegre de tal modo que proceda
aplicarle aquella frase-epitafio de Groucho Marx "partiendo de la
nada, hemos escalado las mas altas cotas de la miseria". Para ello
empecemos por deshacer algunos malentendidos que se suelen aflorar en
debates hablados o escritos:

El movimiento antiglobalización neoliberal -no antiglobalización, como
matiza acertadamente N.Chomsky- no es un movimiento por el socialismo
global, sino un frente antiimperialista. Esta es la primera confusión
de la que parten muchos dogmáticos. Se opone al capitalismo en su
versión neoliberal, salvaje y globalizadora, pero no excluye como
alternativa teórica un sistema de mercado que se subordine a los
imperativos sociales y ecológicos. Suponiendo que a la compleja
sociedad civil que lo integra se la pudiese encajonar fácilmente en
las categorías políticas clásicas, díríamos que es "de izquierda" sólo
en un sentido amplio, que incluye desde la socialdemocracia clásica
(la del "estado de bienestar", no de la "tercera vía") hasta el
anarquismo mas radical. Por la misma razón, el Foro no trata de
imponer un modelo para todos los países, pues su misión no es ni puede
ser establecer una alternativa global integrista -como hace el
neoliberalismo con el pensamiento único- sino unas líneas básicas de
convivencia planetaria, algo así como un pacto social mundial (o Pacto
Planetario como dice Susan George). Es decir, un pacto de mínimos,
pero que supone un salto cualitativo con respecto al escenario actual
en cuanto determinaría, si no el fin del mercado, el fin de la
dictadura del mercado (Petras y sus acólitos exigen un pacto de
máximos, como si el Imperio fuese un tigre de papel y la revolución
mundial estuviese a la vuelta de la esquina). El Foro no es, por
tanto, un encuentro de la izquierda mundial, sino un encuentro de la
sociedad civil mundial insurrecta, que trata de consensuar
alternativas a partir de una convergencia mínima, que no presupone la
supresión de las diferencias (aunque algunas puedan limarse en el
proceso). Ello no excluye que esa sociedad civil pueda constituirse
hoy en nuevo sujeto revolucionario en países en una situación límite,
como Argentina. Pero el Foro, por sí mismo, no es -ni puede ser hoy
por hoy- un instrumento para la revolución socialista mundial, como
sueña esa izquierda impaciente.

En el Foro inevitablemente se reflejan, junto a las zonas de
convergencia, las diferencias ideológicas de aquella sociedad civil,
así como las de la propia izquierda. Estas son anteriores al Foro y no
creadas por él, ni es misión del Foro zanjarlas. Pretenderlo como
precondición para la lucha contra el Imperio globalizador equivale a
desear larga vida a éste. Por ello, cuando Petras habla de "dos
Foros", estableciendo una arbitraria división entre "revolucionarios"
y "reformistas", demuestra concebirlo, erróneamente, como un
instrumento vertebrador de la izquierda mundial para el asalto al
Imperio. Esa visión distorsionada, de generalizarse, acabaría
provocando una división de ese amplio movimiento, antesala de su
destrucción. Por ello dice Samir Amin: "construir la convergencia del
conjunto de movimientos y fuerzas sociales a través de las cuales es
expresan las víctimas del capitalismo neoliberal globalizado exige,
sin duda alguna, el respeto a su diversidad".

¿Podemos, por otra parte, hablar de ortodoxia socialista?; ¿es que
dentro de la propia izquierda "revolucionaria" no hay diferencias
profundas de concepción de la revolución?; ¿cabe equiparar, por
ejemplo, la práctica supresión del estado que postula el pujante
movimiento anarquista con el estado hiperburocratizado con el que
sueña aún alguna izquierda nostálgica?; ¿por qué hablar
entonces -dando por supuesta una unanimidad que no existe- de dos
Foros en Porto Alegre y no de tres o de cuatro?. Los dógmáticos
olvidan que la izquierda ha dejado de ser "divina" y ya no hay dogmas
ni libros revelados en que basar una alternativa integrista. Esa
izquierda, por otra parte, sigue concibiendo la revolución como un
acto y no como un proceso; y. tampoco entiende la difererencia entre
"tomar el poder" y "condicionar el poder", como diría el comandante
Marcos. Su impaciencia revolucionaria está detrás de la critica a las
luchas sectoriales contra el Imperio, aplicándoles el despectivo
calificativo de "reformistas" si no postulan un asalto frontal al
mismo: ATTAC (¿era un "reformista"el pobre Pierre Bordieu por
pertenecer a este movimiento?; ¿lo es Fidel Castro por haber defendido
la Tasa Tobin en la Cumbre de Monterrey?), la práctica totalidad de
las ONGS y numerosos movimientos sociales quedan descalificados de un
plumazo. Llevando esa lógica a su extremo, cabe preguntarse: ¿fue una
muerte estúpida -en vez de heroica- la de los "mártires de Chicago"
porque su reivindicación de la jornada de ocho horas no implicaba el
fin del capitalismo?; ¿es reformista el movimiento de oposición al
ALCA porque no postula la implantación del socialismo en America
Latina?; ¿debemos ignorar la lucha de los pequeños granjeros
norteamericanos presentes en Seattle contra las multinacionales porque
no piden la colectivización del agro estadounidense?. Esas luchas no
son reformistas ni antirreformistas; establecer esa dicotomía es,
sencillamente, improcedente, porque se trata de luchas sectoriales que
no excluyen objetivos mas amplios, como tampoco los excluye el Foro.
Como apunta acertadamente Buades Castell (v. Discrepando de Jesús
Blanco, REBELIÓN 21 Febrero, sección "Lucha antiglobalización") : "EL
Foro Social no tiene por qué ser un Foro Revolucionario, un Foro
Socialdemócrata o un Foro Libertario, sino un punto de debate, de
encuentro y de reflexión entre gentes que dicen que tienen por
objetivo común la lucha contra el neoliberalismo......No conozco
ninguna Asociación de Vecinos Revolucionaria, ni ninguna Asociación de
Consumidores Revolucionarios.....".

Llevados por su integrismo, los dogmáticos resaltan las divergencias
entre los participantes en el Foro, minimizando las importantes zonas
de convergencia que justificaron su convocatoria. De aplicarse ahora
mismo las reivindicaciones sectoriales mayoritariamente consensuadas
en sus dos ediciones, harían ya posible otro mundo. La tasa Tobin, por
sí sola, no es revolucionaria; como tampoco lo es la supresión de los
paraísos fiscales, la cancelación de la deuda externa, la soberanía
alimentaria, la supresión de las patentes de biodiversidad, el rechazo
al FMI-BM, al ALCA y un largo etcétera. Pero todas esas
reivindicaciones juntas trastocarían profundamente el escenario
actual, diseñando otro en el que la propia alternativa revolucionaria
sería mucho más viable. Incluso el modelo de "estado de bienestar"
resulta hoy inasumible -casi revolucionario- para el imperialismo en
su actual etapa neoliberal (el caso Lafontaine es harto elocuente al
respecto). Aunque, repetimos, lo que pretende el movimiento
"antiglobalización"en Porto Alegre no es difundir ese modelo a escala
planetaria, sino, en cualquier caso, establecerlo como referente
mínimo para una economía de mercado. Hoy por hoy, la correlación de
fuerzas y, sobre todo, el consenso democrático en la sociedad civil,
no permite ir mas allá. Por la misma razón, la guerrilla marxista de
las FARC colombianas - a la que los dógmáticos consideran víctima de
la discriminación reformista en Porto Alegre- no fueron tampoco más
allá en sus exigencias al gobierno de Pastrana durante las recién
truncadas conversaciones de paz (lo que por cierto provocó un rasgado
de vestiduras entre los dogmáticos canarios presentes en la charla de
un representante de ese movimiento guerrillero). Tampoco el movimiento
bolivarista -en el que las FARC se inscriben- pretende ir mas allá de
una recuperación de la soberanía nacional, amenazada por el
imperialismo yanqui, y algunas reformas de carácter socialdemócrata o
populista (cabe señalar, por cierto, el contraste entre la comprensión
y el apoyo incondicional prestado por Fidel Castro a Hugo Chaves, y la
descalificación sistemática de Petras, que le tacha de "reformista").
No es improbable, además, que el Imperio, al no poder asumir las
exigencias reformistas, se decante aún más hacia la dictadura mundial.
Ello conllevaría una radicalización que favorecería la alternativa
revolucionaria. La globalización neoliberal no sólo es incompatible
con el "estado de bienestar", sino que -como bien se ha señalado- no
puede admitir siquiera áreas de capitalismo autónomo, como Mercosur.

El frente antiglobalización neoliberal -y, por extensión, Porto
Alegre- no trata de sustituir a los partidos ni a otros movimientos
sociales, que siguen teniendo su propio ámbito de actuación. Se trata,
como bien se ha descrito, de una red de redes, que conforma un frente
antimperialista. Si recela de los partidos de izquierda es porque la
mayoría de éstos, al implicarse en las instituciones, han abandonado y
traicionado a la sociedad civil (y al internacionalismo), obligándola
a auto-organizarse como fuerza extraparlamentaria. El movimiento
antiglobalización neoliberal no pretende constituirse en partido ni
presentarse a las elecciones, sino constituirse como un contrapoder
social global frente a un poder a su vez globalizado. No pretende
tampoco anular las luchas locales sino insertarlas, coordinándolas, en
un marco global para que sean eficaces; o, como dice Samir Amin:
"asociar los avances locales (nacionales) a una perspectiva
globalizadora universalista y antimperialista".

La izquierda dogmática parece incapaz de comprender que hoy lo
prioritario es la creación de un frente antimperialista amplio y
potente, ya que el actual escenario mundial hace prácticamente
inviable la construcción del socialismo en un país aislado (como lo
ilustra la precaria situación de Vietnam, Corea del Norte o la propia
Cuba). Es decir, dar paso a un nuevo escenario en el que el
capitalismo salvaje y globalizador -la dictadura del mercado- sea
inviable; y propicie, por tanto, el paso a la fase socialista. Ello no
lo puede conseguir la izquierda "pura" por sí sola, sino apoyándose
en -y siendo respetuosa con- el grueso de la sociedad civil mundial,
insurrecta pero plural. Como dice Samir Amin: "Construir esta
convergencia es el desafío.....ninguna fuerza puede ignorar que en
soledad es imposible cumplir con sus objetivos". Por ello Fidel
Castro, a quien los dogmáticos consideran asimismo víctima de la
censura reformista en Porto Alegre por no habérsele invitado (en un
encuentro de la sociedad civil, esa invitación carece de sentido), en
el IV Encuentro de Economistas sobre la Globalización celebrado en La
Habana, afirmaba que esa tarea requiere el concurso de los socialistas
de todo el mundo, "pero tambien de los ecologistas, los pacifistas,
los defensores de los derechos humanos y las minorías, y de todos
aquellos que encuentren intolerable el estado de cosas actual". ¡Que
diferencia con esos dogmáticos que ven en cualquier ONG un enemigo
embozado!. Resulta además incongruente que muchos dogmáticos defiendan
el pacto con los "reformistas" en los parlamentos, en torno a un
programa mínimo nacional (p.e.. en Francia) y lo rechace fuera de
ellos en torno a un programa mínimo global.

Extrapolando la rígida estructura centralista de un caduco modelo
partidario, los dogmáticos impacientes afean la heterogeneidad y
"falta de organización" del movimiento contra la globalización
neoliberal, que lo convierten, dicen, en una especie de "cajón de
sastre" del que nada práctico puede salir (está claro que el Imperio
tiene otro diagnóstico, porque, de lo contrario, dejaría de
preocuparse y estigmatizarlo). Exigiendo la unanimidad propia de los
integristas, no sólo no ven los trascendentales puntos de convergencia
antes señalados, sino que su impaciencia les impide, asimismo, ver que
una amplificación de la convergencia puede y debe darse a lo largo de
un proceso. Como señala Samir Amin en el trabajo mas arriba citado:

"estos movimientos (presentes en Porto Alegre) no conseguirán
constituirse en en una izquierda alternativa a la nueva derecha, a
menos que construyan una coexistencia, pese a su diversidad", y sean
capaces de "formular objetivos inmediatos que abran camino a esta
evolución". Para los dogmáticos, de acuerdo con su mecanicismo
seudodialéctico, las masas no consolidan nada mientras no asalten el
poder. Antes de ese momento no se puede hablar, según ellos, de
revolución (la "hegemonía" gramsciana sería, pues, una ilusión y una
pérdida de tiempo). Olvidan que conseguir la uniformidad ideológica,
la organización centralizada y el poder institucional, tampoco
garantiza nada, porque todo ello puede devenir instrumento de
contrarrevolución, como ocurrió en la URSS y aledaños. Olvidan que la
única revolución consolidada es la que se produce en las mentes y los
corazones de las masas protagonistas (en las cuales los dogmáticos
tienen muy poca fe, aunque no lo confiesen), y ésto requiere una
revolución cultural -una interiorización de valores- que no se
consigue en un día. Además, a estas alturas de la historia y ante esa
impaciencia por "tomar el poder", cabe preguntarse, como hace buena
parte de los teóricos de la izquierda latinoamericana: ¿pero qué es
"el poder ¿pero qué es "el poder"?. En Argentina no se ha tomado la
Casa Rosada, pero se ha derrocado a dos presidentes y se está
configurando un poder popular paralelo (al ser heterogéneo y sin
cabeza visible ha imposibilitado un descabezamiento a la chilena). El
movimiento por las Asambleas del Pueblo (v. Rebelión 23 de Marzo,
sección "Internacional") ha hecho una lúcida llamada desde Chile a
construir ese poder paralelo en toda Latinoamérica

El siendo un gran valor -en el doble sentido, intelectual y personal-
para la izquierda mundial, pero que, aunque no es un dogmático, se
comporta como tal ante el movimiento antiglobalización (y ante Porto
Alegre) al que sigue viendo con viejas anteojeras deformantes. Se
alinea entonces con - y sirve de poderoso estímulo a- esa izquierda
integrista e impaciente que, creyéndose "divina", se comporta como
cretina, y pretende sustituir, desde ya, la dictadura del mercado por
la dictadura del proletariado. Aquel movimiento, que ha sobrevivido a
las maniobras del Imperio para criminalizarlo y destruirlo, encuentra
ahora su peor enemigo en estos dogmáticos que, sin haber participado
en su gestación, no soportan que no se ponga a sus órdenes, y se
aprestan a obsequiar, desintegrándolo, una nueva y definitiva victoria
al capitalismo. movimiento por las Asambleas del Pueblo (v. Rebelión
23 de Marzo, sección "Internacional") ha hecho una lúcida llamada
desde Chile a construir ese poder paralelo en toda Latinoamérica.

No hace falta repetir que Petras sigue siendo un gran valor -en el
doble sentido, intelectual y personal- para la izquierda mundial, pero
que, aunque no es un dogmático, se comporta como tal ante el
movimiento antiglobalización (y ante Porto Alegre) al que sigue viendo
con viejas anteojeras deformantes. Se alinea entonces con - y sirve de
poderoso estímulo a- esa izquierda integrista e impaciente que,
creyéndose "divina", se comporta como cretina, y pretende sustituir,
desde ya, la dictadura del mercado por la dictadura del proletariado.
Aquel movimiento, que ha sobrevivido a las maniobras del Imperio para
criminalizarlo y destruirlo, encuentra ahora su peor enemigo en estos
dogmáticos que, sin haber participado en su gestación, no soportan que
no se ponga a sus órdenes, y se aprestan a obsequiar, desintegrándolo,
una nueva y definitiva victoria al capitalismo.


______________________________

4.-La revuelta de los maltratados
____________________________________________________________

Naomi Klein

En el mismo día en el que el presidente argentino Eduardo Duhalde se
enfrascaba en otra negociación estéril más con el Fondo Monetario
Internacional, un grupo de vecinos de Buenos Aires atravesaba una
negociación de distinto tipo. Un día soleado de febrero intentaban
salvarse del desahucio. Los residentes en Ayacucho 335 se hicieron
fuertes en sus casas, a escasas manzanas del Congreso Nacional. En la
fachada de cemento una pintada decía: "FMI, vete al infierno". Puede
parecer extraño que una institución tan decididamente macro como el
FMI pueda estar implicada en una cuestión tan micro como el desahucio
de Ayacucho. Pero en un país en el que la mitad de la población ha
caído bajo el umbral de la pobreza es difícil encontrar algún sector
de la sociedad cuyo destino no penda de algún modo de las decisiones
tomadas por el prestamista internacional.

Bibliotecarios, maestros y otros empleados públicos, que han venido
siendo pagados en monedas provinciales apresuradamente emitidas,
dejarán de ser pagados del todo si las Provincias aceptan detener las
emisiones monetarias tal como reclama el FMI. Y si se amplían los
recortes del sector público, en lo que el FMI también insiste, los
trabajadores desempleados (cerca del 30 % de la población) estarán aún
más cerca del hambre que ha llevado a miles de personas a asaltar los
supermercados.

Si no se encuentra una solución al estado de emergencia sanitaria,
recientemente declarado, con toda seguridad afectará a una anciana que
encontré en los alrededores de Buenos Aires. En un gesto de
desesperación se levantó la blusa y me enseñó la herida abierta y los
tubos colgando de una operación quirúrgica de estómago que su médico
no podía suturar por falta de suministros.

Puede parecer grosero hablar sobre tales cosas. Se supone que el
análisis económico trata sobre la vinculación al dólar y los peligros
de la "estanflación" (no sobre niños que pierden sus casas o ancianas
con heridas abiertas).  Sin embargo, leyendo los imprudentes consejos
que se lanzan al gobierno argentino desde fuera de sus fronteras,
quizá un poco de personalización es lo procedente.

El consenso internacional supone que el FMI no debería considerar la
crisis de Argentina como un obstáculo a futuras austeridades sino como
una oportunidad: se argumenta que el país esta tan desesperado por
dinero que hará cualquier cosa que quiera el FMI. " Es durante una
crisis cuando hay que actuar, es cuando el Congreso es más receptivo"
explica Winston Frisch, presidente de la filial brasileña de Dresdner
Bank AG.

La sugerencia más draconiana procede de Rocardo Cabellero y Rudiger
Dornbusch, un par de economistas del Massachussets Institute of
Technology que escriben en el Financial Times. "Es hora de
radicalizarse" dicen. Argentina "debe ceder temporalmente su soberanía
en todas las materias financieras". La economía del país debería ser
controlada por "agentes extranjeros", incluyendo "un consejo de
experimentados banqueros centrales extranjeros".

En una nación todavía traumatizada por la desaparición de 30.000
personas durante la dictadura militar de los años 1976 a 1983, sólo un
"agente extranjero" puede tener la desvergüenza de decir, como hace el
equipo del MIT, que "alguien tiene que regir el país con puño de
hierro". Así, parece que la represión es una condición previa para
salvar el país, lo que, de acuerdo con Cabellero y Dornbusch, supone
forzar la apertura de los mercados, introducir más recortes del gasto
y, por supuesto,  "una masiva campaña de privatización".

Sólo hay un inconveniente: Argentina ya lo ha hecho casi todo. Como
alumno modelo del FMI durante los 90, forzó la apertura de la
economía. En lo que se refiere al supuestamente incontrolado gasto
público argentino, un tercio va al servicio de la deuda externa y otro
a pensiones que ya han sido privatizadas. El tercio restante (parte
del cual va a servicios sanitarios, educación y asistencia social) ha
caído muy por debajo del crecimiento de la población, y esta es la
razón por la que llegan por barco de España donativos de alimentos y
medicinas.

Respecto a las "masivas privatizaciones", Argentina ha rematado tan
concienzudamente tantos de sus servicios, de los trenes a los
teléfonos, que los únicos ejemplos de nuevos activos que Cabellero y
Dornbusch puedan estar pensando en privatizar son las oficinas de
puertos y aduanas del país. No es de extrañar que tantos de los que
cantaban las alabanzas de Argentina se apresuren a acusar
exclusivamente del colapso económico a la avaricia y la corrupción
nacional. "Si un país piensa que va a conseguir ayuda de los Estados
Unidos y está robando dinero, simplemente no va a conseguirla", apuntó
Bush en México el mes pasado. Argentina "va a tener que dar algunas
llamadas de atención".

La población argentina, que durante meses ha estado en abierta
revuelta contra sus élites política, financiera y judicial,
difícilmente necesita recibir lecciones sobre la necesidad del buen
gobierno. En las últimas elecciones federales, hubo más votos nulos
que por cualquier político individualizado. El candidato más escrito
en la papeleta para anular el voto fue un personaje de dibujos
animados llamado Clemente, elegido porque, como no tiene manos, no
puede robar. Simplemente, es difícil de creer que el FMI sea quien
vaya a limpiar la cultura argentina de soborno e impunidad,
especialmente si una de las condiciones a las que el prestamista
subordina la concesión de nuevos fondos es que los Tribunales
argentinos dejen de juzgar a los banqueros que sacaron ilegalmente su
dinero del país, agravando drásticamente la crisis. En la medida en
que la destrucción del país se presenta como una patología
exclusivamente nacional, los focos se mantienen convenientemente fuera
del FMI.

En la narrativa familiar de un país empobrecido que mendiga un
"rescate" del mundo se oculta un desarrollo crucial: aquí mucha gente
tiene escaso interés en el dinero del FMI, especialmente cuando ha
quedado claro lo mucho que costará. Por el contrario, están ocupados
construyendo nuevos contrapoderes políticos tanto a su propia clase
política como al FMI. Decenas de miles de residentes se han organizado
en reuniones vecinales. Hablan de crear un "congreso ciudadano" que
reclame transparencia y responsabilidad de los políticos. El
presidente, que ni siquiera fue elegido, esta tan atemorizado por esta
fuerza política creciente que ha dicho que las asambleas (en español
en el original, N. del T.), como se les llama, son antidemocráticas.

Hay motivos para prestar atención a todo esto. Las asambleas (en
español en el original, N. del T.) también hablan de como hacer
arrancar las industrias locales y renacionalizar activos. Incluso
podrían ir más allá. Argentina, como el durante décadas obediente
alumno al que sus profesores del FMI le han fallado miserablemente, no
debería mendigar créditos, debería reclamar reparaciones. El FMI ha
tenido su oportunidad para gobernar Argentina. Ahora es el turno del
pueblo.

"Revolt Of The Wronged" de GuardianWeekly del 4 al 10 de abril de
2002. Traducción Angel Díaz Méndez


______________________________

5. La conspiración contra Chávez
____________________________________________________________

Ignacio Ramonet*

Por primera vez en más de diez años, un golpe de Estado militar ha
intentado derrocar, el 11 de abril, en América Latina, a un presidente
democráticamente elegido que trataba de poner en marcha un programa
moderado de transformación social. Los Estados Unidos y el Fondo
Monetario Internacional no pudieron disimular su alegría durante las
breves horas en que parecía que Hugo Chávez había perdido el poder en
Venezuela.

Chávez no había mandado disparar contra los manifestantes como lo
clamaron mentirosamente algunos canales de televisión (me refiero al
montaje trucado y falseado que Venevisión difundió mundialmente); las
pruebas existen al contrario, que los primeros disparos partieron de
francotiradores disimulados entre los manifestantes golpistas contra
los partidarios de Chávez, entre los cuales se produjeron los primeros
cuatro muertos.

Este gravísimo golpe a la democracia, con su aspecto caricatural (¡una
junta militar presidida por el jefe de la patronal!), hizo retroceder,
durante 48 horas, a todo el continente latino-americano a una era
política que pensábamos superada, los años del pinochetismo y de la
represión. Ha sido una terrible advertencia para todo dirigente
latinoamericano que intente oponerse al modelo ultraliberal y critique
la globalización. Esa advertencia se dirige, en primer lugar, a Luiz
Inacio Lula da Silva, del Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil,
que los sondeos colocan en cabeza de las intenciones de voto para la
próxima elección presidencial de octubre.

Toda esta conjuración se veía venir. Estaba yo en Caracas hace apenas
una semana. Se percibía inmediatamente una atmósfera de tensión
extrema. El golpe venía.

Venezuela posee una estructura de la riqueza escandalosamente
desigual. El 70% de la población vive en la pobreza. Durante 40 años,
dos partidos -Acción Democrática (social-demócrata) y COPEI
(demócrata-cristiano)- se habían repartido el poder y la riqueza
nacional. Los niveles de corrupción alcanzaron dimensiones inauditas.

Mientras recorríamos de noche las calles de Caracas, Hugo Chávez me
decía que Venezuela había recibido, desde 1960 hasta 1998, en ingresos
de divisas por venta de petróleo, el equivalente de unos 15 planes
Marshall. 'Con un único Plan Marshall', me decía Chávez, 'se pudo
reconstruir toda Europa destruida por la Segunda Guerra Mundial. Y con
15 planes Marshall, en Venezuela, sólo se ha conseguido que unos
cuantos corruptos hayan amasado algunas de la mayores fortunas del
mundo, mientras la mayoría de la población yace en la miseria'

Ese sistema de corrupción, combatido por Chávez, acabó por derrumbarse
en 1998. Los dos partidos AD y Copei fueron barridos y desaparecieron.
Chávez fue elegido presidente con un programa de transformación social
y con el proyecto de hacer de Venezuela un país más justo y menos
desigual. Algunos pensaron que, como tantos otros, una vez establecido
en el poder, Chávez se olvidaría de sus promesas y todo seguiría como
siempre. Pero este comandante, de origen muy humilde, admirador de los
grandes libertadores latinoamericanos, estaba decidido a no defraudar
a sus electores, esos habitantes de los ranchitos que veían en él la
última esperanza para salir de la pobreza, la incultura y la
humillación. 'La lucha por la justicia, la lucha por la igualdad y la
lucha por la libertad', me decía Chávez, 'algunos la llaman
socialismo; otros, cristianismo; nosotros la llamamos bolivarismo'

Su Gobierno lanzó toda una serie de reformas sociales: escuelas en los
barrios olvidados, realizaciones en favor de los indígenas,
microcréditos para la pequeña empresa, ley de tierras en favor de los
campesinos sin tierra, mejora de las infraestructuras en el interior
del país, etcétera. 'Hemos disminuido el desempleo', me contaba
Chávez. 'Hemos creado más de 450.000 nuevos puestos de trabajo. En los
dos últimos años, Venezuela subió cuatro puestos en el Índice de
Desarrollo Humano. El número de niños escolarizados aumentó en el 25%.
Más de 1,5 millones de niños que no iban a la escuela están ahora
escolarizados, y reciben ropa, desayuno, comida y merienda. Hemos
hecho campañas masivas de vacunación en los sectores marginados de la
población. La mortalidad infantil disminuyó. Estamos construyendo más
de 135.000 viviendas para familias pobres. Estamos repartiendo tierras
a los campesinos sin tierra. Hemos creado un Banco de la Mujer que
otorga microcréditos. En el año 2001, Venezuela fue uno de los países
con mayor crecimiento del continente, cerca del 3%... Estamos sacando
al país de la postración y del retraso'.

A medida que estas reformas se ponían en práctica, muchos de los que
habían sostenido a Chávez dejaban de apoyarlo. Lo trataban de
'caudillo' o de 'autócrata' cuando nunca había reinado tal libertad.
No había ningún preso de opinión en el país. Pero la minúscula clase
rica y la clase media alta, esencialmente blancas, como muchos
intelectuales y periodistas, veían con pavor la perspectiva de ver
subir en la escala social a la gente de color, cobriza o negra, que
aquí, como en toda América Latina, ocupa los lugares inferiores de la
sociedad. Habría que compartir privilegios, y eso parecía inaceptable.
'Hay un increíble racismo en esta sociedad', me decía Chávez. 'A mí me
llaman El Mono o El Negro, no soportan que alguien como yo haya sido
elegido presidente'.

Así se llegó a la situación del 11 de abril. Una situación de
confrontación de clase contra clase. Por un lado, el presidente
Chávez, apoyado por una parte mayoritaria del pueblo común; por el
otro, una alianza neoconservadora: la burguesía que ocupaba las calles
del barrio rico con cacerolas, apoyada por la patronal; los medios de
comunicación (prensa, radio y televisión) ferozmente hostiles,
mintiendo descomunalmente, inventando rumores y calumnias, falseando
las evidencias; y la aristocracia obrera (trabajadores del petróleo)
movilizados por la CTV, el sindicato considerado como más corrupto de
América Latina.

Esta alianza reaccionaria declaró una guerra sin cuartel al presidente
Chávez, con el apoyo de algunos medios internacionales (por ejemplo,
el canal CNN en español) y con el sostén mal disimulado de los Estados
Unidos. Washington, en su voluntad de dominar el mundo después del 11
de septiembre, no podía soportar, y así lo dijo Colin Powell hace unas
semanas, la independencia diplomática recobrada de Venezuela, su papel
en la OPEP, su falta de apoyo al Plan Colombia, sus buenas relaciones
con Cuba, su actitud militante contra la globalización neoliberal.

Hace unos meses, la Administración de Bush nombró subsecretario de
Estado para los Asuntos Americanos -es decir, procónsul de Estados
Unidos en América Latina- a Otto Reich, antiguo colaborador de Reagan,
conspirador en el asunto Irán-Contra, experto en organización de
sabotajes y de atentados, especialista en las artes de la
contrarrevolución. Otto Reich ha sido el arquitecto oculto de la
conjuración contra Chávez.

Estas malas intenciones de Estados Unidos, la víspera del golpe, Hugo
Chávez las percibía con insólita lucidez: 'Lo de la huelga general del
9 de abril es sólo una etapa de la gran ofensiva norteamericana contra
mí y contra la revolución bolivariana. Y seguirán inventando cualquier
cantidad de cosas. No te extrañe que mañana inventen que yo tengo a
Bin Laden en Venezuela. No te extrañe que hasta saquen algún documento
demostrando con datos y pruebas que Bin Laden y un grupo de
terroristas de Al-Qaeda están en las montañas de Venezuela. Preparan
un golpe, y si fracasan, prepararán un atentado'.

* Director de Le Monde Diplomatique


______________________________

6.Testimonio de un hermano venezolano
____________________________________________________________

El que sigue no es un documento escrito por algún escritor, periodista
o filósofo de renombre sino simplemente una carta de  un testigo
partícipe en su país de los recientes acontecimientos que por su
espontaneidad y directa vivencia nos pareció valioso compartir.

Estimada Susana:

Definitivamente, parece que este principio de siglo destina a nuestros
países latinoamericanos el vivir sucesivas olas de revueltas populares
y movilizaciones callejeras... Desde Argentina hasta Venezuela,
pasando por Bolivia, Ecuador y Colombia, los pueblos alzan su voz, se
rebelan con admirable valor y coraje para reclamar por sus derechos,
empezando por el derecho a la vida y a la dignidad. Es sólo ahora que
logro escribirle, aunque llevo días queriendo mandarle aunque sea un
mensaje, a usted y a los compañeros argentinos, sobre lo que nos  está
pasando. Me imagino que ya habrá  recibido muchas noticias y cartas
desde aquí, pues ahora con el correo electrónico resulta más fácil.
Supe, además, que Ramonet estuvo recibiendo informaciones directas
desde el palacio de gobierno, aquí en Caracas, durante las terribles
jornadas que acabamos de vivir, lo que me hace suponer que todos
ustedes están bastante bien informados sobre lo que pasa aquí, o por
lo menos mejor informados que nosotros. En todo caso, lo que ha
demostrado este triste y vergonzoso episodio de nuestra historia es el
poderío descomunal de los medios de comunicación, aquí y en todas
partes del mundo. Pero también ha permitido demostrar la inmensa
pasión popular y la gran sabiduría del pueblo, que aún en medio de la
represión policial, ha salido a la calle espontáneamente para reclamar
el respeto al sistema que él mismo refrendó en las urnas y el regreso
de nuestro líder máximo, el comandante Hugo Chávez. Somos conscientes
del peligro que representa el poder carismático de un líder, sin
embargo este poder se basa en una relación dialéctica entre él y su
pueblo, una relación en la cual el pueblo ejerce, cada vez más, una
presión consciente y crítica para que  no se sigan cometiendo errores.

Tendría muchas cosas que decirle con respecto a las jornadas
dramáticas y maravillosas que acabamos de vivir, pero lo primero que
quiero decirle es que este episodio ha roto con muchos
esquemas políticos y es, en este sentido, inédito en la historia de
nuestro país y tal vez en la historia en general. Verdaderamente,
además de la presión internacional y de la acción de muchos cuadros
medios del ejército, la presión popular ha sido un elemento
determinante en la vuelta de Chávez a su cargo, y esta presión se
ejerció de manera completamente espontánea, pues no estuvo encauzada
por ningún grupo político organizado: después de tomar las calles, de
obstaculizar las entradas a las principales zonas de barrios populares
y de desgastar la fuerza de fuego de los diferentes cuerpos
policiales, los habitantes salieron a las calles masivamente, a pesar
del miedo y sin saber lo que estaba pasando en los cuarteles, es decir
arriesgando su propia vida, pues no se sabía si el ejercito tenía la
orden de reprimirnos, y la gente empezó a llegar a Miraflores, el
palacio de gobierno, para reclamar el regreso de Chávez. Esto fue al
principio de la tarde del día sábado 13 de abril. La gente se fue
concentrando cada vez más frente al palacio y también frente al Fuerte
Tiuna, el cuartel principal. Esto duró toda la tarde y casi toda la
noche, hasta que por fin Chávez llegó al palacio en un helicóptero, a
las tres de la madrugada, en medio de una concentración
multitudinaria, apasionada y enardecida.

Bueno, le cuento todo esto de manera desordenada, pues no logro aun
ponerle orden a mis impresiones. El resultado es que nos encontramos
en una situación completamente nueva, en la que el nivel de conciencia
de la gente ha crecido en muy poco tiempo y que deberá llevar el
gobierno de Chávez a tomar mucho más en cuenta la fuerza del pueblo.
Es necesario no dejar pasar esta gran oportunidad histórica para hacer
que las transformaciones del país sean reales y efectivas, en
beneficio de las grandes mayorías, que han demostrado que sí saben de
qué lado deben posicionarse y cuales son sus intereses de clase.
Espero y aspiro a que, en este contexto, nuestras aspiraciones en
cuanto a las reivindicaciones formuladas por ATTAC puedan hacerse
realidad.

Desde esta tierra hermana, le mando mi saludo más solidario y
revolucionario, a usted y a los compañeros argentinos, con los que
compartimos las mismas luchas y los mismos sueños.

Juan


______________________________

7. Foro Andino se manifiesta contra el ALCA
____________________________________________________________

Entre el 15 y 17 de abril, 123 dirigentes indígenas, campesinos y
afrodescendientes de Ecuador, Colombia, Perú y Bolivia; así como 20
instituciones de desarrollo y ecologistas, de la Región Andina; con la
participación de productores de México, Argentina, Uruguay y Francia,
se reunieron en Quito bajo el lema de: "Otra agricultura, otra
integración y otra América, sí es posible" en el Llamado Foro Andino,
para salir en defensa de la vida y el desarrollo de los pueblos.

Los asistentes se centraron en estudiar y analizar el Área de Libre
Comercio de las Américas y sus repercusiones a los pueblos del
continente.  Señalaron que el ALCA es un proyecto recolonizador y de
anexión de América Latina a los intereses de la potencia que impera en
el mundo y a los intereses económicos de las grandes transnacionales.

Señalaron también que desde ya los pueblos agrarios e indígenas del
continente, en especial de América Latina, son testigos de los
impactos negativos de las políticas implementadas por los diferentes
gobiernos, bajo presión del FMI, para dar paso al ALCA.

Señalaron también que la finalidad del ALCA no solo es el de controlar
los mercados, sino que es una base para que Estados Unidos asegure su
espacio de acumulación y consolide su hegemonía y desde una mejor
posición hacer frente a las contradicciones que tiene con otras
potencias capitalistas tanto en el terreno político, económico
comercial, como militar.

El manifiesto completo del Foro Andino usted lo puede encontrar en:

http://movimientos.org/cloc/show_text.php3?key=968

Comunidad Web de Movimientos Sociales
http://www.movimientos.org/




____________________________________________________________
____________________________________________________________

Advertencia: Los documentos publicados no comprometen a la asociación
ATTAC salvo mención en contrario. Pueden ser la opinión de grupos
temáticos, personas u otras organizaciones. Se trata solamente de
aprovechar las experiencias y las ideas disponibles para poder
construir  juntos ese otro mundo posible, para reapropiarnos de
nuestro porvenir.


_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat