[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 165 - ¡NUNCA MÁS!

["Grano de Arena" <informativo@attac.org>]

EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°165
Lunes, 11/11/2002
______________________________

Suscriptores: 10 063
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/indexes/

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo165.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo165.pdf
____________________________________________________________

En este número

1.- Nunca más: Llamar a alguien antiamericano, ser antiamericano en
realidad, no es sólo racista, es un fracaso de la imaginación. La
incapacidad de ver el mundo en otros términos que los que el
establishment ha dispuesto para usted: si no nos ama, nos odia. Si no
es bueno, es malo. Si no está con nosotros, está con los terroristas.

2.- Sobre la propiedad intelectual, EEUU olvida su propio pasado: En
el siglo XIX, los EEUU eran a la vez una nación que se industrializaba
rápidamente y -como lo sabían muy bien Charles Dickens y otros- un
pirata salvaje de la propiedad intelectual.

3.-El ALCA hará hincar a Bolivia: El Acuerdo de Libre Comercio de las
Américas (ALCA) ocasionará un severo quebranto a la economía
boliviana, restringirá su soberanía, dañará su medioambiente y
empeorará las precarias condiciones de vida y de trabajo de su
población,

4.-Lula Presidente: para Eduardo  Galeano Brasil votó contra el miedo:
El escritor uruguayo Eduardo Galeano, célebre por su obra que
reivindica los derechos de los millones de pobres de América Latina,
calificó la victoria del líder brasileño Luiz Inácio Lula Da Silva en
las elecciones presidenciales de Brasil como una victoria 'contra el
miedo'

5.- El manual del golpe de Estado, aplicado fielmente en Venezuela: El
no escrito ni publicado manual del golpe de estado recomienda crear
confusión e intoxicar a la opinión pública. Los medios informativos
mintieron, acusaron sin pruebas ni indicios, calumniaron, insultaron,
ocultaron, distorsionaron... llegando hasta el surrealismo.

6.- ALCA, deuda externa y militarización: tres ejes de un mismo
proyecto: El Encuentro Continental de Reflexión - que se desarrolló
entre el 28 y el 30 de octubre, en Ecuador- tuvo entre sus objetivos
ampliar el entendimiento de los verdaderos propósitos del ALCA. Por
ello, la primera conferencia, donde participaron expertos de siete
países del continente, abordó la relación que existe entre el ALCA, la
deuda externa y la creciente militarización de América Latina y el
Caribe.

7.- Foro Social Europeo: ¿Quién fue el culpable de que  la marcha
fuera pacífica? Todo sucedió sin incidentes. Ni siquiera una uña
encarnada. Un millón de personas o tal vez...200mil, 300 mil, 500 mil
(según la orientación política de la fuente) desfilaron pacíficamente
con miles de colores, con miles de risas, decididas, tranquilas, con
calma por las calles de  Florencia.




______________________________

1.-Nunca más
____________________________________________________________

Arundhati  Roy*

Recientemente, quienes han criticado las acciones del gobierno de los
Estados Unidos (incluida yo misma) han sido llamados "antiamericanos".
El antiamericanismo está en camino de ser consagrado como ideología.
El término se utiliza habitualmente por el establishment americano
para desacreditar y, no con falsedad pero si, digamos, con
imprecisión, para definir a sus críticos. Una vez que alguien es
etiquetado como antiamericano, lo más probable es que será juzgado
antes de ser oído y que el debate se perderá en la confusión del honor
nacional lastimado.

¿Que significa? ¿Que usted es antijazz? ¿O que se opone a la libertad
de expresión? ¿Que no disfruta de Toni Morrison o de John Updike? ¿Que
tiene un conflicto con las sequoyas gigantes? ¿Significa que no admira
a los cientos de miles de ciudadanos americanos que marcharon contra
las armas nucleares o los miles de resistentes a la guerra que
obligaron a su gobierno a retirarse de Vietnam? ¿Significa que odia a
todos los americanos?

Esta engañosa confusión de la música y la literatura americanas, la
asombrosa belleza física de su tierra y los placeres ordinarios de la
gente común con la crítica de la política exterior del Gobierno de los
Estados Unidos es una estrategia deliberadamente y extremadamente
efectiva. Es como un ejército en retirada que se parapeta en una
ciudad densamente poblada con la esperanza de que la perspectiva de
alcanzar blancos civiles detenga el fuego enemigo.

Llamar a alguien antiamericano, ser antiamericano en realidad, no es
sólo racista, es un fracaso de la imaginación. La incapacidad de ver
el mundo en otros términos que los que el establishment ha dispuesto
para usted: si no nos ama, nos odia. Si no es bueno, es malo. Si no
está con nosotros, está con los terroristas.

El año pasado, como muchos otros, yo también cometí el error de
burlarme de esta retórica post 11 de septiembre, despreciándola como
tonta. Me he dado cuenta de que no lo es. En realidad es un astuto
efecto reclutador para una guerra mal concebida y peligrosa. Cada día
me sorprendo de cuanta gente cree que oponerse a la guerra en
Afganistán equivale a apoyar el terrorismo.

Pesa sobre todo en el recuerdo de cada uno, especialmente en los
Estados Unidos, el horror de lo que ha venido en conocerse como el 11
de septiembre. Casi 3.000 civiles perdieron sus vidas en aquel letal
golpe terrorista. El dolor es aún profundo. La rabia aún intensa. Y
una guerra mortal y extraña se extiende por el mundo. Aún así, cada
persona que ha perdido un ser querido seguramente sabe que no hay
guerra, ni acto de venganza que pueda mitigar su dolor o devolverle a
la persona perdida. La guerra no puede vengar a los que han muerto. La
guerra es sólo una brutal profanación de su memoria.

Alimentar todavía otra guerra (esta vez contra Irak), manipulando el
dolor de la gente, empaquetándolo en programas especiales de
televisión patrocinados por empresas que venden detergente o
zapatillas deportivas, es abaratar y devaluar el dolor, privarlo de
significado. Contemplamos el saqueo de incluso los más privados de los
sentimientos humanos por motivos políticos. Es algo terrible y
violento que un Estado haga esto a su pueblo.

El gobierno de los Estados Unidos dice que Saddam Hussein es un
criminal de guerra, un cruel déspota militar que ha cometido genocidio
contra su propio pueblo. Esta es un precisa y atinada descripción del
hombre. En 1988 asoló cientos de aldeas en el norte de Irak y asesinó
a miles de kurdos. Hoy sabemos que aquel mismo año, el gobierno de los
Estados Unidos le proporciono subvenciones por valor de 500 millones
de dólares para adquirir productos agrícolas norteamericanos. El año
siguiente, después de haber completado con éxito su campaña genocida,
el gobierno de los Estados Unidos le dobló la subvención has 1.000
millones de dólares. También le suministró cultivos de laboratorio de
alta calidad para desarrollar ántrax así como helicópteros y material
de doble uso que podría ser utilizado para elaborar armas químicas y
biológicas.

Resulta que mientras Saddam estaba llevando a cabo sus peores
atrocidades los gobiernos británico y estadounidense eran sus aliados
más próximos. ¿Que es lo que ha cambiado, entonces?

En agosto de 1990, Saddam invadió Kuwait. Su pecado no fue tanto haber
cometido un acto de guerra como haber actuado independientemente y sin
órdenes de sus amos. Esta muestra de independencia fue suficiente para
alterar el equilibrio de poder en el Golfo. En consecuencia, se
decidió que Saddam debía ser exterminado, como una mascota que ha
aburrido a su dueño.

Y si Irak tiene un arma nuclear ¿qué? ¿justifica un ataque preventivo
norteamericano? Los Estados Unidos tienen el mayor arsenal de armas
nucleares del mundo. Es el único país que las ha utilizado realmente
contra poblaciones civiles. Si los Estados Unidos están legitimados
para lanzar un ataque preventivo contra Irak, cualquier potencia
nuclear estaría legitimada para lanzar un ataque preventivo contra
cualquier otra. India podría atacar a Pakistán o viceversa.

Recientemente, los Estados Unidos han jugado un importante papel en
obligar a India y Pakistán a retirarse del borde de la guerra. ¿Es tan
difícil para ellos seguir sus propios consejos? ¿Quién es culpable de
moralismo irresponsable? ¿o de predicar la paz mientras hace la
guerra? Los Estados Unidos a quien Bush ha llamado "la nación más
pacífica de la tierra" ha estado en guerra con un país u otro durante
todos y cada uno de los últimos cincuenta años.

Las guerras nunca se hacen por motivos altruistas. Se suelen hacer por
la hegemonía, por negocios. Y entonces, por supuesto, está el negocio
de la guerra. En su libro sobre la globalización "El Lexus y el olivo"
,  Tom Friedman escribe: "la mano oculta del mercado nunca funcionará
sin el puño oculto. McDonalds no puede extenderse sin McDonnell
Douglas (gigantesca empresa aeronáutica norteamericana, N. del T.). Y
el puño oculto que mantiene al mundo seguro para que las tecnologías
de Silicon Valley se desarrolle se llama ejercito, fuerza aérea,
armada y cuerpo de infantería de marina de los Estados Unidos". Quizás
esto fue escrito en un momento de vulnerabilidad pero es ciertamente
la más sucinta y precisa descripción del proyecto de globalización
corporativa que yo haya leído.

Después del 11 de septiembre y de la guerra contra el terror, la mano
y el puño ocultos han quedado al descubierto y ahora tenemos una
visión clara de la otra arma de América, el mercado libre, abatiéndose
sobre el mundo en desarrollo con una sonrisa crispada. El Trabajo que
Nunca Termina es la guerra norteamericana perfecta, el vehículo
perfecto para la expansión sin fin del imperialismo norteamericano.

Mientras crecen las diferencias entre ricos y pobre, el puño oculto
del mercado libre ha hecho su obra evidente. Empresas multinacionales
acechando "gangas" que producen enormes beneficios no pueden abrirse
paso en los países en desarrollo sin la connivencia efectiva de la
maquinaria del Estado. Hoy, la globalización corporativa necesita una
confederación internacional de gobiernos leales, corruptos y
preferiblemente autoritarios en países más pobres para imponer
reformas impopulares y aplastar las revueltas. Necesita prensa que
aparente ser libre. Necesita tribunales que aparenten administrar
justicia. Necesita bombas nucleares, ejércitos movilizados, leyes de
inmigración más duras y patrullas costeras vigilantes que aseguren que
sólo el dinero, las mercancías, las patentes y los servicios se
globalizan; no el libre movimiento de personas, no el respeto por los
derechos humanos, no los tratados internacionales sobre la
discriminación racial, las armas químicas y nucleares, las emisiones
de gases invernadero, el cambio climático o, Dios nos perdone, la
justicia. Es como si siquiera un gesto hacia la responsabilidad
internacional pudiera hacer naufragar todo el negocio.

Casi un año después de que la guerra contra el terror se diese por
terminada oficialmente sobre las ruinas de Afganistán, en un país tras
otro las libertades se ven recortadas en nombre de la protección de la
libertad, los derechos civiles son suspendidos en nombre de la
protección de la democracia. Todo tipo de disidencia se define como
terrorismo. El Secretario de Defensa norteamericano, Donald Rumsfeld,
declaró que su misión en la guerra contra el terror era persuadir al
mundo que a los norteamericanos debería permitírseles continuar con su
modo de vida. Cuando el rey enloquecido da un pisotón, los esclavos
tiemblan en sus barracones. Me resulta difícil decirlo pero el modo de
vida norteamericano es simplemente insostenible. Porque no reconoce
que hay un mundo más allá de los Estados Unidos.

Afortunadamente, el poder tiene fecha de caducidad. Cuando llegue el
momento, quizá este imperio, como otros que le precedieron. se
sobreextienda y destruya por implosión desde su interior. Parece como
si ya hubiesen aparecido grietas estructurales.

El comunismo a la soviética fracasó no porque fuera intrínsecamente
perverso sino porque era débil. Permitía a demasiada poca gente
usurpar demasiado poder. El capitalismo de mercado a la norteamericana
del siglo XXI fracasará por las mismas razones.

*Destacada escritora india

Publicado en el GuardianWeekly del 3 al 9 de octubre de 2002, bajo el
título "Not Again" - Traducción Angel Díaz Méndez


______________________________

2 Sobre la propiedad intelectual, EEUU olvida su propio pasado
____________________________________________________________

Steve Lohr

En el siglo XIX, los EEUU eran a la vez una nación que se
industrializaba rápidamente y -como lo sabían muy bien Charles Dickens
y otros- un pirata salvaje de la propiedad intelectual.

Pero hoy en día, cuando se trata de negociar con países
subdesarrollados a través del mundo entero, los EEU parecen haber
olvidado su propia herencia rocambolesca. Por lo menos, esa es la
conclusión de un recién informe de la Comisión internacional de los
Derechos de la Propiedad Intelectual, un grupo patrocinado por el
gobierno británico.

El informe recomienda que el Tratado sobre los derechos de propiedad
intelectual de la OMC sea mas flexible para que los países en vías de
desarrollo desde Brasil hasta Bangladesh puedan ir adoptando leyes a
su propio ritmo.

El debate global sobre los derechos de propiedad
intelectual -patentes, copyrights y marcas comerciales- se concentra
sobretodo en industrias de alta tecnología como las del software,
farmacéuticas y biotecnológicas.

Pero los estadunidenses pueden mirar hacia atrás, por ejemplo hacia su
experiencia en el sector editorial durante el siglo XIX para entender
el punto de vista de los países subdesarrollados.

En aquella época, la ley americana ofrecía protección -pero sólo para
sus propios ciudadanos y residentes. Los trabajos de autores ingleses
eran copiados sin ningún cuidado y vendidos muy baratos a un público
local ávido de libros.

Eso enfadó tanto a Dickens - una copia de su libro "Cantos de Navidad"
fue vendido a 6 centavos en América, considerablemente menos que en
Inglaterra- que en 1842 hizo una gira por los EEUU impulsando la
adopción de una protección internacional del copyright en el interés,
a largo plazo, de los autores y editores americanos.

Este reclamo no los persuadió hasta 1891, cuando los EEUU habían
logrado ya una cultura literaria próspera y una industría del libro
que requería su propia protección en el exterior. Fue entonces cuando
el Congreso votó una ley sobre el copyright que extendía su protección
a obras extranjeras a cambio de similar tratamiento para con los
autores americanos en el extranjero.

Las economías exitosas en su desarrollo, tanto la de los EEUU en el
siglo XIX como las del Japón y sus vecinos de Asia del Este como
Taiwan y Corea del Sur en el siglo XX, establecieron  sistemas de
protección de propiedad intelectual muy débiles. La transferencia  de
tecnologías resultaba fácíl y barata hasta que las capacidad doméstica
y la de las industrias locales lograron el avance suficiente como para
exigir que la protección de la  propiedad intelectual fuese más
inflexible y comenzase  a ser motivo de mayor interés personal.

Pero, de acuerdo con un recién informe, tales tácticas de desarrollo
económico - copiar para estimular una industria - están  siendo
amenazadas por el liderazgo de los EEUU que presionan para que los
derechos de propiedad intelectual se rigidicen en el mundo entero.

Los miembros de la OMC deberán adherir al tratado global conocido como
ADPIC, (Acuerdo sobre los Derechos de Propiedad Intelectual
Relacionados con el Comercio), como parte de un acuerdo comercial más
amplio que  el alcanzado en 1994. El ADPIC se basó en parte en la
predominante creencia de los 90 de que el "modelo americano" -
comercio libre, mercados de máximo capital  y protección inflexible de
la propiedad intelectual- garantizaría la prosperidad global. Pero
ahora esas  presunciones están siendo puestas en tela de juicio. "Si
impedimos las estrategias de imitación en los paises en vía de
desarrollo, estaremos limitando de manera drástica sus opciones de
desarrollo económico" dijo John Barton, profesor en la Universidad de
derecho de Stanford quién dirigía la comisión sobre los derechos de
propiedad intelectual.

Muchos economistas sostienen que el acuerdo de 1994 constituye un
triunfo para muy pocas  industrias - sobretodo para las farmacéuticas,
las de   software y Hollywood - que obtienen máximo provecho de la
protección y  la defensa gubernamental de sus intereses.

"El ADPIC resulta de interés para  las compañías más poderosas cuya
preocupación por la propiedad intelectual reside esencialmente en
dictar leyes comerciales," dijo Keith Maskus, un especialista en
comercio en la Universidad de Colorado.

Los EEUU son los mayores beneficiados por las leyes de propiedad
intelectual. Un estudio del Banco Mundial estima que las compañías
estadounidenses cobrarán, en royalties solo en un año, un monto de 19
billones de U$S mientras que naciones subdesarrolladas como China,
México, Brasil e India seguirán pagando cada vez más a los
propietarios de las patentes.

Los derechos de propiedad intelectual constituyen subvenciones
transitorias sobre monopolios  destinadas a otorgar ventajas
económicas a actividades innovadoras. ¿Porqué trabajar durante meses o
años desarrollando una nueva droga o imaginando un software más
inteligente, si no existe por lo menos potencialmente la perspectiva
de una gran rentabilidad? El resultado que se prevé es que si bien los
consumidores pagarán precios un poco más altos por una determinada
droga o por un nuevo programa, la economía se beneficiará con
innovaciones adicionales.

Hasta aquí la teoría. Pero aún sin los EEUU, se comprueba que el
frenesí corporativo por patentar cada avance técnico, con los mismos
métodos mercantiles estos minan la innovación restringiendo
innecesariamente el flujo de ideas.

Precisamente la semana pasada,  la Suprema Corte estadounidense superó
el desafío de una ley de 1998 que ampliaba en los EEUU los
 "copyrights" a 20 años Quienes se oponen a esta ley afirman que la
extensión inhibe la  creatividad pública volviendo más difícil para
otros pueblos el obtener y  construir por sobre obras ya existentes.
Pero en general, la teoría sobre los derechos de propiedad intelectual
trabaja para las naciones ricas.

El ADPIC se basa en realidad sobre la concepción del pensamiento único
orientado hacia las naciones desarrolladas. "Esto sería correcto si
viviéramos en un mundo de solo gente rica", dijo Jeffrey Sachs, un
economista especializado en desarrollo de la Universidad de Columbia.
"El peligro del ADPIC es que dificultará el acceso a las ideas sobre
todo a los países en vía de desarrollo."

Finalmente el debate sobre los derechos de propiedad intelectual puede
constituir  más una discusión sobre la velocidad mercados financieros
liberales y los derechos de propiedad intelectual como metas
económicas dignas de perseguir.

Pero esto no significa que la trayectoria deseable sea necesariamente
una línea recta de pureza ideológica. El ADPIC refleja "una mentalidad
nacida del triunfalismo de los 90", dijo Sachs. "Existe un sentimiento
difuso  sobre  que debemos volver a reconsiderar esa visión de la
política de desarrollo."

Christel CHATILLON
The New York Times, NEW YORK


______________________________

3.-El ALCA hará hincar a Bolivia
____________________________________________________________

El Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA) ocasionará un
severo quebranto a la economía boliviana, restringirá su soberanía,
dañará su medioambiente y empeorará las precarias condiciones de vida
y de trabajo de su población, advirtieron las organizaciones sociales
y laborales opuestas al proyecto impulsado por Estados Unidos.

 'Bolivia tiene muy poco que ganar y mucho que perder con el ALCA',
que es un tratado de libre comercio que busca, a partir del 2005, la
expansión económica de los Estados Unidos y de las grandes
transnacionales a costa de los países más pobres de América Latina.
Las organizaciones sociales y laborales bolivianas han iniciado una
serie de movilizaciones y actos de protesta en busca de sensibilizar a
la opinión pública nacional en contra de ese proyecto hemisférico que
está siendo negociado e impulsado a espaldas de los pueblos del
continente. 'El ALCA busca una integración entre el tiburón y las
sardinas. El PIB de todos los países latinoamericanos en conjunto es
apenas la décima parte del PIB de EEUU.

La experiencia histórica muestra que la integración planteada sobre
bases tan desiguales, conduce a la concentración de beneficios en los
países desarrollados y a la absorción de costos por parte de los
países más pobres'. Impacto en Bolivia Las organizaciones opuestas al
ALCA, entre las que se encuentran la COB, fabriles, campesinos,
estudiantes, intelectuales y otras agrupaciones populares, consideran
que el acuerdo de libre comercio profundizará los daños ocasionados
por el neoliberalismo en los ámbitos de la economía, el comercio
exterior, el medio ambiente, los derechos sociales y laborales y en la
soberanía nacional.

En el campo de la economía se prevé que la vigencia del ALCA impondrá
un duro 'shock externo' sobre el endeble comercio exterior boliviano.
Así, a partir del 2005, Bolivia perdería las preferencias arancelarias
que actualmente tiene en los mercados andinos y sus exportaciones de
soya serían desplazadas de los mercados de Perú y Colombia por la
producción brasileña.  Bolivia exporta aceites, harinas y granos de
soya a los mercados andinos por un valor cercano a los 300 millones de
dólares, favorecida por un tratamiento impositivo preferente aplicado
en esos mercados a la producción nacional.

Con el ALCA, esta ventaja desaparecería, lo que ocasionaría la
reducción de las exportaciones, la caída en el ingreso de divisas y la
virtual quiebra del sector agropecuario del oriente del país. De ahí,
el temor y la incertidumbre existente entre los empresarios y
trabajadores del agro. Otros sectores económicos que se verían
afectados por el ALCA serían los de la industria, que perderían
mercados y ventas con la competencia externa, y los productores
campesinos, inmersos en una crisis productiva y en una economía de
subsistencia. Deterioro del medioambiente

La Incursión de las transnacionales en el territorio nacional traería
también aparejada la explotación indiscriminada de los recursos
naturales, la destrucción de bosques y severas alteraciones del ya
precario equilibrio medioambiental. El uso intensivo e indiscriminado
de suelos para la agropecuaria y las nocivas prácticas de la industria
forestal y manufacturera, entre otros factores, están ocasionando que
Bolivia pierda anualmente alrededor de 50 millones de dólares cada
año, según las estimaciones de la Superintendencia Agraria. Reducción
de derechos laborales El deterioro en las condiciones de vida y de
trabajo de los trabajadores es otro resultado previsible del ALCA.

'En su afán por atraer inversión extranjera, se desregulará el mercado
de trabajo, se reducirá el costo de la mano de obra y se eliminarán
las conquistas salariales y sociales'. Entre los trabajadores hay el
temor de que la inversión extranjera contribuya muy poco en la
generación de empleo, tal como ocurrió en los años 90, y por el
contrario coadyuven en acrecentar los grados de explotación laboral
(salarios más bajos, más horas de trabajo, menos protección social y
laboral).  La penalización de la protesta social, la prohibición de
las huelgas y el debilitamiento de las organizaciones sindicales
serían otros ingredientes del ALCA. Atentados contra la soberanía

En un ámbito más amplio, el movimiento social y popular contrario al
ALCA, que crece a pasos agigantados, considera también que el acuerdo
de libre comercio será funesto para la soberanía nacional.  'Bolivia
será manejada por las grandes transnacionales y la legislación
boliviana estará sometida a los convenios internacionales y a los
intereses empresariales. Cualquier transnacional que tenga problemas
con el Estado boliviano podrá enjuiciarlo en los tribunales
internacionales, como es el caso de Bechtel'. Bechtel Corporation es
una transnacional estadounidense que intenta cobrar dolosamente 25
millones de dólares al Estado boliviana en una corte especial del
Banco Mundial, por las ganancias que no obtuvo al concluir
abruptamente su contrato en el servicio de agua potable, tras la
revuelta popular denominada 'guerra del agua' (abril 2000) que sembró
dolor, luto y sangre en Cochabamba, la tercera ciudad en importancia
del país.


______________________________

4. Lula Presidente: para Eduardo  Galeano Brasil votó contra el miedo
____________________________________________________________

'Los brasileños nos han dado un ejemplo de coraje y de sentido común.
Votaron contra el miedo y votaron por el cambio', dijo Galeano en una
entrevista de prensa, aludiendo a la inestabilidad preelectoral de los
mercados, que llevaron la moneda a su mínimo histórico. 'Los dueños
del poder universal, los que tienen la sartén por el mango, se llaman
a sí mismos 'el mercado' y 'comunidad internacional'. Son sus nombres
artísticos. Los brasileños no se asustaron con las amenazas y las
extorsiones del mercado. La gente votó sin pedir permiso', declaró. El
triunfo de Lula, ex obrero metalúrgico y líder histórico del Partido
de los Trabajadores (PT) que obtuvo una inédita votación para vencer
al oficialista José Serra, indica que 'los pobres, los despreciados
(...) llegan al gobierno, sin intermediarios y acompañados por muchos
que no son pobres ni despreciados', dijo Galeano. El escritor
uruguayo, de 62 años, se adhirió desde joven a la izquierda de su
país, actualmente agrupada en la alianza Encuentro Progresista-Frente
Amplio, que aparece como favorita con miras a las elecciones del 2004.
Galeano siempre ha sido conocido en el exterior y en su propio país
por sus principales obras, 'Las venas abiertas de América Latina'
(1971) y la trilogía 'Memorias del fuego' (1989), se han vendido como
pan caliente en el continente latinoamericano. Ambas hurgan en la
explotación de los pueblos indígenas latinoamericanos y del
'imperialismo' europeo y estadounidense como causas del subdesarrollo
de la región.  Para el escritor, la llegada de Lula al gobierno de la
primera economía latinoamericana se entiende por el avance de
movimientos sociales como el de los 'Sin Tierra' brasileño, y por
otras experiencias similares que se están desarrollando en América
Latina. 'En muchos lugares, la gente se está escapando de las tribunas
y está invadiendo la cancha.

En una democracia, cuando es verdadera, la gente no asiste al partido.
Lo juega', dijo. Pero a pesar del poderío de Brasil, para cambiar ese
país al que Galeano califica como 'el más injusto del mundo', Lula
necesita de una unidad latinoamericana que debe dejar el terreno de
los discursos políticos para volverse una realidad, indicó. 'El
gobierno de Lula va a depender mucho de que la unidad latinoamericana
deje de ser un proyecto nebuloso y una fuente de discursos bobos.
Ojalá el ejemplo brasileño actúe de catalizador de esa unidad
necesaria. Porque también el Brasil la necesita', señaló. 'Brasil es
un país enorme, importante, la décima economía del mundo y etcétera,
etcétera, pero en estos últimos años ha vendido mucha soberanía a
precio de banana, y ahora está tan sometido a la esclavitud por deudas
como los países chicos que ni figuran en las estadísticas', agregó.

ARGENPRESS-Info

______________________________

5. El manual del golpe de Estado, aplicado fielmente en Venezuela.
____________________________________________________________

Las movilizaciones políticas en Venezuela y la legitimidad
democrática.

Xavier Caño Tamayo

Catorce militares venezolanos (que protagonizaron el intento de golpe
de estado del 11 de abril) se han declarado en desobediencia ante las
cámaras de las televisiones y han pedido al pueblo y al ejército que
se rebelen contra el Presidente Hugo Chávez. Tras el fracaso del
intento de derrocamiento de Chávez, es una vuelta de tuerca más en la
puesta en práctica de un manual del golpe de Estado en Latinoamérica
aplicado desde hace medio siglo, presumiblemente creado por la CIA.

Esta rebelión militar reducida sucede a una huelga general de doce
horas (sólo seguida por las clases media y alta), convocada por la
llamada Coordinadora Democrática; y también a la manifestación de
miles de venezolanos de esas mismas clases en Caracas días antes. El
broche de oro del golpismo neoliberal lo ha puesto Carlos Ortega
(proclamado secretario general de la Confederación de Trabajadores
Venezolanos en un clima electoral sindical de violencia e
irregularidades), miembro fundador de la autodenominada Coordinadora
Democrática: "Si no nos ponemos de acuerdo (con el presidente Chávez),
lamentablemente, irreversiblemente, vamos a una guerra civil".

¿En qué han de ponerse de acuerdo? Probablemente en cómo volver a la
situación anterior a Chávez. Es decir, regresar a una Venezuela en la
que la Iglesia Católica cobre una sustanciosa subvención estatal (el
Gobierno de la nueva República Bolivariana la recortó); volver a los
cuantiosos subsidios a la enseñanza privada en detrimento de la
pública; derogar leyes tan molestas para los poderosos como las de
tierras y de pesca porque redistribuyen la riqueza... y, sobre todo,
privatizar Petróleos de Venezuela. En resumen, que la nueva República
abandone sus planes de una estructura económica más justa; Chávez no
ha hecho el menor intento de abandonar el sistema capitalista, como lo
acusan con ferocidad grupúsculos dogmáticos marxistas.

Lo único que pretende y no ha ocultado es huir del capitalismo
empobrecedor como de la peste. No quiere tratos con el FMI y abomina
públicamente del neoliberalismo. Esos son los pecados que agravan el
pecado mortal de oponerse a privatizar el petróleo venezolano. Y, para
que no haya error, veamos quiénes componen la Coordinadora
Democrática: los corruptos partidos tradicionales que condenaron al
80% de la población venezolana a la pobreza, la patronal Fedecámaras,
los poderosos medios de comunicación privados, la Iglesia católica, un
sector reducido del Ejército, la Confederación de Trabajadores
Venezolanos (una organización corrupta que negoció con los empresarios
vendiendo a sus afiliados a cambio de propinas para sus dirigentes),
los altos directivos despedidos de "Petróleos de Venezuela", Gustavo
Cisneros multimillonario de origen cubano (propietario de un imperio
mediático en 30 países)...  No se trata de defender a Chávez ni de
decir cuánto ha hecho. O dejado de hacer. Los ciudadanos venezolanos
lo han elegido por abrumadora mayoría y es el presidente legítimo de
la República. Algo que parecen ignorar los golpistas.

Tal como van las cosas, esta Venezuela presidida por Hugo Chávez huele
a Chile en 1973. El manual del golpe de estado se empezó a aplicar en
Latinoamérica en 1954, con el derrocamiento de Jacobo Arbenz en
Guatemala; Arbenz había iniciado reformas que inquietaron a la
poderosa United Fruits Company. La racha continuó con la República
Dominicana en 1965 cuando el reformista Juan Bosch fue expulsado de la
presidencia por la descarada intervención del ejército de los EEUU que
entregó el poder a un gobierno ultraconservador. El golpe de Chile
estalló en septiembre de 1973 y luego ha habido otros conatos, como el
de Paraguay en 1999, desmontado por una amplísima movilización
ciudadana.

El no escrito ni publicado manual del golpe de estado recomienda crear
confusión e intoxicar a la opinión pública. En Venezuela, los
poderosos medios de la pretendida Coordinadora Democrática (los cinco
canales privados de televisión y nueve (sobre diez) grandes diarios)
han contribuido con entusiasmo a desinformar.

El golpista vicealmirante Víctor Ramírez Pérez lo expresó nítidamente:
"Tuvimos un arma fundamental: los medios informativos".

Los medios informativos mintieron, acusaron sin pruebas ni indicios,
calumniaron, insultaron, ocultaron, distorsionaron... llegando hasta
el surrealismo. Por ejemplo, atribuyeron a Ignacio Ramonet, director
de Le Monde Diplomatique unas declaraciones (publicadas en portada en
El Nacional) denigrando a Hugo Chávez, declaraciones que Ramonet
desmintió en cuanto se enteró. También se llegó a publicar que Chávez
había llegado a un acuerdo con Hezbolá (el grupo guerrillero
integrista proiraní) ¡para establecer una base de operaciones de Irán
en Venezuela!

Desinformado e intoxicado el país, otra fase importante del manual del
golpe de estado es la ingobernabilidad. Se contó con la inestimable
ayuda de altos y medios funcionarios que boicotearon programas,
sabotearon proyectos, paralizaron transferencias de fondos a
municipios y frenaron la acción gubernamental. Y, finalmente, algunos
muertos para aducir desorden público y justificar la intervención de
fuerzas armadas desleales a la democracia. Los muertos los facilitaron
unos misteriosos francotiradores apostados en tejados próximos al
lugar por donde discurría una manifestación opositora a los que se
acusó de ser partidarios de Chávez. Periodistas europeos, como Maurice
Lemoine, enviado especial a Venezuela, demostraron con imágenes la
falacia del montaje y de la acusación.

El golpe fracasó, pero los golpistas no renunciaron y el primer acto
de la nueva fase fue la absolución del delito de rebelión a cuatro
jefes militares golpistas por el Tribunal Supremo de Venezuela (por 11
votos contra 8). Ivan Rincón, presidente del Supremo que votó contra
la ponencia de absolución, dijo que "se silenció totalmente el
análisis de las pruebas, los vídeos que consignó el fiscal".

En Venezuela, una vez más queda claro que los grandes poderes
económicos y sus fieles sirvientes tienen otra idea de democracia que
la que aporta la historia del pensamiento político. Democracia siempre
y cuando les permita obtener máximos beneficios, aún a costa de la
pobreza de la mayoría; otra cosa es revolucionarismo. Y si hay que
derrocar a un presidente democráticamente elegido, se le derroca.

Fuente: LA INSIGNIA
Enlace: http://www.lainsignia.org/
Agencia de Información Solidaria (AIS)


______________________________

6. ALCA, deuda externa y militarización: tres ejes de un mismo
proyecto
____________________________________________________________

Martha Cecilia Ruiz

 Con un auditorio repleto, donde se izaron banderas del Tahuantinsuyo
y no dejaron de oírse gritos en contra de la propuesta para crear un
Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA), ayer se iniciaron en
Quito las conferencias del Encuentro Continental de Reflexión e
Intercambio: "Otra América es posible", que se enmarca dentro de las
Jornadas de Resistencia Continental contra el  ALCA. Estas Jornadas se
desarrollan en varios países de la región y durante todo el mes de
octubre, y se llevan a cabo de manera paralela a otros eventos donde
se discute el tema del ALCA, como el encuentro de parlamentarios, el
foro empresarial y la reunión de ministros de comercio.

El Encuentro Continental de Reflexión -que se desarrolla entre el 28 y
el 30 de octubre, en Ecuador- tiene entre sus objetivos ampliar el
entendimiento de los verdaderos propósitos del ALCA. Por ello, la
primera conferencia, donde participaron expertos de siete países del
continente, abordó la relación que existe entre el ALCA, la deuda
externa y la creciente militarización de América Latina y el Caribe.

En un evento anterior, organizado por Jubileo-Sur Américas, en mayo
pasado, en Quito, ya se analizó esta relación entre ALCA, deuda y
militarización. Entonces, se explicó que los tres temas son "ejes
estratégicos complementarios de un solo proyecto de expansión y de
consolidación del imperio norteamericano" (Declaración de Jubileo-Sur
Américas). Esto porque, en primer lugar, el ALCA intenta "crear un
bloque regional dominado por Estados Unidos, capaz de enfrentar la
competencia de la Unión Europea y del bloque asiático en la disputa
por la hegemonía económica, geopolítica y cultural del mundo". Además,
porque la deuda externa cumple también un papel de "apropiación de los
excedentes de los países latinoamericanos por la vía financiera". Y
porque la militarización es, a su vez, una "garantía armada de la
hegemonía hemisférica y global de Estados Unidos".

La hermana Elsie Monge, de la Federación Ecuatoriana de Derechos
Humanos, y moderadora de la conferencia, recordó que Estados Unidos ha
instalados cuatro bases militares en el continente, en Manta
(Ecuador), Curazao, El Salvador y Aruba. Además, existe la propuesta
de crear dos bases más: una en Alcántara, en Brasil, y una más en
Tierra de Fuego, en Argentina.

A estas bases se suma el Plan Colombia, que es una iniciativa militar
de Estados Unidos, emprendida con el argumento de luchar contra el
narcotráfico. El colombiano Héctor León, uno de los expositores y
miembro del Instituto Latinoamericano de Servicios Legales
Alternativos (ILSA), señaló claramente que el Plan Colombia (hoy
transformado en un proyecto más amplio que es la Iniciativa Regional
Andina) es, en realidad, un "proyecto militar contrainsurgente", es
decir, un proyecto en contra de todos aquellos que se oponen al
sistema y que hoy son considerados por Estados Unidos como
"terroristas".

Además del caso colombiano, lo/as expositores/as presentaron otras
experiencias en donde se evidencia la creciente militarización de
América Latina. Así por ejemplo, Gilberto López y Rivas, de la Red
Mexicana de Acción contra el Libre Comercio (RMALC), y quien fuera
integrante de la Comisión de Concordia y Pacificación (COCOPA), creada
para buscar soluciones al conflicto en Chiapas, explicó que hoy el
gobierno mexicano de Vicente Fox sigue la misma estrategia que impuso
el régimen priista en contra del Ejército Zapatista de Liberación
Nacional (EZLN).

Se trata de una "guerra de desgaste"-dijo López y Rivas-, es decir, de
una sucesión de pequeñas operaciones en contra de la población civil y
de la forma de vida de las poblaciones indígenas. Para llevar a cabo
esta "guerra", el gobierno mexicano utiliza una variante del modelo
guatemalteco, en donde se utiliza a grupos paramilitares de origen
indígena ("el cuño debe ser del mismo palo"), que desarrollan acciones
que el gobierno no puede emprender directamente. "Se ha denunciado la
presencia de estos grupos paramilitares -señaló López y Rivas-, pero
no se ha hecho nada al respecto".

Además, el experto mexicano aclaró que, desde 1994, cuando entró en
vigencia el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN),
firmado entre México, Canadá y Estados Unidos, los soldados mexicanos
representan el grupo más grande de los latinoamericanos que se forman
en las escuelas militares de  Estados Unidos, para aprender las
tácticas contrainsurgentes.

Aunque el panorama se muestra sombrío, los expositores insistieron que
"sin resistencias no hay alternativas", y llamaron a tender puentes y
juntar los esfuerzos de las diferentes organizaciones sociales del
continente en contra  del ALCA y en contra de los proyectos de
militarización de la región. "¿Hasta cuándo van a seguir decidiendo
por nosotros?", se preguntó Evo Morales, líder campesino y ex
candidato a la presidencia de Bolivia, quien propuso plantear
alternativas conjuntas para, como han hecho los pueblos indígenas al
interior de algunos de los países de la región, recuperar el poder
político y gobernarnos a nosotros mismos.
"La deuda no se paga, la deuda está pagada"

Adolfo Pérez Esquivel (Argentina), Premio Nóbel de la Paz; Alberto
Acosta, economista ecuatoriano; Marcos Arruda, de Políticas
Alternativas para el Cono Sur (PACS), de Brasil, y Beverly Keene, de
Diálogo 2000, Argentina, fueron algunos de los expositores que
intentaron explicar la relación que existe entre el ALCA y la deuda
externa, y de ésta con los procesos  de militarización del continente.

Entre 1997 y el año 2000, América Latina y el Caribe transfirieron por
servicios al pago de la deuda externa un total de 583.000 millones de
dólares, además de 192.000 millones de dólares por conceptos de
intereses. Sin embargo,  Marcos Arruda explicó que la deuda sigue
creciendo, que se paga con nuestras reservas internacionales y que
esto implicamenos dinero para la inversión social en cada uno de los
países latinoamericanos.

Por su lado, Alberto Acosta señaló que la deuda es un instrumento de
dominación e implica la posibilidad de introducir políticas de ajuste
estructural en América Latina y el Caribe. "No debemos nada, la deuda
está pagada, y esto se puede comprobar matemática y financieramente",
insistió Acosta, señalando que esta propuesta de no pago o cancelación
de la deuda externa debe plasmarse en acciones concretas y conjuntas
de parte de los países de la región.

Acosta también explicó que diversas organizaciones del continente,
agrupadas en Jubileo Sur-Américas, plantearon, en una reunión de hace
unos pocos meses, la necesidad de buscar una estructura de derecho
para afianzar la propuesta de no pago de la deuda externa. Así, se
busca constituir un Tribunal Internacional que introduzca este estado
de derecho que hoy no existe, y por lo cual los deudores son tratados
como reos y los acreedores actúan como jueces y parte. Otra propuesta
es promover lo antes posible un proceso de auditorías de las deudas
que existen.

"Cualquier deudor tiene derecho a no cumplir con su contrato si es que
las exigencias y condiciones de pago le conducen a una situación
inhumana", explicó el economista ecuatoriano, y  agregó que la deuda
no puede seguir siendo un obstáculo parael desarrollo humano de la
región. Por tanto, la alternativa es introducir este estado de
derecho, enfrentar el tema de la deuda en el campo político, con
parámetros claros y con  argumentos y, si es que todavía queda algo
por pagar, entonces pagar sin poner en riesgo los proyectos sociales.

Para los/as expositore/as de esta primera conferencia y reflexión
sobre lo que significa el ALCA, el reto que hoy tiene América Latina y
el Caribe es reunir esfuerzos y tener un proyecto propio de
desarrollo, un proyecto que promueva  sociedades más equitativas y
solidarias. De lo contrario, el riesgo es que el ALCA sea una realidad
aún sin existir, a través de lo que significa las presiones de la
deuda externa y las iniciativas de intervención militar en la región
por parte de Estados Unidos. Para Adolfo Pérez Esquivel, es necesario
vencer las divisiones y la poca unidad latinoamericana que hoy existe
y presentar alternativas conjuntas, porque "no nos resignamos a ser
esclavos".

Agencia Latinoamericana de Información info@alai.ecuanex.net.ec
URL: http://alainet.org

______________________________

7. Foro Social Europeo
____________________________________________________________

¿Quién fue el culpable de que  la marcha fuera pacífica?

Sergio Minni - ATTAC-Italia

Todo sucedió sin incidentes. Ni siquiera una uña encarnada. Un millón
de personas o talvez...200mil, 300 mil, 500 mil (según la orientación
política de la fuente) desfilaron pacíficamente  con miles de colores,
con miles de risas, decididas, tranquilas, con calma por las calles de
Florencia.

La ciudad-camafeo fue violada y algunos nunca nos lo perdonarán. Otros
por el contrario nos lo agradecerán durante largo tiempo por haber
traído la vida a esta ciudad, la pasión de la política y el deseo de
cambiar  una situación que se creía inmutable, como si no hubiera
pasado ni un día desde que se construyera la Cúpula de Santa María del
Fiore

El respeto demostrado por la marcha es el espejo  que refleja la
madurez  puesta de manifiesto en los largos días de debates, de
elaboración política de un movimiento que constituye terreno fértil
sobre el que construiremos el sueño de una nueva y posible Europa. Una
Europa donde todos el lugar que les espera a  los indocumentados y a
los inmigrantes, a los sin techo, a los que no tienen futuro.

Quiénes ya tienen su propio futuro han visto con ojos malévolos este
encuentro de jóvenes y no tán jóvenes de toda Europa, y ha cerrado o
ha invitado a cerrar, sus comerccios de joyería, sus boutiques de ropa
costosa, convencidos de que se trataba de un juego de poca duración.
En realidad  no hubo ninguna diferencia con aquellos que no sabían qué
hacer.

 Y ahora tienen el tupé de afirmar (como lo ha hecho Vittorio Feltri,
Director de "Il Giornale"    que sus gritos inútiles y alarmistas
habrían hecho desistir al  movimiento de sus propósitos  bélicos. En
realidad no han comprendido nada de lo nuestro. Estos señores y estas
señoras no han querido ni siquera tratar de comprender y escuchar
nuestras razones.
Todavía continúan sin comprender y nos molesta. Nos desagrada  que
estén perdiendo progresivamente terreno valores fundamentales como la
inteligencia política y la honestidad intelectual. No hay nada qué
hacer: gran parte de los cargos de responabilidad en nuestro país
están ocupados por personas absolutamente inadecuadas para el papel
que se les ha asignado. Es necesario, en consecuencia, que nos
libremos de ellos democráticamente y cada día que pasa se suman nuevas
razones a nuestra decidida oposición a la clase política que
actualmente nos gobierna.

Italia necesita algo mejor y entre una y otra telenovela los italianos
comienzan a comprenderlo.

Algunas veces es necesario rendirse ante las evidencias

Traducción: S.Merino

______________________________

Advertencia: Los documentos publicados no comprometen a la asociación
ATTAC salvo mención en contrario. Pueden ser la opinión de grupos
temáticos, personas u otras organizaciones. Se trata solamente de
aprovechar las experiencias y las ideas disponibles para poder
construir  juntos ese otro mundo posible, para reapropiarnos de
nuestro porvenir.


_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat