Re: [nettime-lat] [info] web/net.art

[<burbano@alleati.com>]

nettimers! he estado trabajando en una traduccion de una expo que organizan
en el zkm y cuyos curadores son bruno latour y peter weibel ... la
traduccion esta en proceso, cuando vea cosas nuevas las mandare.
-----------------------------------------------

Un parlamento de los parlamentos

-----------------------------------------------
traduccion en proceso
-----------------------------------------------

“cómo superar la crisis de la representación”
Una exposición para otoño de 2004 en el ZKM - Karslruhe – Alemania.
(el título y las fechas son provisionales.)
Curadores: Peter Weibel y Bruno Latour.
Contribuidores comisionados: Lista que se definirá.
Primer tópico: Llamado de ideas.

Encargado en el ZKM: Sabine Himmelsbach (jefe del departamento de
exposiciónes), encargado en París: Margit Rosen; Valérie Pihet.
Envíe toda la correspondencia al correo electrónico
pihet@zkm.de ó a pihet@csi.ensmp.fr

“La democracia”, como Winston Churchill dijo: "es la peor forma de
gobierno, a excepción de todas las otras". Por supuesto, sería mucho
mejor si nosotros, ciudadanos comunes, confiáramos nuestras vidas al
cuidado de los eruditos y ancianos. Pero estos cuidadores
(guardianes) super-lúcidos parecen haber desaparecido en la agitación
del siglo pasado, junto con el sueño de una casta superior, una
vanguardia superior, una historia de la ciencia superior.
Recientemente, incluso la confianza en la benévola mano invisible de
los poderes sobrehumanamente sabios del mercado ha disminuido de
alg!ún modo. Por supuesto, sería mucho más cómodo si pudieramos
seguir confiando nuestra biología, nuestra ecología, nuestra industria,
nuestras computadoras, nuestras economías y nuestra política a los
científicos y a los ingenieros que saben más y ven más lejos. Pero las
ciencias que eran parte de la solución se han convertido, una después
de la otra, en parte del problema. Los objetos de la ciencia y de la
tecnología se han vuelto tan controversiales y tan enredados que
delegar poderes a los expertos no parece más fácil que la vieja
delegación de los poderes a los miembros del parlamento. Esto se ha
diagnosticado como la “crisis de la representación”.

Entonces, ¿Dónde nos deja esto? ahora, el ciego está conduciendo al
ciego. Bueno, al menos estamos libres de los panoramas de pesadilla
creados para nosotros por los sabelotodo. Pero tenemos que ser
guiados, tenemos que llegar a una cierta clase de acuerdos sobre
asuntos polémicos. Aunque la crisis de la representación está por
todas partes en la ciencia, en la ley, en la ética, en el arte, en la
política, ésta tiene que ser superada de una manera o de otra. Una
distinta configuración constitucional se hace necesaria a condición de
que ampliemos un poco lo que entendemos habitualmente por
“constitución”.

La democracia tiene que ser extendida a las “cosas” de la ciencia y la
tecnología, incluso aún si “es la peor forma … a exepción de todas las
otras”.

Preguntas clásicas de la política fueron resueltas generalmente por
teorías de la representación - conduciendo finalmente a la institución
del parlamento como el hortus sublimus de la constitución.
Deseamos ampliar la búsqueda de una solución que incluya muchas
otras tecnologías de representación como la modelación, la simulación,
la delegación, la manipulación, la influencia y la selección. Las
dinámicas de la ciencia no se pueden concebir sin la política ni las
dinámicas de la política sin la ciencia. Lo social, lo científico, lo
técnológico, lo teórico y lo práctico se unen. Queremos hacer una
exposición donde la política, la ciencia y la tecnología exploren un
nuevo futuro basado en un diagnóstico de las prácticas actuales
iluminadas por la perspectiva de la historia material.
Entonces el formato de la exposición propuesta: permitirá que se
hagan comparaciones no en el nivel grandioso de las teorías de la
representación en ciencia, política y arte, sino a través de la humilde
puerta trasera de cómo la representación colectiva de las cosas se
hace posible prácticamente. Por ejemplo, la invención de las
máquinas de votación nos interesará más que la sublime “voluntad
general” (el bien común) de Rousseau, el árbol de diálogos y
negociaciónes africano “l'arbre à palabre” más que la extensión del
estado de derecho, las técnicas escolásticas del “disputatio” más que
la cuestión de la religión en general; el espacio de información en 3D
de algunos nuevos instrumentos científicos más que la cuestión de
saber si la ciencia ofrece una representación verdadera del mundo o
no.

En política, no estaremos interesados la discusión general sobre la
democracia representativa, sino sólo en la intersección de dicha
discusión con la posibilidad de llevar al espacio público los asuntos
técnicos que tienen que ser discutidos colectivamente, y en qué
condiciones los partidos, el “lobbie”, los miembros de los partidos y los
grupos de interés especial son capaces de cambiar sus mentes.
En ciencia, no nos interesa la cuestión epistemológica general de la
representación y la instrumentación exactas, sino sólo las innovaciones
que permiten al espacio informático llamar la atención de un público
más amplio.

En arte, no estamos interesados en otra crítica más de la
representación - que ya ha sido el tema de una exposición anterior del
ZKM llamada “Iconoclash” - sino en inventar procedimientos, formas y
lugares nuevos que permitan dramatizar de un modo diferente el
espacio público para, literalmente, re-presentarlo de nuevo.
En economía, no estamos interesados en una crítica al capitalismo y
el “reinado de lo material”, sino en cómo diversas innovaciones en
contabilidad, valoración de costos, planeamiento, planes de negocio,
actividades bancarias, votación sobre presupuesto, etc; podrían crear
pequeñas pero cruciales diferencias en la representación colectiva de
los valores y de las mercancías.

En derecho, no estamos interesados en la historia completa de las
constituciones sino sólo en los aspectos legales que se intersectan con
las preguntas planteadas por el nuevo espacio público que se ocupa
tanto de las cosas como de la gente. ¿Cómo los sin-voz se dan a
conocer su voz ?, ¿cuáles son los límites y las extensiones posibles de
la noción de la ciudadanía?

En religión, no estamos interesados en la gran cuestión de la
secularisación y de los fundamentalismos, sino en cómo se han
encontrado soluciones prácticas para hacer que religiones
comparables, discutibles, cohabiten.

En los medios, particularmente en la web, no estamos interesados en
el repaso de todos los sueños de la ciberpolítica, sino sólo en las
innovaciones que proporcionan nuevas representaciones del espacio
público en situaciones de información controversial.

Esta exposición mezclará trés diversos géneros, que nunca han
cohabitado juntos: El primero es una exposición, algo clásico, sobre
la historia y la antropología de los mecanísmos inventados para hacer
visibles los asuntos públicos. Por supuesto haremos nuestro mejor
esfuerzo para proponer a los visitantes pocos lugares comunes.
Pero incluso cuando estemos revisitando sitios tradicionales, como el
“agora” ateniense, la “thing” islandesa, el “palazzo della Ragione” en
Padova, la nueva “Reichstag” en Berlín; así como la academia real de
la ciencia, los gabinetes de las maravillas, la bolsa, o el protocolo de
Tokio, etc. Intentaremos destacar nuevas interpretaciones y revisiones
de la historia de estos “topoi”.

El segundo género es una feria, accesible después de alguna
selección, a todas las instituciones, activistas, profesores, partidos
políticos, artistas que tengan el deseo de presentar, no tanto sus
opiniones sobre los asuntos en cuestión, sino más bien sobre los
mecanismos prácticos que se han imaginado para intentar
solucionarlos. Los grupos seleccionados podrán participar con
presentando afiches, cabinas, instalaciones, experimentos, para crear
así un basto espacio comparativo, teniendo en cuenta la pregunta
sobre la democracia para ser abordada en su sentido práctico más
modesto. (No todos los que presenten algo necesitan estar
físicamente en Karlsruhe, por supuesto, esperamos hacer lo mejor
posible con las nuevas tecnologías para distribuir en el espacio y el
tiempo este parlamento de los parlamentos).

El tercer tipo de evento, mucho más aventurado y difícil de explicar
pero indispensable, es una simulación de los diversos niveles de
discusiones reales en torno temas en curso, para presentarle al público
varias posibles soluciones de lo que podrían ser procesos viables en
materia de democracia cientifica, o de lo que Sheila Jasanoff ha
propuesto llamar epistemologia cívica. Por ejemplo, la cuestión muy
controversial y altamente técnica de las cuotas pesqueras en Europa.
(y aquí los acontecimientos podrían des-localizarse, otra vez, en el
tiempo y el espacio). Los trés géneros: exposición, feria y simulación;
se complementarán uno a otro, puesto que los mecanismos y los
procedimientos llegarán a ser visibles y así comparables en el espacio
propuesto.

Los visitantes, participantes, expertos, deben poder llegar a nuevas
ideas prácticas a partir del pasado así como de los otros dominios
sobre las pequeñas innovaciones que podrían hacer su esfuerzo más
acertado en la democracia técnica. Las más recientes posibilidades de
presentar datos e ideas por simulaciones computarizadas son centrales
para la demostración, no solamente como nuevas herramientas de la
democracia, sino también, para revisitar la historia de la toma de
decisiones.

¿Cómo puede ser realizada esta ampliación de la democracia mientras
que se ha perdido la ilusión del conocimiento sobrehumano?
Comparando los mecanismos, los pequeños artificios, las soluciones
inteligentes, que han permitido que la gente convoque alrededor de la
situación de los problemas. Ninguno de estos procedimientos por sí
mismo se ve muy prometedor, pero tomados todos juntos pudieran ir
configurando de una cierta manera la superación de la crisis de la
representación. Pregunte a personas con deficiencias en la visión
sobre la enorme diferencia que ha significado para ellos la pequeña
invención del “bastón blanco”. Igualmente, si no hay alternativa - y
no hay alternativa - Se hace necesario acariciar cada pequeña
invención qué podría permitir a los ciudadanos comunes (es decir, a
todos nosotros) ver un poco más lejos y un poco más rápido.

Cuando las brillantes luces de la Ilustración finalmente se han
extingiodo, incluso la más pequeña antorcha puede ofrecer una fuente
preciosa de iluminación.

Puesto que los dominios que se abarcarán
parecen inmensos y dado que no deseamos entrar en una empresa
enciclopédica, tenemos que ser algo selectivos sobre nuestro foco de
interés. Para los trés aspectos de la exposición, el principio selectivo
general será referido a las siguientes preguntas:

¿Se trata de una innovación en los medios de representación?
¿Se situa en la intersección entre la formación de la opinión y la
obtención de la información? ¿Introduce una diferencia,
aunque sea pequeña, en la cuestión de la democracia? ¿Puede
ser exportada a otros ámbitos conexos, o por lo menos, hacerla
comparable con las otras innovaciones presentadas?

Dos referentes pueden ser utiles para ubicar el alcance y la ambición
de la exposición.

El primero es la magnífica ambigüedad de la palabra
cosa, que en toda lengua europea significa etimológicamente a la vez
“el objeto ” que existe por fuera de subjetividad humana y de los
conflictos, y “la asamblea para un conflicto cuasi poli'tico y judicial”.
Se podría decir para simplificar que durante siglos fué posible
distinguir radicalmente por un lado a los objetos del mundo social,
que se dejó a los expertos y por otra parte a las asambleas políticas
que se ocuparon solamente de los valores y las pasiones humanas.
Ahora, las “cosas” de la ciencia y la tecnología están de nuevo donde
deben haber permanecido siempre: dentro del proceso político. Las
"cosas", en su sentido erudito y técnico, vuelven a ser las "causas", en
su sentido jurídico, ético y artístico. En la palabra “República”, la
palabra “res” se contornea de nuevo. Pero si, por un lado nos
beneficiamos de una larga historia común para la representación
democrática de los sujetos humanos, por el otro no encontramos aún
ideas precisas sobre estos nuevos "foros híbridos", sobre estos nuevos
"parlamentos de cosas".

La segunda referencia es John Dewey quien hizo una pregunta
esencial en su libro “lo público y sus problemas”: Lo público para
Dewey no es la voluntad general (el bien común) que se crea por la
conversión repentina de los ciudadanos al altruismo o por la confianza
dada a la sabiduría de los expertos. - Lo público es lo qué afecta a
todos, pero que nadie conoce - especialmente no los expertos -
puesto que las consecuencias y las causas de nuestra acción colectiva
son justamente: inesperadas. Así, para que esta la red de conexiones
inesperadas se haga visible a los ojos se tiene que hacer una
exploración lenta, se tiene que probar y representar frecuentemente a
través de una miríada de pequeñas invenciones y de pequeños
artificios.

Algunos encontrarán estos ensamblajes demasiado humildes y
mundanos, pero ensamblar y comparar dichos procedimientos podría
ser la única vía posible si todavía deseamos perseguir la Iluminación
sin un reflector de gran alcance, sin la poderosa luz de un saber
superior. El objetivo es participar de una manera humilde y material,
en la escritura de una constitución eficiente para Europa, en donde la
palabra “constitución” se extiende no solamente a las cuestiones de lo
generalmente se llama “democracia representativa” sino que incluya
las cadenas completas de la representación de las cuales los partidos
son solamente una parte minúscula.

Envíe copias de todas las sugerencias a pihet@zkm.de, o
pihet@csi.ensmp.fr y a las siguientes direcciones postales, toda la
correspondencia en inglés, alemán o francés a CSI-Ecole des Mines,
60 Bld St Michel, 75006 PARIS ó a Margrit Rosen al ZKM, Centro para
el arte y los medios de Karlsruhe, Ausstellungen P.O box 6909,
KARLSRUHE 76049, RFA.



_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat