Re: [Nettime-nl] InContxt: Waarom doen Argos, Zembla en Reporter niet mee met Publeaks?

[ravage@antenna.nl]

Reactie Stichting Publeaks op artikel: Waarom wij niet meedoen aan Publeaks.

Het artikel van Argos, Zembla en Reporter over Publeaks bevat een  
aantal onjuistheden en verkeerde veronderstellingen. Het bestuur van  
de Stichting Publeaks heeft daarom besloten tot onderstaande  
puntsgewijze reactie.

Inderdaad hebben wij Argos benaderd om mee te doen aan Publeaks,  
Zembla en Reporter hebben wij nooit mee gesproken. Argos geeft aan dat  
de redactie ons vragen heeft gesteld waar geen antwoorden op kwamen.  
Maar toen wij voorstelden langs te komen om Publeaks te bespreken,  
kregen wij te
horen dat een gesprek niet nodig was. Zij waren liever vanaf het  
eerste moment betrokken geweest, en vonden het aantal benaderde  
partijen te groot.

1.

Het volledige terzijde schuiven en onbenut laten van technologische  
mogelijkheden om veilig te lekken, vinden wij een merkwaardige  
grondhouding die helemaal voorbij gaat aan de ongemakken en  
onveiligheid van analoog lekken. Een donkere parkeergarage kan ook  
eenvoudig worden afgeluisterd,
poststukken kunnen zoekraken. Om nog maar te zwijgen van  
alomtegenwoordige camera's, telefoons en andere sensoren

2.

De opmerking over mogelijke invallen door justitie heeft ons zeer  
verbaasd. Wij hebben Argos meermaals gevraagd om mee te denken en ze  
informatie gegeven over elementen van het systeem. Men heeft niet de  
moeite genomen
een fysiek gesprek aan te gaan. Wij hebben natuurlijk indringend naar het
gevaar van een inval gekeken. Ontvangende media hebben een speciaal  
daartoe versleutelde laptop van ons gekregen en USB. Beide werken  
alleen in combinatie en op TAILS. Alleen die sleutel combinatie kan  
informatie ophalen. En die sleutel is slechts bij een of twee mensen  
per redactie bekend. Een laptop waar de USB is uitgehaald, is voor  
justitie niet te kraken. Het vernietigen van de USB maakt alle  
informatie voor altijd onvindbaar.

Pas na grondige analyse en het verwijderen van metadata kan een  
document worden doorgespeeld naar andere journalisten. Stukken blijven  
zeer beperkt bewaard en worden vervolgens vernietigd. Als informatie  
intern gedeeld wordt, is het beschermen er van de verantwoordelijkheid  
van het medium, zoals dat altijd al zo is. Wij vragen Argos dan ook om  
ofwel deze claim te bewijzen of haar terug te trekken.

3.

Argos heeft Publeaks ook verkeerd begrepen op dit punt. Klokkenluiders  
worden niet uitgenodigd om ongericht informatie te lekken, maar mogen  
zelf kiezen welk medium hun informatie ontvangt. Als en indien een  
klokkenluider de informatie naar meerdere media stuurt, kunnen die  
besluiten tot samenwerking. Maar dat hoeft niet. De breedte van de  
groep ligt niet
in de samenwerking, maar in de keuzevrijheid voor de lekker. Het  
need-to-know wordt hiermee geen enkele geweld aangedaan. Sterker nog,  
gevoelige informatie die naar meerdere kanalen wordt gestuurd, is  
moeilijker tegen te houden. Media zullen in sommige gevallen juist  
concurreren in plaats van samenwerking. Maar alle media zullen zich  
houden aan de code van Bordeaux: ze zijn verplicht de documenten te  
checken op waarheidsgehalte, de bronnen te beschermen, aanvullend  
bronmateriaal te zoeken en hoor en wederhoor toe te passen. Wij  
vertrouwen erop dat de aangesloten media zich aan deze afspraken  
houden. Maar het bestuur kan besluiten om een medium de toegang tot  
Publeaks te onthouden, als afspraken worden geschonden.

4.

Of en wanneer lekken goed of slecht is, is niet aan ons maar ter  
overweging van de lekker. Wij nodigen niemand actief uit en hebben een  
systeem dat naar de pers lekt. Informatie komt dus juist niet "zonder  
meer op straat te liggen". Wij geloven, in tegenstelling tot  
Wikileaks, in de filter en verantwoordelijkheid van de pers. We zijn  
niet activistisch maar geloven in het versterken van de controlerend  
vermogen van de pers door middel van het inzetten van technologie.

5.

Wij kunnen ons goed voorstellen dat media met kleine
redacties weinig behoefte hebben aan meer tips. Alle bij Publeaks  
betrokken media krijgen sinds maandag al veel binnen, waarvan een deel  
natuurlijk tot niets leidt. De deelnemende media kunnen en willen  
waarborgen dat de binnenkomende informatie gezien en gewogen wordt en  
geloven dat de veilige omgeving zal uitnodigen tot andere soorten  
informatie.
Argos is goed per mail te bereiken. Maar in alle eerlijkheid raden wij iedere
potentiële en serieuze klokkenluider indringend af om de pers via  
email of telefoon te benaderen. Het zou wellicht goed zijn als Argos  
op haar website aan zou geven hoe mensen Argos veilig kunnen benaderen.

https://publeaks.nl/



Citeren Patrice Riemens <patrice@xs4all.nl>:

> Op website Incontxt staan onze bezwaren tegen Publeaks:
>
> http://onderzoek.incontxt.nl/onderzoeksblog/waarom_doen_argos_zembla_en_reporter_niet_mee_met_publeaks
>
>
> Waarom doen Argos, Zembla en Reporter niet mee met Publeaks?
>
> Door InContxt
> <http://onderzoek.incontxt.nl/onderzoeksblog?blog-filter-author=InContxt>
> 09 september 2013
>
> *Vandaag hebben een groot aantal media de site Publeaks
> <https://www.publeaks.nl/> gelanceerd.
> Op die site kunnen klokkenluiders anoniem hun verhaal kwijt. Ze kunnen
> daarbij ook aangeven aan welke media ze hun documenten of tip willen geven.*
>
> Wij werken veel met klokkenluiders en met tipgevers die absoluut anoniem
> moeten blijven. Mensen die grote risico's lopen door met ons te praten.
> Hoe belangrijker de tip hoe groter de risico's . Kijk maar naar het lot
> van Bradley Manning en van Edward Snowden, of Julian Assange die alleen
> een doorgeefluik was. Of, in eigen land, Ad Bos, de klokkenluider in de
> bouwfraude, die nog steeds de juridische gevolgen ondervindt van zijn
> klokgelui.
>
> We kunnen hier ook de namen noemen van klokkenluiders en tipgevers. Maar
> dat doen we niet. Die zouden u ook niks zeggen want die hebben juist
> zorgvuldig geheim gehouden.
>
> Wij zijn ook gevraagd mee te doen aan Publeaks. We hebben in een vroeg
> stadium onderstaande argumenten naar voren gebracht. En daar hebben we
> geen goede oplossingen of antwoorden op gehoord.
>
> 1
> Als mensen gevoelige informatie willen lekken moeten ze dit nooit (dat
> zegt ook de hoofdredacteur van The Guardian) langs de digitale snelweg
> doen. Versleuteling werkt in sommige gevallen zelfs averechts.
>
> 2
> Wij hebben aan Publeaks gevraagd hoe ze zich proberen te wapenen tegen
> een mogelijke inval van Justitie (op hun computers staat straks wellicht
> heel veel gevoelige informatie) en infiltratiepogingen. We hebben geen
> serieus inhoudelijk antwoord gekregen op onze vragen. En daar maken we
> ons zorgen over.
>
> 3
> Het gezelschap dat is uitgenodigd om zich aan te sluiten bij Publeaks is
> ons inziens veel te groot en veel te breed. Daar zat echt het hele
> mediaspectrum bij: van de VPRO en de Volkskrant tot Pownews. Dat lijkt
> ons geen goede basis om bij zo'n gevoelig project samen te werken. Daar
> komt nog eens bij dat wij bij echt gevoelige informatie, waarbij bronnen
> serieus gevaar lopen, zelfs binnen onze redactie het 'Need To
> Know'-principe hanteren.
>
> 4
> Wij hebben ook principiële bedenkingen bij het ongericht uitnodigen van
> mensen om informatie te lekken. Daar zit deels toch ook een ideologie
> achter, alsof lekken zonder meer goed zou zijn en elke lekker meteen een
> klokkenluider is. Alsof alle vertrouwelijke informatie zonder meer op
> straat zou moeten. Wij vinden in elk geval dat wij als professionele
> media/journalisten een andere rol hebben en dienen te spelen dan
> activistische groepen zoals Wikileaks.
>
> 5
> Wij hebben niet zo'n behoefte om nog meer ongerichte tips aan te
> trekken. We krijgen al heel veel 'tips'. De meesten daarvan leiden tot
> niets en het kost behoorlijk veel tijd en moeite om ook de onzinnige
> tips serieus te beoordelen. Als je zoiets als Publeaks opzet moet je,
> vinden wij, ook kunnen waarborgen dat de binnenkomende informatie
> serieus wordt beoordeeld. We betwijfelen of daar voldoende capaciteit
> voor aanwezig is. Wij hebben er in elk geval geen extra capaciteit voor.
> In elk geval zijn wij als Argos, Zembla en Reporter makkelijk vindbaar.
> We hebben geen behoefte aan een extra sluis.
>
> Daarom doen we niet mee.
>
>
> ______________________________________________________
> * Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
> * toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
> * open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
> * Meer info, archief & anderstalige edities:
> * http://www.nettime.org/.
> * Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).

______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).