Rico da halvarez on Sun, 30 May 2004 12:44:28 +0200 (CEST) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr |
bon, ça redonde, non ? la longueur ne nuit pas au sens, s'il est là j'ai lu des textes comme Dracula (bram stoker) qui étaient longs, mais nul ennui mais là alors, je ne puis souscrire à ce type$ de remarques visant à alourdir un peu plus ce que certains ont plombé sans vergogne alors no passaran verbiage merci :) > Bonjour à tous, > > Un bref historique, + analyse et commentaire : > > 1-Historique : > -25.05 : Rike, nouvelle modération > -27.05 : Xavier : re nouvelle modération > -27.05 : Nicolas : a propos de nettime-fr > -27.05 : Louise : re a propos de nettime-fr > -27.05 : Astée : re a propos de nettime-fr > -29.05 : Fred : re a propos de nettime-fr > -29.05 : Minimatic/Pascal : re a propos de nettime-fr > > 2-Analyse : > Il a fallu 2 jours et le message (interrogatif) de Xavier > pour que des questions essentielles soient posées. > La réponse de Nicolas (4 heures plus tard) ne répond > à aucune des interrogations de Xavier (réponse globale : > le "manque de temps") mais renvoie à un texte de présentation à venir. > Les 4 messages qui ont suivi ont pour objet la longueur > des emails, sujet non abordé par Xavier. > Donc sur 500 inscrits, 5 prises de paroles ! > Soit 1% des inscrits. > > 3-Commentaire : > J'apporte mon soutien le plus complet aux questions posées par Xavier > et attends toujours un début d'explication. > (Remarque : comme Xavier, je n'ai aucune intention de modérer une liste) > Pourquoi une "non-réponse" ? Que signifie-t-elle ? > Dois-je être "libre" d'accepter un choix effectué sur... quels critères > au fait ? > Quid du pouvoir ? (cf le message de Louise) > Je suis (et c'est peu dire) étonnée du silence et de la passivité > générale. Les Français(es) se posent-ils des questions ? > > Cordialement > > Isabel > > PS : J'aurai répondu plus tôt si je n'avais pas été en déplacement. > > > > am 27.05.2004 16:52 Uhr schrieb Louise Desrenards unter > louise.desrenards@free.fr: > >> Puisque nous y sommes enfin, Nicolas, et franchement merci à >> Xavier de poser le problème de cette façon, la seule bonne façon >> politique >> de poser la forme élective, à laquelle moi-même je n'avais pas pensé et >> notamment oui, c'est vrai, la force d'une liste ce sont ses inscrits. La >> censure quand elle frappe l'un, et qui qu'il soit, prend en otage les >> autres, qui n'en sont pas informés. Le pouvoir qui s'entiche de la ligne >> éditoriale d'une liste qui lui a préexisté, comme si les inscrits >> étaient >> leur propriété au terme d'accords plus ou moins obscurs, et a fortiori >> s'agissant d'une libre liste, ce n'est guère plus élégant, toute >> proportion >> gardée de l'impact et n'y aurait-il pas d'argent en cause, que les >> marchands >> d'armes lorsqu'ils s'emparent des grands supports de presse pour >> manipuler >> leurs lecteurs. >> >> >> Quand à la forme : les longs posts, la possibilité des longs >> posts ne peut être incriminée, même si elle ennuie certains qui >> l'expriment - et d'ailleurs toujours les mêmes, quelques uns qui >> tournent >> autour de la même activité artistico-culturelle et du même réseau >> associatif >> privé infra et extra français fut-ce du logiciel libre, sous couvert de >> l'ancien para-publique (si le publique disparaît alors il n'est plus que >> du >> para-publique privé après avoir été para-publique alternatif), il n'est >> pas >> possible de progresser en recherche sans la longueur et sans le temps. >> >> La longueur en ligne est associée abusivement au temps de la lecture, à >> l'ombre du fait, qui n'a rien à voir, que cela importune surtout des >> pouvoirs en matière d'autorité de contenu et d'idées, je voudrais là >> encore >> remettre les pendules à l'heure en parlant du temps de l'écriture, >> c'est-à >> dire : n'importe quel souscripteur de liste peut jeter à l'instant même >> les >> posts qui ne l'intéressent pas comme ceux qui l'importunent, qu'ils >> soient >> brefs ou longs. Pas un poil de temps perdu ! De même qu'il peut archiver >> en >> attente ceux qu'il n'a pas le temps d lire immédiatement (ce que je fais >> tous les jours avec les posts en anglais et en Italien - ceux que j'ai >> le >> plus de mal à comprendre) >> >> Pour ma part, très singulière je le reconnais, ce sont plutôt la plupart >> des >> posts brefs à moyens qui m'importunent, car ils sont sans contenu sinon >> l'appel à regarder la création à profusion ce qui finit par nous >> abasourdir >> d'indifférence, ou les mots d'ordre - surtout les mots d'ordre sans >> joyeuse >> énergie, ou s'il n'est pas possible de les discuter... Ceci pour dire >> que >> les inconvénients sont bien répartis. Mais les artistes "me" demandent >> une >> solidarité par le fait qu'ils informent de leur travail : alors "je" >> leur >> dois la politesse d'y être attentive en ligne ; donc "je" ne jette pas >> leurs >> posts du moins avant d'en avoir pris connaissance même si ensuite je >> n'envoie pas de retour ou ne puis me déplacer en ville comme il m'est >> proposé... Pareil pour tous les travaux, tant que ce n'est pas encore >> une >> fois une économie embarquée par un pouvoir, ou de l'accès à un pouvoir >> (a >> fortiori si ce n'est pas celui qui nous intéresse...) La puissance peut >> se >> passer du pouvoir. >> >> >> Toujours du temps, celui de réfléchir en écrivant pour une liste >> ou celui lui transférer des informations (qui suppose qu'elles aient été >> préalablement opérées par le temps de la sélection), ce qui revient à >> une >> recherche pour la liste, demande de "passer du temps" - même avec des >> fautes >> (que dire si en plus on traduit ?) >> >> Le temps de l'écriture, modérateurs s'il vous plait : respectez-le ! >> C'est >> le seul qui soit vraiment accordé par les souscripteurs à leur liste ! >> Le >> temps d'écrire est écoulé quand le post vous parvient : il a déjà eu >> lieu >> pour celui qui a préparé le post et n'ayant pu faire autre chose à la >> place, >> en dépit de son peu de temps personnel. Or, si ce temps passé n'est pas >> utile pour la communication à laquelle il a été consacré, alors c'est du >> temps perdu pour celui qui l'a donné (cadeau) - du temps perdu pour lui >> seul. >> >> Que parfois ce temps soit perdu fait partie du jeu ; qu'il le soit >> presque >> systématiquement le met hors jeu, par double effet d'entropie dans la >> vie de >> celui qui s'y consacre et de l'exclusion de ses efforts parmi les >> autres. >> Ainsi, celui qui accorde du temps inutile à la liste sans en être un >> modérateur, aura tendance radicalement à ne plus en accorder, même s'il >> ne >> se désinscrit pas dans l'espoir des jours meilleurs, et espérant >> l'exceptionnel événement d'un post parmi la foule des autres qui soudain >> lui >> fera signe. >> >> Ceci, à ajouter à la réserve de la plupart des isncrits, si l'on compare >> leur nombre et celui des adresses activées par les posts en ligne (moins >> d'un tiers peut-être), et qui tendent par conséquent à recevoir les >> informations de façon intransitive, mais sans se dépourvoir en privé de >> leur >> sensibilité critique à les ressentir -(ce qui est plutôt marrant à >> savoir >> comme duale consensus) ; par contre, la réserve due à la censure édifie >> une >> mortification de la liste, l'étouffe, en tue l'énergie. >> >> En plus de la formidable capacité de diffusion interactive des idées >> critiques, dans le duale consensus de la réponse et du silence, toute la >> beauté d'une liste, comme objet d'art, c'est son énergie (il y avait >> aussi >> le rythme, mais hélas ceux qu'ils passionna et y ceux qui y >> contribuèrent, >> ne peuvent plus s'y adonner, car les boîtes d'email des autres, souvent >> dans >> le cadre des topologies professionnelles, s'encombraient en un "temps" >> record)... >> >> >> Pour en revenir aux longs posts, après venir d'éclairer qu'à >> quelques nuances près ils ne font perdre du temps qu'à ceux qui les >> écrivent, tout le reste n'est que question d'idée et d'idéologie de >> celui >> qui l'écrit et de celui qui le censure. Il n'y a pas d'interprétation >> utilitaire de la censure acceptable à ce sujet. >> >> Dès qu'on ne cherche pas à dire une vérité ou à envoyer un slogan, ou >> une >> "publicité rédactionnelle"... mais à suggérer des hypothèses et des >> analyses >> personnelles, politiquement et alternativement autonomes, (sans >> soumission à >> un groupe, à un parti, ni à une communauté), pour comprendre des >> événements >> ou des faits qui ne relèvent des réalités et contiendraient elles de la >> théorie... alors on ne peut que faire plus long, que dans l'essai en >> ligne >> en temps réel, (et souvent sans le relire, toujours faute de temps). >> C'est >> aussi un des trucs plastiques essentiels des listes quelles que soient >> leur >> thématiques, quand elles ne sont pas spécialisées en annonces. >> >> Par conséquent sur la longueur de mes posts voir même leur brouillon et >> les >> fautes que d'aucuns ont stigmatisés ici, je ne pense pas qu'ils aient >> jamais >> appauvri la liste - son appauvrissement spécialiste ou expert paraissant >> devenir au contraire le pire fléau de la censure, machine mortifère >> univoque >> et unilatérale, totalitaire soft à l'image du meilleur du pire des >> mondes >> qu'au contraire nous voulons combattre au-delà du bien et du mal. >> >> >> >> Pour conclure, je voudrais dire qu'une philosophe connue et >> jeune, et d'autres moins connus mais également jeunes, envoient sur des >> listes intellectuelles "nobles" des posts truffés de ratures et de >> fautes... >> et que le contenu ne s'en trouvant pas affecté, personne ne songerait ni >> à >> les censurer, ni à les traiter dans une vision asilaires tout juste >> émergeant de Foucault mal digéré, telle que des alternatifs sont parfois >> capables de le prêter à l'altérité extra-communautaire, sensible ou >> réflexive : un racisme en prétendant le combattre, précisément. >> >> Nathalie répondait dernièrement à mon propos, parlant de façon négative >> de >> mes textes tordus - oui tordus et après ? "tout le monde pense que..." >> et >> bien non, même s'ils sont tordus, tout le monde ne pense pas que et au >> contraire, si j'en juge aux messages persos qui me reviennent assez >> souvent >> après les posts que j'ai envoyés sur cette liste, par des personnes qui >> oeuvrent dans les medias ou le développement, ou les institutions de la >> culture à l'étranger, mais toutes apparemment tenues à la réserve de la >> publication alternative (les archives de nettime sont publiques) par >> leur >> fonction ou l'adresse de leur fonction, justement, qui n'ont rien de >> stupide >> quoique devant rester silencieux en un endroit critique complice de ce >> genre >> de média en ligne. Cela est une merveille, Nicolas, or tu sais très bien >> que >> si la plupart des gens concernés directement par le web, oui, >> souscrivent de >> façon redondante à plusieurs listes, dont les listes anglophones, par >> contre >> non : je te parie bien que plus de deux cents inscrits à nettime ne sont >> pas >> inscrits sur les listes redondantes de notre réseau, et la raison est >> simple, c'est la seule francophone, donc susceptible de procurer des >> informations francophones, pour ceux qui reçoivent autrement que par >> liste >> les informations anglophones, depuis l'étranger. >> >> Alors s'il te plais, Nicolas, ne nous prive pas davantage de la >> possibilité >> de ce qui est pour toi redondance mais ne l'est pas pour tous ceux tenus >> à >> la réserve et pourtant inscrits, pour l'essentiel d'entre eux, >> exclusivement >> pour ce qui est de leur relative liberté para-professionnelle en ligne, >> sur >> nettime francophone. Je t'assure que nombreux apprécient la plupart des >> post >> qui paraissent vous gêner ! Et je ne parle pas que du Canada. >> >> Comme quoi, il faut aussi que la modération cesse avec les arguments >> populistes (je ne parle pas pour tout spécialement, là) quand elle se >> revendique de l'hypothétique désir de moins d'une minorité, et fut-il >> réel, >> par rapport au nombre total des inscrits (500 tu nous dis, Nicolas ? si >> les >> gens veulent se retrouver à une centaine maximum sur une liste, en >> effet, >> nettime.fr n'est pas la bonne ; si, de là, ils cherchent à la réduire à >> leur >> propre réseau, ça ne peut pas le faire, c'est du détournement) et que la >> moins d'une minorité plaignante ne représente pas plus que leur propre >> silence. Silence, pour autant qu'on ne pourrait admettre comme >> approbation >> de la censure de la modération. La modération, qui ne représente pas >> démocratiquement les inscrits mais un pouvoir, comme le post très >> pertinent >> de Xavier le met en évidence, etc... >> >> Voilà, j'ai fait ces deux posts aujourd'hui, parce que le second parlant >> aussi du temps et répondant interactivement à la première explication de >> Nicolas, me paru nécessaire, si les modérateurs se trouvent justement en >> période de mise au point "institutionnelle", et imaginant que si >> d'autres >> colistiers avaient eu d'autres mots à dire à ce propos ils l'auraient >> également fait. >> >> Reste que tu n'as pas répondu à plusieurs points soulevés par Xavier et >> qui >> paraissent néanmoins cruciaux. >> >> >> Cordialement, >> >> L. >> >> >> ----- Original Message ----- >> From: "nicolas maleve" <copy.cult@constantvzw.com> >> To: <nettime-fr@samizdat.net> >> Sent: Thursday, May 27, 2004 2:32 PM >> Subject: [nettime-fr] a propos de nettime-fr >> >> >>> Bonjour a tous, >>> >>> Comme vous l'avez constaté, depuis peu nous avons accueillis Ulrike >>> Uhlig >>> et Jean-Marc Manach dans l'équipe de modération. >>> Par manque de temps, nous n'avons pas eu l'occasion de les présenter. >>> Nous travaillons a un petit texte qui remédiera a ce probleme ainsi >>> qu'à >>> une clarification de la charte qui, comme il l'a été souligné, en >>> aurait >>> vraiment besoin. >>> >>> Un petit mot concernant les questions de censure évoquées précédemment >>> par >>> rapport au multi-postage: >>> Il va de soi qu'un contenu intéressant publié sur un site ou envoyé à >>> une >>> autre mailing list peut être utilisé comme matériau pour un post fait >>> sur >>> cette liste. >>> >>> Nous vous demandons néanmoins de prendre en considération les quelques >>> éléments suivants: >>> - nettime-fr compte aujourd'hui plus de 500 abonné/es et parmi >>> eux/elles >>> un grand nombre sont abonné/es à d'autres listes. Si vous faites suivre >>> un >>> courrier publié sur une autre liste fortement peuplée, pour un grand >>> nombre d'entre eux/elles, il s'agit simplement d'une redondance. >>> - ces listes sont parfois plus à même d'accueillir une question >> particulière >>> - d'autre part, pour celles/ceux qui ne sont pas abonné/es à ces >>> listes, >>> un courrier transféré d'une liste à l'autre peut manquer de contexte. >>> >>> Donc nous vous suggérons de: >>> - donner des éléments qui permettent de reconstituer le >>> contexte(sources, >>> introduction, résumé) >>> - procéder à des traductions éventuelles >>> - considérer le rythme de ces transferts: si vous transférez en >>> permanence >>> des contenus venus d'une autre liste, peut-être vaut-il mieux >>> considérer >>> s'investir plus dans celle-là. >>> - insister sur l'aspect de votre transfert qui vous semble le plus >>> susceptible d'intéresser vos colistier/ères. >>> >>> a bientot >>> >>> n.malevé >>> >>> >>> < n e t t i m e - f r > >>> >>> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net >>> Annonces et filtrage collectif de textes. >>> >>> <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net >>> <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org >>> <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr >>> <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net >>> >>> >> >> >> >> >> < n e t t i m e - f r > >> >> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net >> Annonces et filtrage collectif de textes. >> >> <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net >> <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org >> <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr >> <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net > > > > > < n e t t i m e - f r > > > Liste francophone de politique, art et culture liés au Net > Annonces et filtrage collectif de textes. > > <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net > <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org > <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr > <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net > Rico da Halvarez-N d--------------E RdH~;:))-?vnatrc.T < n e t t i m e - f r > Liste francophone de politique, art et culture liés au Net Annonces et filtrage collectif de textes. <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net