astrëe galbiatta on Sun, 30 May 2004 21:42:08 +0200 (CEST) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr |
je ne suis qu'astrëe, kisses !!! > > ----- Original Message ----- > From: "astrëe galbiatta" <astreegalbiatta@vnatrc.net> > To: "isabel.saij (wana)" <isabel.saij@wanadoo.fr>; > <nettime-fr@samizdat.net> > Sent: Sunday, May 30, 2004 5:16 AM > Subject: Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr > > >> 1-H >> c'était >> > -27.05 : Astrëe : re a propos de nettime-fr >> tu oublies >> > -27.05 : Famic : re a propos de nettime-fr >> >> 2-A >> il me semble qu'il y a plus longtemps que ça >> que les questions essentielles sont posées ; >> comme le disait déjà ce vieux con de Qohélet :) >> mon message n'avait pas pour objet la longueur >> des emails, mais pour but de pointer >> qu'il n'était pas nécessaire d'attiser la logorrhée >> pour faire fulminer la lueur du sens, pas toujours, >> en l'occurrence pas. >> reprenant le vieil axiome d'Elles, Otto von Strassenbach : >> "la destruction de notre culture est une affaire de tact", >> oserais-je insister ici sur le dernier mot ? (parfois) ; >> >> 3-C >> quant à ce qu'aborde Xavier, >> l'irruption brusquement aporétique de nouveaux modérateurs, >> si elle advint à l'arrache, d'une certaine manière, >> - mais bon ne sommes-nous pas nombreux à marner pas mal - , >> aurait-elle pour l'instant choqué vraiment quiconque ? >> je veux dire, aurait-on à s'en plaindre ? >> il est bon certes, et loin de moi ! que nous en causassions >> maintenant, >> mais bon... >> quel chat fouetterons-nous ? > > Comme je le disais à un ami, ces jours ci, fouettons l'entechat parce que > nous ne sommes pas des chiens, quand même. > > Et moi je trouve le post d'Isabel Saïj courageux et pertinent, quoique je > ne > l'attendais pas plus que toi.. > > Sinon, comme tu parais soudain faire de nous ta proie femelle, avant de se > laisser tuer on peut toujours te battre les (devine quoi ?) pour t'éviter > une crise de chaleur si tu t'en donnais toi-même la peine (étant fait en > principe pour que les machos puissent se donner un peu d'air ?) > > Quel opportuniste fais-tu, malgré tout, tes revirements sont tellement peu > surprenants, que tu finis par devenir ennuyeux à force de répétition. > > kisses toi même > > PS/ Un événement, venu de toi laisse le soleil timidement se lever : tu es > de plus en plus long alors on finira bien par se reconnaître. > Pourvu que tu oublies en route une partie de ta batellerie de pseudos, > c'est > trop clinquant à la fin surtout quand tu te mets au western spaghetti (je > préfère Kill Bill 2)... trop de posts brefs sous plusieurs noms valent > largement les inconvénients d'un seul long... comme j'disais dans un long > mail l'aut' jour. > >> >> kisses >> astrëe >> >> >> > Bonjour à tous, >> > >> > Un bref historique, + analyse et commentaire : >> > >> > 1-Historique : >> > -25.05 : Rike, nouvelle modération >> > -27.05 : Xavier : re nouvelle modération >> > -27.05 : Nicolas : a propos de nettime-fr >> > -27.05 : Louise : re a propos de nettime-fr >> > -27.05 : Astée : re a propos de nettime-fr >> > -29.05 : Fred : re a propos de nettime-fr >> > -29.05 : Minimatic/Pascal : re a propos de nettime-fr >> > >> > 2-Analyse : >> > Il a fallu 2 jours et le message (interrogatif) de Xavier >> > pour que des questions essentielles soient posées. >> > La réponse de Nicolas (4 heures plus tard) ne répond >> > à aucune des interrogations de Xavier (réponse globale : >> > le "manque de temps") mais renvoie à un texte de présentation à venir. >> > Les 4 messages qui ont suivi ont pour objet la longueur >> > des emails, sujet non abordé par Xavier. >> > Donc sur 500 inscrits, 5 prises de paroles ! >> > Soit 1% des inscrits. >> > >> > 3-Commentaire : >> > J'apporte mon soutien le plus complet aux questions posées par Xavier >> > et attends toujours un début d'explication. >> > (Remarque : comme Xavier, je n'ai aucune intention de modérer une >> liste) >> > Pourquoi une "non-réponse" ? Que signifie-t-elle ? >> > Dois-je être "libre" d'accepter un choix effectué sur... quels >> critères >> > au fait ? >> > Quid du pouvoir ? (cf le message de Louise) >> > Je suis (et c'est peu dire) étonnée du silence et de la passivité >> > générale. Les Français(es) se posent-ils des questions ? >> > >> > Cordialement >> > >> > Isabel >> > >> > PS : J'aurai répondu plus tôt si je n'avais pas été en déplacement. >> > >> > >> > >> > am 27.05.2004 16:52 Uhr schrieb Louise Desrenards unter >> > louise.desrenards@free.fr: >> > >> >> Puisque nous y sommes enfin, Nicolas, et franchement merci à >> >> Xavier de poser le problème de cette façon, la seule bonne façon >> >> politique >> >> de poser la forme élective, à laquelle moi-même je n'avais pas pensé >> et >> >> notamment oui, c'est vrai, la force d'une liste ce sont ses inscrits. > La >> >> censure quand elle frappe l'un, et qui qu'il soit, prend en otage les >> >> autres, qui n'en sont pas informés. Le pouvoir qui s'entiche de la > ligne >> >> éditoriale d'une liste qui lui a préexisté, comme si les inscrits >> >> étaient >> >> leur propriété au terme d'accords plus ou moins obscurs, et a >> fortiori >> >> s'agissant d'une libre liste, ce n'est guère plus élégant, toute >> >> proportion >> >> gardée de l'impact et n'y aurait-il pas d'argent en cause, que les >> >> marchands >> >> d'armes lorsqu'ils s'emparent des grands supports de presse pour >> >> manipuler >> >> leurs lecteurs. >> >> >> >> >> >> Quand à la forme : les longs posts, la possibilité des longs >> >> posts ne peut être incriminée, même si elle ennuie certains qui >> >> l'expriment - et d'ailleurs toujours les mêmes, quelques uns qui >> >> tournent >> >> autour de la même activité artistico-culturelle et du même réseau >> >> associatif >> >> privé infra et extra français fut-ce du logiciel libre, sous couvert >> de >> >> l'ancien para-publique (si le publique disparaît alors il n'est plus > que >> >> du >> >> para-publique privé après avoir été para-publique alternatif), il >> n'est >> >> pas >> >> possible de progresser en recherche sans la longueur et sans le >> temps. >> >> >> >> La longueur en ligne est associée abusivement au temps de la lecture, >> à >> >> l'ombre du fait, qui n'a rien à voir, que cela importune surtout des >> >> pouvoirs en matière d'autorité de contenu et d'idées, je voudrais là >> >> encore >> >> remettre les pendules à l'heure en parlant du temps de l'écriture, >> >> c'est-à >> >> dire : n'importe quel souscripteur de liste peut jeter à l'instant >> même >> >> les >> >> posts qui ne l'intéressent pas comme ceux qui l'importunent, qu'ils >> >> soient >> >> brefs ou longs. Pas un poil de temps perdu ! De même qu'il peut > archiver >> >> en >> >> attente ceux qu'il n'a pas le temps d lire immédiatement (ce que je > fais >> >> tous les jours avec les posts en anglais et en Italien - ceux que >> j'ai >> >> le >> >> plus de mal à comprendre) >> >> >> >> Pour ma part, très singulière je le reconnais, ce sont plutôt la > plupart >> >> des >> >> posts brefs à moyens qui m'importunent, car ils sont sans contenu >> sinon >> >> l'appel à regarder la création à profusion ce qui finit par nous >> >> abasourdir >> >> d'indifférence, ou les mots d'ordre - surtout les mots d'ordre sans >> >> joyeuse >> >> énergie, ou s'il n'est pas possible de les discuter... Ceci pour dire >> >> que >> >> les inconvénients sont bien répartis. Mais les artistes "me" >> demandent >> >> une >> >> solidarité par le fait qu'ils informent de leur travail : alors "je" >> >> leur >> >> dois la politesse d'y être attentive en ligne ; donc "je" ne jette >> pas >> >> leurs >> >> posts du moins avant d'en avoir pris connaissance même si ensuite je >> >> n'envoie pas de retour ou ne puis me déplacer en ville comme il m'est >> >> proposé... Pareil pour tous les travaux, tant que ce n'est pas >> encore >> >> une >> >> fois une économie embarquée par un pouvoir, ou de l'accès à un >> pouvoir >> >> (a >> >> fortiori si ce n'est pas celui qui nous intéresse...) La puissance >> peut >> >> se >> >> passer du pouvoir. >> >> >> >> >> >> Toujours du temps, celui de réfléchir en écrivant pour une liste >> >> ou celui lui transférer des informations (qui suppose qu'elles aient > été >> >> préalablement opérées par le temps de la sélection), ce qui revient à >> >> une >> >> recherche pour la liste, demande de "passer du temps" - même avec des >> >> fautes >> >> (que dire si en plus on traduit ?) >> >> >> >> Le temps de l'écriture, modérateurs s'il vous plait : respectez-le ! >> >> C'est >> >> le seul qui soit vraiment accordé par les souscripteurs à leur liste >> ! >> >> Le >> >> temps d'écrire est écoulé quand le post vous parvient : il a déjà eu >> >> lieu >> >> pour celui qui a préparé le post et n'ayant pu faire autre chose à la >> >> place, >> >> en dépit de son peu de temps personnel. Or, si ce temps passé n'est >> pas >> >> utile pour la communication à laquelle il a été consacré, alors c'est > du >> >> temps perdu pour celui qui l'a donné (cadeau) - du temps perdu pour >> lui >> >> seul. >> >> >> >> Que parfois ce temps soit perdu fait partie du jeu ; qu'il le soit >> >> presque >> >> systématiquement le met hors jeu, par double effet d'entropie dans la >> >> vie de >> >> celui qui s'y consacre et de l'exclusion de ses efforts parmi les >> >> autres. >> >> Ainsi, celui qui accorde du temps inutile à la liste sans en être un >> >> modérateur, aura tendance radicalement à ne plus en accorder, même >> s'il >> >> ne >> >> se désinscrit pas dans l'espoir des jours meilleurs, et espérant >> >> l'exceptionnel événement d'un post parmi la foule des autres qui > soudain >> >> lui >> >> fera signe. >> >> >> >> Ceci, à ajouter à la réserve de la plupart des isncrits, si l'on > compare >> >> leur nombre et celui des adresses activées par les posts en ligne > (moins >> >> d'un tiers peut-être), et qui tendent par conséquent à recevoir les >> >> informations de façon intransitive, mais sans se dépourvoir en privé >> de >> >> leur >> >> sensibilité critique à les ressentir -(ce qui est plutôt marrant à >> >> savoir >> >> comme duale consensus) ; par contre, la réserve due à la censure >> édifie >> >> une >> >> mortification de la liste, l'étouffe, en tue l'énergie. >> >> >> >> En plus de la formidable capacité de diffusion interactive des idées >> >> critiques, dans le duale consensus de la réponse et du silence, toute > la >> >> beauté d'une liste, comme objet d'art, c'est son énergie (il y avait >> >> aussi >> >> le rythme, mais hélas ceux qu'ils passionna et y ceux qui y >> >> contribuèrent, >> >> ne peuvent plus s'y adonner, car les boîtes d'email des autres, >> souvent >> >> dans >> >> le cadre des topologies professionnelles, s'encombraient en un >> "temps" >> >> record)... >> >> >> >> >> >> Pour en revenir aux longs posts, après venir d'éclairer qu'à >> >> quelques nuances près ils ne font perdre du temps qu'à ceux qui les >> >> écrivent, tout le reste n'est que question d'idée et d'idéologie de >> >> celui >> >> qui l'écrit et de celui qui le censure. Il n'y a pas d'interprétation >> >> utilitaire de la censure acceptable à ce sujet. >> >> >> >> Dès qu'on ne cherche pas à dire une vérité ou à envoyer un slogan, ou >> >> une >> >> "publicité rédactionnelle"... mais à suggérer des hypothèses et des >> >> analyses >> >> personnelles, politiquement et alternativement autonomes, (sans >> >> soumission à >> >> un groupe, à un parti, ni à une communauté), pour comprendre des >> >> événements >> >> ou des faits qui ne relèvent des réalités et contiendraient elles de >> la >> >> théorie... alors on ne peut que faire plus long, que dans l'essai en >> >> ligne >> >> en temps réel, (et souvent sans le relire, toujours faute de temps). >> >> C'est >> >> aussi un des trucs plastiques essentiels des listes quelles que >> soient >> >> leur >> >> thématiques, quand elles ne sont pas spécialisées en annonces. >> >> >> >> Par conséquent sur la longueur de mes posts voir même leur brouillon >> et >> >> les >> >> fautes que d'aucuns ont stigmatisés ici, je ne pense pas qu'ils aient >> >> jamais >> >> appauvri la liste - son appauvrissement spécialiste ou expert > paraissant >> >> devenir au contraire le pire fléau de la censure, machine mortifère >> >> univoque >> >> et unilatérale, totalitaire soft à l'image du meilleur du pire des >> >> mondes >> >> qu'au contraire nous voulons combattre au-delà du bien et du mal. >> >> >> >> >> >> >> >> Pour conclure, je voudrais dire qu'une philosophe connue et >> >> jeune, et d'autres moins connus mais également jeunes, envoient sur >> des >> >> listes intellectuelles "nobles" des posts truffés de ratures et de >> >> fautes... >> >> et que le contenu ne s'en trouvant pas affecté, personne ne songerait > ni >> >> à >> >> les censurer, ni à les traiter dans une vision asilaires tout juste >> >> émergeant de Foucault mal digéré, telle que des alternatifs sont > parfois >> >> capables de le prêter à l'altérité extra-communautaire, sensible ou >> >> réflexive : un racisme en prétendant le combattre, précisément. >> >> >> >> Nathalie répondait dernièrement à mon propos, parlant de façon >> négative >> >> de >> >> mes textes tordus - oui tordus et après ? "tout le monde pense >> que..." >> >> et >> >> bien non, même s'ils sont tordus, tout le monde ne pense pas que et >> au >> >> contraire, si j'en juge aux messages persos qui me reviennent assez >> >> souvent >> >> après les posts que j'ai envoyés sur cette liste, par des personnes >> qui >> >> oeuvrent dans les medias ou le développement, ou les institutions de >> la >> >> culture à l'étranger, mais toutes apparemment tenues à la réserve de >> la >> >> publication alternative (les archives de nettime sont publiques) par >> >> leur >> >> fonction ou l'adresse de leur fonction, justement, qui n'ont rien de >> >> stupide >> >> quoique devant rester silencieux en un endroit critique complice de >> ce >> >> genre >> >> de média en ligne. Cela est une merveille, Nicolas, or tu sais très > bien >> >> que >> >> si la plupart des gens concernés directement par le web, oui, >> >> souscrivent de >> >> façon redondante à plusieurs listes, dont les listes anglophones, par >> >> contre >> >> non : je te parie bien que plus de deux cents inscrits à nettime ne > sont >> >> pas >> >> inscrits sur les listes redondantes de notre réseau, et la raison est >> >> simple, c'est la seule francophone, donc susceptible de procurer des >> >> informations francophones, pour ceux qui reçoivent autrement que par >> >> liste >> >> les informations anglophones, depuis l'étranger. >> >> >> >> Alors s'il te plais, Nicolas, ne nous prive pas davantage de la >> >> possibilité >> >> de ce qui est pour toi redondance mais ne l'est pas pour tous ceux > tenus >> >> à >> >> la réserve et pourtant inscrits, pour l'essentiel d'entre eux, >> >> exclusivement >> >> pour ce qui est de leur relative liberté para-professionnelle en >> ligne, >> >> sur >> >> nettime francophone. Je t'assure que nombreux apprécient la plupart >> des >> >> post >> >> qui paraissent vous gêner ! Et je ne parle pas que du Canada. >> >> >> >> Comme quoi, il faut aussi que la modération cesse avec les arguments >> >> populistes (je ne parle pas pour tout spécialement, là) quand elle se >> >> revendique de l'hypothétique désir de moins d'une minorité, et fut-il >> >> réel, >> >> par rapport au nombre total des inscrits (500 tu nous dis, Nicolas ? >> si >> >> les >> >> gens veulent se retrouver à une centaine maximum sur une liste, en >> >> effet, >> >> nettime.fr n'est pas la bonne ; si, de là, ils cherchent à la réduire >> à >> >> leur >> >> propre réseau, ça ne peut pas le faire, c'est du détournement) et que > la >> >> moins d'une minorité plaignante ne représente pas plus que leur >> propre >> >> silence. Silence, pour autant qu'on ne pourrait admettre comme >> >> approbation >> >> de la censure de la modération. La modération, qui ne représente pas >> >> démocratiquement les inscrits mais un pouvoir, comme le post très >> >> pertinent >> >> de Xavier le met en évidence, etc... >> >> >> >> Voilà, j'ai fait ces deux posts aujourd'hui, parce que le second > parlant >> >> aussi du temps et répondant interactivement à la première explication > de >> >> Nicolas, me paru nécessaire, si les modérateurs se trouvent justement > en >> >> période de mise au point "institutionnelle", et imaginant que si >> >> d'autres >> >> colistiers avaient eu d'autres mots à dire à ce propos ils l'auraient >> >> également fait. >> >> >> >> Reste que tu n'as pas répondu à plusieurs points soulevés par Xavier >> et >> >> qui >> >> paraissent néanmoins cruciaux. >> >> >> >> >> >> Cordialement, >> >> >> >> L. >> >> >> >> >> >> ----- Original Message ----- >> >> From: "nicolas maleve" <copy.cult@constantvzw.com> >> >> To: <nettime-fr@samizdat.net> >> >> Sent: Thursday, May 27, 2004 2:32 PM >> >> Subject: [nettime-fr] a propos de nettime-fr >> >> >> >> >> >>> Bonjour a tous, >> >>> >> >>> Comme vous l'avez constaté, depuis peu nous avons accueillis Ulrike >> >>> Uhlig >> >>> et Jean-Marc Manach dans l'équipe de modération. >> >>> Par manque de temps, nous n'avons pas eu l'occasion de les >> présenter. >> >>> Nous travaillons a un petit texte qui remédiera a ce probleme ainsi >> >>> qu'à >> >>> une clarification de la charte qui, comme il l'a été souligné, en >> >>> aurait >> >>> vraiment besoin. >> >>> >> >>> Un petit mot concernant les questions de censure évoquées >> précédemment >> >>> par >> >>> rapport au multi-postage: >> >>> Il va de soi qu'un contenu intéressant publié sur un site ou envoyé >> à >> >>> une >> >>> autre mailing list peut être utilisé comme matériau pour un post >> fait >> >>> sur >> >>> cette liste. >> >>> >> >>> Nous vous demandons néanmoins de prendre en considération les >> quelques >> >>> éléments suivants: >> >>> - nettime-fr compte aujourd'hui plus de 500 abonné/es et parmi >> >>> eux/elles >> >>> un grand nombre sont abonné/es à d'autres listes. Si vous faites > suivre >> >>> un >> >>> courrier publié sur une autre liste fortement peuplée, pour un grand >> >>> nombre d'entre eux/elles, il s'agit simplement d'une redondance. >> >>> - ces listes sont parfois plus à même d'accueillir une question >> >> particulière >> >>> - d'autre part, pour celles/ceux qui ne sont pas abonné/es à ces >> >>> listes, >> >>> un courrier transféré d'une liste à l'autre peut manquer de >> contexte. >> >>> >> >>> Donc nous vous suggérons de: >> >>> - donner des éléments qui permettent de reconstituer le >> >>> contexte(sources, >> >>> introduction, résumé) >> >>> - procéder à des traductions éventuelles >> >>> - considérer le rythme de ces transferts: si vous transférez en >> >>> permanence >> >>> des contenus venus d'une autre liste, peut-être vaut-il mieux >> >>> considérer >> >>> s'investir plus dans celle-là. >> >>> - insister sur l'aspect de votre transfert qui vous semble le plus >> >>> susceptible d'intéresser vos colistier/ères. >> >>> >> >>> a bientot >> >>> >> >>> n.malevé >> >>> >> >>> >> >>> < n e t t i m e - f r > >> >>> >> >>> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net >> >>> Annonces et filtrage collectif de textes. >> >>> >> >>> <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net >> >>> <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org >> >>> <> Votre abonnement : >> http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr >> >>> <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net >> >>> >> >>> >> >> >> >> >> >> >> >> >> >> < n e t t i m e - f r > >> >> >> >> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net >> >> Annonces et filtrage collectif de textes. >> >> >> >> <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net >> >> <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org >> >> <> Votre abonnement : >> http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr >> >> <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net >> > >> > >> > >> > >> > < n e t t i m e - f r > >> > >> > Liste francophone de politique, art et culture liés au Net >> > Annonces et filtrage collectif de textes. >> > >> > <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net >> > <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org >> > <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr >> > <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net >> > >> >> >> <pre> >> _____________________________ >> <a href=http://vnatrc.net/>| ach_tttp:///vnatrc?net | c]</a> >> ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ >> </pre> >> >> >> < n e t t i m e - f r > >> >> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net >> Annonces et filtrage collectif de textes. >> >> <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net >> <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org >> <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr >> <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net >> > > > > > < n e t t i m e - f r > > > Liste francophone de politique, art et culture liés au Net > Annonces et filtrage collectif de textes. > > <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net > <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org > <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr > <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net > <pre> _____________________________ <a href=http://vnatrc.net/>| ach_tttp:///vnatrc?net | c]</a> ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ </pre> < n e t t i m e - f r > Liste francophone de politique, art et culture liés au Net Annonces et filtrage collectif de textes. <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net