Grano de Arena on Tue, 17 Jun 2003 07:36:45 +0200 (CEST)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

[nettime-lat] [ATTAC] INFORMATIVO 197 - EL MOMENTO ADECUADO


EL GRANO DE ARENA
Correo de información ATTAC n°197
Lunes, 16/06/2003
______________________________

Suscriptores: 11 691
Gracias por hacer circular y difundir esta información.

Para suscribirse o desuscribirse http://attac.org/indexes/

Este correo informativo ha sido elaborado por el equipo de
colaboradores espontáneos de "El Grano de Arena".
informativo@attac.org

RTF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo197.zip
PDF : http://attac.org/attacinfoes/attacinfo197.pdf
____________________________________________________________

En este número

1.- La ideología estadounidense. (Segunda parte) Si hubiesen
reaccionado en 1935 o 1937, los europeos hubieran sido capaces de
parar la locura nazi antes de que causara tanto daño. Retrasando su
reacción hasta 1939, contribuyeron a sus cientos de millones de
víctimas. Es nuestra responsabilidad actuar ahora para contener y
eliminar el desafío neo-nazi de Washington.

2.- Yo te banco...¿ellos te bancan? Fíjese que el Estado -usted, yo,
nosotros- le ha bancado miles de millones de dólares a los bancos que
no bancaron. Pero el FMI estima que la banca privada extranjera, en la
Argentina, ha funcionado de manera tan brillante, con tanta solvencia
y responsabilidad que es muy conveniente entregarle todo el mercado
del dinero.

3.- La clase obrera: formas de lucha y organización. El miércoles 4,
Naomi Klein dejó la Argentina tras seis intensos meses en los que,
junto a su esposo, el director Avi Lewis registraron 200 horas de
historias humanas de resistencia y creación de alternativas. Antes de
partir, Naomi participó de un debate en la Semana Cultural de Brukman
y allí planteó lo que se puede leer como una síntesis de su visión
sobre el futuro del movimiento criollo. Y también una exhortación para
que intelectuales, militantes de izquierda y estudiantes se
conviertan -al fin y tan solo- en escudos humanos que protejan las
luchas de los nuevos movimientos sociales.

4. ¡El momento adecuado! Este es "el momento adecuado" de abrir las
ventanas, hacer entrar el aire e imponer la verdad de los hechos en
contra del polvo de la falsa teoría y ortodoxia.

5. Campaña Continental contra el ALCA. Los y las representantes de
organizaciones populares, cooperativas, sindicales, ambientalistas,
consumidores, indígenas, campesinas, estudiantes, solidaridad y otros
movimientos sociales y centros de pensamiento de toda Centroamérica,
participaron del Encuentro Centroamericano de Reflexión y
Coordinación, los días 2 y 3 de junio en Managua, Nicaragua.




______________________________

1.- La ideología estadounidense
____________________________________________________________

 Samir Amin

Segunda parte

Migración e individualismo

Las sucesivas olas de inmigración han ayudado igualmente al
reforzamiento de la ideología estadounidense. Los inmigrantes no son
en modo alguno responsables de la miseria y la opresión que causan sus
exilios. Dejan su tierracomo víctimas. Sin embargo, la emigración
significa igualmente la renuncia a la lucha colectiva para cambiar las
condiciones en sus países de origen; cambian su sufrimiento por la
ideología individualista del país receptor desarraigándose. Este
cambio ideológico sirve igualmente para retrasar la emergencia de la
conciencia de clase que escasamente tiene tiempo a desarrollarse antes
de que una nueva oleada de inmigrantes llega para ayudar a abortar su
expresión política. Desde luego, la migración c^ontribuye también al
"fortalecimiento étnico" de la sociedad estadounidense. La noción de
"éxito individual" no excluye el desarrollo de fuertes comunidades
étnicas de apoyo (irlandesa, o italiana, por ejemplo) sin las que el
aislamiento individual resultaría insoportable. Sin embargo, también
en esto, el fortalecimiento de identidades étnicas es un proceso que
el sistema estadounidense cultiva únicamente para recuperarlo ya que
debilita inevitablemente la conciencia de clase y la ciudadanía
activa.

Así, mientras el pueblo de París se estaba preparando para "asaltar el
cielo" (según la Comuna de 1871), las ciudades de EEUU proporcionaron
el escenario para una serie de guerras asesinas entre bandas formadas
por generaciones sucesivas de pobres emigrantes (irlandeses,
italianos, etc.) cínicamente manipulados por las clases dirigentes.

Hoy en EEUU no hay un partido de los trabajadores ni lo ha habido
nunca. Los poderosos sindicatos de trabajadores son apolíticos en su
más amplio sentido del término. No tienen vínculos con partido alguno
con el que puedan compartir y expresar sus preocupaciones; ni han sido
nunca capaces de articular una visión socialista propia. Por el
contrario, suscriben, como todo el mundo, la ideología liberal
dominante que de este modo permanece incontestada. Cuando luchan, lo
hacen sobre la base de una agenda limitada y concreta que en modo
alguno cuestiona el liberalismo. En este sentido, eran y siguen siendo
posmodernistas.

Sin embargo, para las clases trabajadoras, las creencias comunitarias
no pueden proporcionar un substituto a la ideología socialista. Ello
es cierto incluso para los afro-americanos, la comunidad más radical
de EEUU, ya que la lucha de ideologías comunitarias está, por
definición, limitada a la lucha contra el racismo institucionalizado.

Uno de los aspectos más desatendidos de las diferencias entre las
ideologías europeas (en su diversidad) y la ideología estadounidense
es el impacto de la Ilustración en su desarrollo. Sabemos que la
filosofía de la Ilustración fue la cuestión decisiva para el
lanzamiento de la creación de las culturas e ideologías modernas de
Europa y su impacto sigue siendo considerable hasta hoy, no solo en
los centros del desarrollo capitalista, bien sean católicos (Francia)
o protestantes (Gran Bretaña y Holanda), sino también en Alemania y
Rusia.

Ello contrasta con EEUU, donde la Ilustración tuvo solo un impacto
marginal que atrajo únicamente a una minoría aristocrática (y
favorable a la esclavitud) [representada] en ese grupo encarnado en la
posteridad por Jefferson, Madison y unos pocos más. En general, las
sectas de Nueva Inglaterra fueron indemnes al espíritu crítico de la
Ilustración y su cultura permaneció más próxima a las Brujas de Salem
que al impío racionalismo de las Luces.

Los frutos de ese rechazo emergieron cuando la burguesía yanqui llegó
a la mayoría de edad. En Nueva Inglaterra emergió una creencia simple
y errónea que mantenía que la Ciencia (es decir, las ciencias puras,
como la Física) deberían determinar el destino de la sociedad -una
opinión que ha sido ampliamente compartida en EEUU durante más de un
siglo, no solo entre la clase dirigente, sino también entre la gente
común.

La substitución de ciencia por religión explica algunos de los rasgos
sobresalientes de la ideología estadounidense. Explica por qué la
filosofía es tan insignificante, porque ha sido reducida al empirismo
más reductor. Explica igualmente el frenético esfuerzo de reducir las
ciencias humanas y sociales a ciencias puras (es decir, duras): así,
la Economía pura ocupa el lugar de la Economía política y la ciencia
de los genes reemplaza a la Antropología y la Sociología. Esta última
y desafortunada aberración proporciona otro punto de conexión entre la
ideología estadounidense contemporánea y la ideología nazi que ha sido
favorecido sin duda por el profundo racismo que recorre toda la
historia de EEUU. Otra aberración causada por esta peculiar visión de
la ciencia es una debilidad por la especulación cosmológica (de la
cual la teoría del Big-Bang es el ejemplo más conocido).

Entre otras cosas, la Ilustración nos enseñó que la Física es la
ciencia [que estudia] ciertos aspectos limitados del universo que han
sido distinguidos como objetos de investigación, no la ciencia del
universo en su totalidad (que es un concepto metafísico más que
científico). A este nivel, el sistema de pensamiento estadounidense
está más cerca de los intentos pre-modernos de reconciliar la fe y la
razón que de la tradición científica moderna. Esta visión regresiva
fue perfectamente adaptada a los propósitos de las sectas protestantes
de Nueva Inglaterra y al tipo de sociedad religiosa omnipresente que
produjeron. Como sabemos, es este tipo de regresión lo que hoy amenaza
a Europa.

Democracia y mercado

Estos dos factores que configuran la formación histórica de la
sociedad estadounidense -una ideología bíblica dominante y la ausencia
de un partido de los trabajadores- se han combinado para producir una
situación completamente nueva: un sistema regido de facto por un único
partido, el partido del capital.

Los dos segmentos que integran este partido comparten la misma fórmula
fundamental del liberalismo. Ambos dirigen únicamente la minoría que
participa en este tipo de democracia truncada e impotente (un 40% del
electorado). Como la clase trabajadora, por regla general, no vota,
cada segmento del partido tiene su propia clientela de clase media
para la cual ha ajustado su discurso. Ambos han esculpido su propio
electorado compuesto de ciertos segmentos de intereses capitalistas
(lobbies) y grupos de apoyo comunitarios.

La democracia estadounidense actual constituye el modelo avanzado de
lo que yo he denominado "democracia de baja intensidad". Su
funcionamiento está basado en la separación total entre la gestión de
la vida política a través de la práctica de la democracia electoral y
la gestión de la vida económica que está gobernada por las leyes de la
acumulación de capital. Más aún, esta separación no está sujeta a
forma alguna de cambio radical; forma parte de lo que puede ser
denominado el consenso general. Sin embargo, es esa misma separación
lo que destruye efectivamente todo el potencial creativo de la
democracia política. Castra las instituciones representativas
(parlamentos y otras) que de manera impotente están rendidas por su
sumisión al mercado y a sus dictados. En este sentido, la elección
entre votar a los demócratas o a los republicanos es en el fondo fútil
porque lo que determina el futuro del pueblo estadounidense no es el
resultado de las preferencias electorales sino las variaciones de los
mercados financieros y de otros mercados. Como resultado, el Estado
estadounidense existe exclusivamente para servir a la economía, es
decir, al capital, al que obedece enteramente abandonando las
cuestiones sociales. El Estado puede funcionar de este modo por una
razón primordial: porque el proceso histórico que formó la sociedad
estadounidense ha bloqueado el desarrollo de una conciencia política
de las clases trabajadoras.

Ello contrasta con los Estados europeos que han sido (y pueden
convertirse de nuevo en) el foro obligado en el que se han
desarrollado las confrontaciones entre los grupos con intereses
sociales. Es por ello que los Estados europeos favorecen los
compromisos sociales que se invierten en prácticas democráticas con
significado real. Cuando la lucha de clases y otras luchas políticas
no fuerzan al Estado a funcionar de este modo, cuando no pueden seguir
siendo autónomas frente a la lógica exclusiva de la acumulación del
capital, la democracia se convierte en un ejercicio completamente
inútil, como ocurre en EEUU.

La combinación de una práctica religiosa dominante -y su explotación
por medio del discurso fundamentalista- con la ausencia de conciencia
política entre las clases oprimidas, da al sistema político de EEUU un
margen de maniobra sin precedentes, a través del cual puede destruir
el impacto potencial de las prácticas democráticas y reducirlas a
rituales benignos (la política como un entretenimiento, la
inauguración de campañas electorales con animadores, etc.).

Ideología y capital

No obstante, no debemos dejarnos engañar. No es la ideología
fundamentalista la que ocupa el puesto dirigente y la que impone su
lógica a los reales detentadores del poder: el capital y sus siervos
del gobierno. Es el capital y solo él quien toma todas las decisiones
y únicamente cuando lo ha hecho moviliza la ideología estadounidense
para que sirva a su causa. Los medios que se despliegan -el uso
sistemático y sin precedentes de la desinformación- pueden entonces
servir a sus propósitos aislando a los críticos y sujetándolos a una
forma permanente y odiosa de chantaje. De este modo, el sistema puede
manipular fácilmente a la "opinión pública" cultivando su estupidez.

Gracias a este contexto, la clase dirigente estadounidense ha
desarrollado una especie de cinismo total envuelto en una carcasa
exterior de hipocresía que resulta perfectamente transparente a los
observadores exteriores pero de algún modo invisible a los propios
pueblos estadounidenses. El régimen está bastante satisfecho de
recurrir a la violencia, incluso en sus formas más duras, cuando
quiera que surge la necesidad. Todos los activistas radicales
estadounidenses saben esto demasiado bien; las únicas opciones que
tienen abiertas son renunciar, o ser un día asesinados.

Como todas las ideologías, la estadounidense es "cada vez más vieja e
inservible". Durante periodos de calma (marcados con un fuerte
crecimiento económico, acompañado de lo que pasan por ser niveles
aceptables de beneficios) la presión de la clase dirigente sobre su
pueblo disminuye naturalmente. Así, de vez en cuando, el sistema tiene
que infundir nuevo vigor a esa ideología usando los métodos clásicos:
un enemigo (siempre un extranjero, ya que se ha decretado que la
sociedad estadounidense es buena por definición) es designado ("el
Imperio del Mal", "el Eje del Mal") lo que justificará la movilización
de todos los medios posibles con el fin de aniquilarlo. En el pasado
ese enemigo fue el comunismo; el McCarthismo (un fenómeno que los
pro-estadounidenses de hoy han olvidado ya) hizo posible el
lanzamiento de la Guerra Fría y la marginación de Europa; hoy, es el
terrorismo que es, simple y claramente, un pretexto creado para servir
al proyecto de la clase dirigente: el control militar del planeta.

Hegemonía y poder militar

El objetivo reconocido de la nueva estrategia hegemónica de EEUU es
prevenir la emergencia de ninguna otra potencia que pueda ser capaz de
oponer ninguna resistencia frente a los mandatos de Washington. Para
ello es necesario desmantelar países que se han convertido en
demasiado grandes de modo que [se puedan] crear un número máximo de
satélites serviciales y dispuestos a aceptar las bases de EEUU para su
protección. Tal y como han acordado los últimos tres presidentes [de
EEUU], Bush-padre, Clinton y Bush-hijo, solo un país tiene derecho a
ser grande y ese es EEUU.

En este sentido, la hegemonía de EEUU depende fundamentalmente de su
desproporcionado poder militar más que de ninguna ventaja específica
de su sistema económico. Gracias a su poder, EEUU pude situarse como
el dirigente incontestado de la mafia global cuyo "puño visible"
impondrá el nuevo orden imperialista sobre aquellos que pudieran
resistirse a alinearse.

Animada por su éxito reciente, la extrema derecha controla en la
actualidad los resortes del poder en Washington. La alternativa que se
ofrece está clara: o bien se acepta la hegemonía de EEUU y el
liberalismo a ultranza que promueve -y que significa poco más que una
exclusiva obsesión por hacer dinero- o se rechazan ambos. En el primer
caso, estaremos dando a Washington vía libre para rediseñar el mundo a
imagen de Texas. Solo eligiendo la segunda opción podremos ser capaces
de hacer algo para contribuir a la reconstrucción de un mundo que sea
esencialmente plural, democrático y pacífico.

Si hubiesen reaccionado en 1935 o 1937, los europeos hubieran sido
capaces de parar la locura nazi antes de que causara tanto daño.
Retrasando su reacción hasta 1939, contribuyeron a sus cientos de
millones de víctimas. Es nuestra responsabilidad actuar ahora para
contener y eliminar el desafío neo-nazi de Washington.


______________________________

2. Yo te banco...¿ellos te bancan?
____________________________________________________________

 Norberto Galasso

Como lo sabe cualquier argentino -si no lo sabía, lo ha aprendido
últimamente- los bancos no prestan dinero propio, sino dinero de sus
clientes. Este curioso negocio surgió, en la Edad Media, cuando los
comerciantes iban a las ferias y para no transitar con el dinero lo
dejaban en manos de una persona, en custodia. Se supone que este señor
sólo tenía un "banco" para sentarse y una mesa, lugar desde donde
recibía y devolvía el dinero a esos comerciantes. Es conocida la
historia: cuando se dio cuenta que nunca iban todos a retirar al mismo
tiempo y que siempre le quedaba un remanente, empezó a prestarlo, por
supuesto, a interés. Aunque a instituciones tan serias como el
Citibank o el Boston les moleste el recuerdo, en realidad los Bancos
surgieron de una pillería realizada por un pícaro. Con el dinero de
otros, prestaba a interés y por supuesto, acumulaba lo cual
permitíría, andando el tiempo, operaciones con acciones, inversiones
inmobiliarias, etc.

Debe señalarse aquí que los bancos, en algunos casos, pagan intereses
(cajas de ahorro y plazos fijos, generalmente reducidos), pero, en
otros, no ( depósitos en cuenta corriente, por los cuales no pagan
sino que cobran distintos gastos por el "servicio" que realizan: la
chequera, el resumen, el clearing, etc.).

Claro, si uno reflexiona que los bancos tienen un capital propio
reducido -en relación a las operaciones de préstamos, pues prestan
dinero de sus clientes- se comprende que en la Facultad de Ciencias
Económicas se enseñe que estas instituciones son intermediarias entre
la disponibilidad de dinero -de aquellos a quienes les sobra- y la
necesidad de dinero -de aquellos que carecen de él -. Pero si se
ahonda el análisis, uno podría sostener que, entonces, esta actividad
debería ser un servicio público y no debería derivar en negocios
peligrosos (especulaciones, operatoria en divisas, cobro de altas
tasas de interés,etc.). Algo de eso pensó Mariano Fragueiro, uno de
los tantos "malditos" de la Historia Argentina, allá por 1850 y sacó
la conclusión de que el negocio bancario debía ser prestado por el
Estado.

Por supuesto, el proyecto de Fragueiro no se tomó en cuenta, pues los
sectores dominantes se encargaron de convencer que los Bancos privados
eran instituciones muy serias y que se podía creer en ellas cuando
decían "yo te banco..", especialmente si eran filiales de
poderosísimas casas extranjeras (como, por ejemplo, el Banco de
Londres, instalado bajo el gobierno de Mitre y del cual fue abogado el
Dr. Manuel Quintana, después, presidente de la Nación, en 1904). Esta
confianza provocó que ni siquiera se los controlara y que, más tarde,
se les liberaran las tasas de interés o se les permitiese operar en
divisas, con mercados libres y hasta, emitir moneda, suponiendo que
eran tan respetables que no fugarían dinero al exterior.

Usted sabe lo que pasó luego, se ha informado o lo sufre, todavía. Al
"¿me bancás?", en un momento de crisis, respondieron con un corte de
manga. Eso sí, avisaron a sus clientes más poderosos -generalmente,
socios en sus negocios- quienes se apresuraron a retirar sus fondos y
luego... prisión. Pero no prisión para los banqueros, prisión para los
depósitos. Usted lo sabe. ¿Para qué se lo voy a recordar?

Frente a esto, usted, yo, cualquiera con algo de sensatez, debió
acordarse de Fragueiro y sugerir: hay que nacionalizar la banca. O
interrogar: ¿los depósitos bancarios nacionalizados (1946-55) tuvieron
algo que ver con una época de notable aumento del consumo popular? No
hablemos de ideologías, de doctrinas, de polémicas. Sólo hablemos de
lo que aconseja la experiencia: ¿no convendría aplicar de nuevo ese
sistema u otro parecido, por el cual el dinero de los argentinos
estuviese a mejor resguardo?

Como usted comprende, seguramente, esta sería una reflexión prudente y
sensata, nacida de lo ocurrido últimamente con el "corralito". Sin
embargo, uno se queda perplejo cuando el FMI "aconseja"
ahora -enérgicamente- que hay que privatizar la banca pública de
manera que la banca extranjera -que alcanza ya más del 50% de los
depósitos- llegue a controlar totalmente el negocio financiero.

Fíjese que el Estado -usted, yo, nosotros- le ha bancado miles de
millones de dólares a los bancos que no bancaron. Pero el FMI estima
que la banca privada extranjera, en la Argentina, ha funcionado de
manera tan brillante, con tanta solvencia y responsabilidad que es muy
conveniente entregarle todo el mercado del dinero.

¿Y Fragueiro? Algún día -esté seguro- vamos a leer en los colegios su
"Organización del crédito", vamos a recordar que Mitre lo criticaba,
en 1852, imputándole que quería "implantar la tiranía del Estado, mil
veces más insoportable que la de los individuos" y que, además, lo
descalificaba por "socialista". Fragueiro contestaba que "el objeto de
los Bancos no debía ser servir a los ricos" y que el Banco estatal
funcionaría "por el pueblo y para el pueblo". Porque Fragueiro no era
un petardista, ni un maximalista. Era sólo un hombre sensato, de una
sensatez consecuente.

De manera tal que el día que recuperemos a Fragueiro, estaremos
recuperando la sensatez. Y el ahorro de los argentinos pasará a ser
administrado por cooperativas o empresas públicas cogestionadas por
empleados, depositantes y representantes del gobierno. Podrá decirse,
entonces, que hemos comprendido aquello que nos enseñó Scalabrini
Ortiz: "que el gato es mal guardíán de las sardinas", es decir, que
nuestro dinero no puede ser administrado por bancos privados -y menos
aún, extranjeros- porque, "en las buenas", realizan fabulosos negocios
cuyos frutos giran al exterior y en "las malas" ...no nos bancan.

 Norberto Galasso

Buenos Aires, Mayo 30 de 2003


______________________________

 3. La clase obrera: formas de lucha y organización
____________________________________________________________

 Naomi Klein

(Este texto fue leído por Naomi en la carpa de Brukman el sábado 31 de
mayo).

Estoy muy feliz de estar esta noche aquí, apoyando a los obreros de
Brukman, y quiero felicitar a los organizadores de la Semana de la
Cultura.

Sin embargo, no hablaré sobre el tema previsto para esta noche. Y no
lo haré, porque discrepo completamente con la idea del mismo.

La idea de una mesa en la que los llamados intelectuales y periodistas
estaríamos ofreciendo nuestras teorías sobre cómo la clase obrera
debería luchar y organizarse, es una idea responsable de mucho de lo
que hoy resulta disfuncional en la izquierda.

Si hay una cosa que tenemos que aprender de las asombrosas mujeres de
Brukman, es que la clase obrera ya sabe cómo luchar y organizarse.

En la Argentina y alrededor del mundo, la acción directa -eficaz,
creativa y original- va muy por delante de las teorías intelectuales
de la izquierda.

Una y otra vez, las personas comunes que no se identifican a sí mismas
como activistas o como izquierdistas, están llevando a cabo acciones
que no comienzan con la teoría, sino con la necesidad.

La necesidad de conservar el trabajo.

La necesidad de comer.

La necesidad de agua limpia.

La necesidad de cuidar el hogar.

Primero viene la acción -la ocupación, el piquete, la asamblea. Y
después de este proceso, surgen la teoría y la estrategia política.

Entonces, qué papel le toca al intelectual, al que se identifica a sí
mismo como activista, en este proceso? En verdad, no mucho.

Y es por eso que tantos teóricos corren atropelladamente para
mantenerse cerca de la acción que ocurre en las calles y en las
fábricas, hilando teorías posteriores a los hechos para demostrar que
aún somos relevantes.

El problema es que las teorías a menudo están equivocadas.

A veces estos esfuerzos intelectuales por imponer significados y
estructuras son demasiado dogmáticos y rígidos, imponiendo un lenguaje
muerto y alienado a movimientos que son vibrantes y vitales. En la
situación de una fábrica donde un grupo de personas deciden conservar
sus empleos y trabajar con dignidad, estos intelectuales alucinan
imaginando una célula pre-revolucionaria que está construyendo poder
para tomar el Estado.

Otras veces estos esfuerzos por teorizar son demasiado románticos, y
ven utopías anarquistas o autónomas, donde lo que hay es una realidad
compleja y confusa.

Éstas son ideologías diferentes, pero ambas estructuras -la dogmática
y la romántica- pueden tener el mismo efecto deshumanizante. Los
principales protagonistas -los verdaderos innovadores- frecuentemente
no pueden reconocerse a sí mismos en la espesura de esas teorías.

Según mi experiencia, los lugares donde los movimientos sociales son
más fuertes -y están conquistando las victorias más concretas- son
aquellos donde tienen la MENOR pureza intelectual.

Nosotros pasamos mucho tiempo en Neuquén, con los obreros de Zanon y
los MTD y lo que más me impactó fue la mezcla: la moribunda y vieja
escuela trotskysta con los autonomistas más jóvenes, los partidos con
los movimientos sociales. Las fronteras entre estos territorios no
están, por suerte, muy patrulladas.

Vimos algo muy extraño: personas que piensan juntas, comprometiéndose
y transformándose unos a otros, contaminándose unos a otros,
trabajando de acuerdo a un sencillo principio: si funciona, hagámoslo.

Entonces, en lugar de hablar acerca de lo que la clase trabajadora
debería hacer, hablemos acerca del papel y la responsabilidad de los
intelectuales y los activistas, en este nuevo paisaje.

Podemos empezar admitiendo que nos hemos vuelto irrelevantes. Que la
teoría no está influenciando a la acción, pero la acción sí está
influyendo sobre la teoría.

Una vez asumida nuestra irrelevancia, quedamos libres para
preguntarnos cómo podemos volvernos importantes. Hay muchas respuestas
a esa pregunta pero yo quiero ofrecer tres.

1) Podemos ser mejores puentes, uniendo a movimientos que estén
aislados entre sí. Si tenemos acceso fácil a información sobre los
movimientos sociales, podemos compartirla de modo que los movimientos
puedan inspirarse unos a otros, y construir aprovechando las
conquistas y experiencias de cada uno de ellos.

Mi sueno para Brukman, cuando los obreros vuelvan a la fábrica -y lo
harán- sería organizar intercambios entre las obreras de Brukman y las
trabajadoras de las maquiladoras mexicanas y las de los talleres de
Indonesia.

Imaginen si las jóvenes que arriesgan sus trabajos para crear
sindicatos en las zonas de libre comercio -que son despedidas por ir
al baño o por quedar embarazadas- pudieran ver cómo trabajan las
mujeres en Brukman.

Podemos construir puentes como ese, podemos ser mejores transmisores
de información, en lugar de ser expertos.

2) Podemos proporcionar ayuda práctica, y asistencia concreta a estas
luchas, como tanta gente ya lo está haciendo.

En Neuquén, la relación entre la universidad y Zanon no consiste en
que los intelectuales estudien a la fábrica. Al contrario, los
intelectuales están aplicando sus conocimientos para resolver
problemas específicos de la fábrica:

-Desarrollando planes de comercialización,

-Ayudando con diseños,

-Ayudando a crear programas de radio y periódicos.

Esto está pasando a través de todo el movimiento de fábricas ocupadas.

Todos hemos visto cuán poderosas pueden ser esas colaboraciones aquí
en Brukman, durante el Maquinazo, durante la Semana de la Cultura.
Pero también hemos visto la situación opuesta.

Una cosa que siempre me golpeó sobre Brukman antes del desalojo, fue
que cada partido de izquierda había venido a colgar sus banderas, para
tener su logo en la fábrica. Pero nadie pensó en diseñar un nuevo
símbolo para la propia empresa. Entonces, no hubo un emblema que
dijera: Brukman Bajo Control Obrero. Aquí estaban todos los logos,
excepto el de los obreros.Eso es vergonzoso.

3) La tercera responsabilidad de los así llamados intelectuales y
activistas es la protección. Los intelectuales de izquierda solían
verse como la vanguardia de los movimientos de la clase obrera

No lo son, pero podemos ser algo mejor: una defensa. Ése fue el
sorprendente espíritu que acercó a decenas de miles de nosotros a
Brukman después del desalojo.

Una imagen poderosa del conflicto fueron los escudos de plexiglass con
fotografías de los trabajadores de Brukman, realizados por un grupo de
activistas internacionales.

Los escudos pueden no haber sido lo suficientemente fuertes como para
hacer retroceder a la policía, pero el símbolo del escudo es algo que
deberíamos seguir construyendo. No necesitamos sostener escudos,
necesitamos SER escudos, escudos humanos, como los activistas en
Palestina que se plantan frente a los bulldozers, protegiendo a los
hogares para que sus ocupantes puedan resistir.

Entonces, necesitamos preguntarnos cómo podemos ser mejores escudos, y
qué más podemos hacer para proteger estos preciosos espacios, para que
puedan desarrollar y construir sus conquistas, en lugar de simplemente
pelear por su supervivencia.

Esta estrategia defensiva debe ser externa, enfrentando la represión
estatal con ayuda legal, presión política y nuestra presencia física.

Y también debe ser interna, resistiendo la cooptación de los
movimientos sociales no sólo por los partidos, sino por cualquiera que
ande buscando un ejército de seguidores. Si podemos hacer todo esto:

-Construir mejores puentes

-Ofrecer ayuda práctica y concreta.

-Enfrentar la represión de afuera y la cooptación de adentro.

ENTONCES habremos hecho nuestro trabajo. Que no es contarle a la clase
obrera cómo luchar y organizarse, sino aprender cómo hacerlo nosotros
mismos.

Gracias.


______________________________

4. ¡El momento adecuado!
____________________________________________________________

 Theotonio Dos Santos*

Hace algunos años, después de una buena conversación en el Consejo de
Londres, decidimos tres de nosotros continuar nuestras conversaciones
en una nueva boite que estaba en la moda. En la puerta tuvimos la
desagradable recepción que simplemente nos impedía entrar. La razón,
según el musculoso portero era insólita:

"Uds. no se encuentran debidamente vestidos".

A nuestro lado, jóvenes punks con tenidas extrañas entraban libremente
en el establecimiento. Intentamos una reacción: ¿Quién decide esto,
queremos hablar con él? La respuesta fue definitiva y contundente, el
portero respondió con un enfático: "¡Yo!".

Esta es la posición que los bancos centrales y los tecnócratas de las
instituciones financieras nacionales e internacionales se arrogaron
para sí. Ellos definen lo que es bueno para nuestras economías. Que es
lo que detiene la inflación, que ellos decidieron ser el único
objetivo de las políticas monetarias y financieras. Cual es el momento
adecuado para subir o bajar las tasas de interés y cual es su nivel,
cuales son los encajes exigidos del sistema de crédito, los niveles de
emisión de moneda o de títulos de la deuda pública. En los últimos
años se dieron a sí mismos el derecho de especular en el mercado
cambiario - con el dinero del tesoro - para "garantizar" determinado
valor cambiario por ellos prefijados. Y hacen todas estas violentas
intervenciones estatales ¡en nombre del libre mercado!

Mientras la sociedad, los agentes gubernamentales y privados están
sometidos a rigurosos controles para disponer de recursos públicos o
privados, ellos pueden gastar miles de millones de dólares en
operaciones cambiarias, siempre fracasadas, ¡sin ninguna consulta a la
sociedad o a los poderes de la nación!

Y cuando se cobra de ellos los resultados de estas conductas
irresponsables responden con la misma fuerza de nuestro portero de
Londres: ¡YO decido! Yo soy el poder. Dirijo un órgano que debe estar
por arriba de la sociedad y del Estado:

El Banco Central Independiente o mismo Autónomo. ¡Y no acepto
presiones de la sociedad! El principio que está por detrás de este
poder colosal e irresponsable deriva de la pretensión de estos tipos
de representar una ciencia económica exacta.

No importan los datos. Ellos usan imágenes ridículas para cualquier
científico social serio, como la de que la inflación es una fiebre que
le cabe a los médicos controlar... ¡Los médicos son ellos! Y tomen más
inflación en consecuencia de sus decisiones irresponsables basadas en
manuales de economía aprendidos en cursos universitarios que
desconocen la historia de la economía y del pensamiento económico, su
evolución, sus dificultades, la diversidad de sus métodos y muchas
cosas más.

El FMI, con sus economistas de tercera línea, como los define el
premio Nóbel Joseph Stiglitz, dan las pautas de estos conocimientos
intocables de economía y continúan sosteniendo, en contra de todas las
evidencias de los hechos económicos, que la inflación sólo se controla
con restricción al crédito. Pero ¿que dicen los hechos?

Tomemos los países de más baja inflación en el mundo en el momento
presente: Estados Unidos, con 2,2% de inflación al año; Japón,
con -0,1%, Gran Bretaña, con 3,1%, Francia, con 2,0%, Alemania, con
1,1%.

Tomemos aún algunos países en desarrollo para que no digan (ellos que
niegan la diferencia estructural entre economías desarrolladas y
subdesarrolladas o dependientes) que no incluimos las llamadas
economías emergentes o en desarrollo. Chile tiene una inflación de
4,0%, México de 5,3%, Corea del Sur de 3,7%, India de 4,1%.

Según la teoría que aceptan ingenuamente estos señores, estos serían
los países de menor volumen proporcional de crédito, midiéndolo por la
relación del volumen del crédito y el Producto Interno Bruto. Sin
embargo que dicen los datos del FMI, a quienes nunca se le ocurrió
confrontar sus teorías con los datos que ellos mismos disponen.

El Japón que tiene la más baja inflación (de hecho, una abierta
deflación) tiene el más alto índice de endeudamiento (relación
crédito/PIB) en el mundo: ¡186%! Estados Unidos viene cerca con
145,2%. La Gran Bretaña no está muy atrás con 138,8%. La Alemania
tiene una tasa de crédito/PIB de 121,0%. Francia tiene 89,8%. Entre
los países emergentes, el Chile presenta una relación de 65,9%, el
México, de 11,5%, la Corea del Sur, no disponemos de los datos pero
sabemos que tiene alta tasa de endeudamiento, la India tiene 29,1%.

Como vemos la relación inflación/volumen de crédito es exactamente lo
contrario de lo que dice la teoría (con la excepción del México, que
tiene un volumen muy alto de liquidez por las remesas clandestinas de
dinero de los emigrantes y por el factor lavaje de dinero, entre otros
factores que deforman esta relación crédito/PIB).

Brasil, donde hay un debate intenso sobre la política de contención de
crédito y de altos intereses en el momento actual es un ejemplo claro
del fracaso de la teoría que asocia bajo crédito, alta tasa de interés
y baja tasa de la inflación. En el momento presente Brasil tiene una
de las más altas tasas de inflación de los países llamados emergentes:
el 16,7%, es decir uno de los pocos países del mundo que tiene
inflación de dos dígitos en la actual coyuntura deflacionaria mundial.

Según la "teoría" oficial y ortodoxa debería presentar este país un
alto volumen de crédito cuya contención, a través de altas tasas de
interés, es absolutamente necesaria. Sin embargo estamos frente a un
caso de bajísima tasa de crédito con relación al PIB: el 23% en el
momento actual. Cuando se inició el Plan Real que habría traído
estabilidad de precios para el país, esta relación crédito/Pib estaba
en 37%, con una inflación de 1 dígito. Cuanto más disminuyó el crédito
y aumentó la tasa de interés, aumentó también la inflación.

No son necesarias muchas vueltas para entender el fenómeno. Las altas
tasas de interés cumplen un rol inflacionario y no deflacionario como
pretenden las "leyes" deducidas (y mal deducidas, que quede claro...)
de la ciencia económica "exacta" que manejan estos tecnócratas
incompetentes. Las altas tasas de interés provocan una violenta
inflación de costos elevando las tasas de ganancia en general y los
precios en consecuencia. La alta tasa de interés aumenta (más bien,
crea) el déficit fiscal elevando drásticamente las presiones
inflacionarias. Esto explica por que Brasil está entre las más altas
inflaciones del mundo, teniendo la más alta tasa de interés y una de
las peores relaciones crédito/PIB.

Pero estos señores jamás se dignarán a responder a la evidencia de los
datos que demuestran que sus teorías no tienen nada de exactas ni son
serias. No pueden jugar por la ventana los años de estudio que han
hecho en sus salas de clase. Así como los monjes medievales no podían
abandonar el edificio teórico espectacular del tomismo que estudiaron
en sus versiones más rústicas. Fue así como ellos lograron detener por
años la comprensión delsistema solar y de la astronomía, así como
hubieran logrado detener la misión de Cristóbal Colón si las
ambiciones de los banqueros y mercaderes genoveses no hablasen más
alto que sus aburridos manuales.

Hemos insistido varias veces en la tesis de que la ciencia económica
ortodoxa de corte neoliberal cumple un rol similar al que cumplía la
filosofía escolástica en la edad media. El tema de este artículo es un
ejemplo más de la corrección de esta tesis. Podríamos citar varios
otros casos que forman un círculo de fuego en contra del crecimiento
económico, la redistribución del ingreso y de los avances del trabajo
en un momento histórico en el cual el avance de la revolución
científico-tecnológica crea las condiciones materiales para un cambio
cualitativo de las condiciones de vida de toda la humanidad. Es
lamentable asistir al espectáculo dramático de la lucha entre la
sabeduría popular - que intuye estas posibilidades de transformación y
las expresan electoralmente - y la incompetencia prepotente de los
señores de las cifras mal manejadas que dan las pautas de las
políticas públicas.

Estamos frente a golpes de Estado electorales dados en nombre de
teorías fracasadas mientras se barra la entrada en el Estado de una
generación de economistas y científicos sociales realmente afinados
con la realidad y con la intuición popular.

Cabrá al pueblo definir, en una verdadera democracia, "el momento
adecuado" para romper definitivamente con esta capa de falsos
científicos y técnicos a servicio de los intereses económicos más
contrarios al progreso de nuestros países.

Este es "el momento adecuado" de abrir las ventanas, hacer entrar el
aire e imponer la verdad de los hechos en contra del polvo de la falsa
teoría y ortodoxia. ¡No nos dejemos intimidar por el portero de
Londres!

* Theotonio dos Santos es profesor titular de la Universidad Federal
Fluminense y Coordinador de la Cátedra y Red UNESCO - Universidad de
las Naciones Unidas sobre Economía Global y Desarrollo Sostenible. Su
libro más reciente es "Teoría de la Dependencia: Balance y
Perspectivas", Editora Plaza & Janés.

Servicio Informativo "Alai-amlatina"

Agencia Latinoamericana de Informacion - ALAI

info@alainet.org URL: http://alainet.org


______________________________

 5. Campaña Continental Contra el ALCA
____________________________________________________________

Boletín Informativo Campaña Continental contra el ALCA Martes 10 de
Junio de 2003

Declaración de los Movimientos Sociales Centroamericanos

¡No al Tratado de Libre Comercio!

Los y las representantes de organizaciones populares, cooperativas,
sindicales, ambientalistas, consumidores, indígenas, campesinas,
estudiantes, solidaridad y otros movimientos sociales y centros de
pensamiento de toda Centroamérica, hemos participado en el Encuentro
Centroamericano de Reflexión y Coordinación, los días 2 y 3 de junio
en Managua, Nicaragua. Tras revisar y discutir el alcance del
propuesto Tratado de Libre Comercio entre Estados Unidos y
Centroamérica (TLCEUCA), así como el del Área de Libre Comercio de las
Américas (ALCA), el Plan Puebla Panamá (PPP) pasando por la revisión
critica de los resultados sobre el pueblo mexicano del Tratado de
Libre Comercio de América del Norte, hemos llegado a las siguientes
conclusiones y plan de acción:

1. La imposición de un TLC con Centroamérica responde primordialmente
a la estrategia norteamericana de asegurar la primacía de sus
transnacionales y profundizar política y económicamente el control
sobre la región en detrimento de la posibilidad de nuestros países de
determinar su propio modelo de desarrollo y sociedad.

2. La firma del TLC profundizara la dependencia de Centroamérica de
los Estados Unidos, concediendo al capital transnacional atribuciones
y privilegios por encima de la ley y constituciones nacionales,
omitiendo consideraciones de fondo en materia laboral y ambiental.

3. El TLCEUCA, PPP y el ALCA constituyen piezas importantes para la
imposición del marco de la Organización Mundial de Comercio en nuestra
región y en el mundo complementando el papel que juegan los programas
de ajuste impuestos por el Fondo Monetario Internacional y el Banco
Mundial.

4. La lógica mercantil perversa que cruza todo el texto de los TLC,
PPP y el ALCA no puede ser disimulada mediante invitaciones a la
sociedad civil para "participar" en las consultas y el denominado
"cuarto al lado"-invitaciones que rechazamos al constituir en esencia
intentos de legitimar el proceso de dominación mediante la pretendida
participación y anuencia de la población-. No aceptamos participar o
legitimar esquema alguno que privilegie la ganancia y los intereses
del inversionista extranjero por encima de los derechos laborales,
humanos y económicos, ni de paso al control extranjero de los
recursos, servicios sociales, del medio ambiente y la soberanía
nacional.

5. Denunciamos a los diputados y diputadas legislativos quienes, con
su voto, siguen permitiendo la privatización de los recursos
nacionales y que ahora pretenden aprobar un TLC con Estados Unidos.

6. La experiencia mexicana nos alerta sobre la desprotección social y
desnacionalización de recursos y servicios esenciales, junto a la
invasión de productos extranjeros en detrimento de la producción
nacional y la soberanía alimentaria. Centroamérica vive de la
agricultura e insistimos que nuestra soberanía alimentaria no
constituye mercancía sujeta a negociación o compra.

Ante las graves implicaciones de los procesos TLC-PPP-ALCA-OMC
agravando los ya desastrosos cuadros sociales producto de la entrega
de las elites gobernantes al consenso colonialista dirigido desde
Washington. Nosotros y nosotras nos comprometemos a profundizar la
resistencia que ya esta en marcha y tiene su expresión en diversas
formas de lucha. Nos planteamos seguir movilizando coordinada y
sostenidamente a nuestras sociedades como muro de resistencia para
frenar el avance de la globalización corporativa y para articular
alternativas y propuestas que contribuyan a construir la Otra
Centroamérica Posible.

Acordamos el siguiente Plan de Acción:

a. Dar seguimiento critico al proceso de negociación de los TLC, ALCA,
 PPP y OMC.

b. Organizar la movilización popular, foros, campanas educativas y
actos de protesta alrededor de esos procesos de negociación.

c. Priorizar la resistencia contra la privatización del agua.

d. Apoyar la convocatoria y participación en el IV Foro Mesoamericano
a desarrollarse en Tegucigalpa, Honduras (21-23 de julio).

e. Impulsar la recolección de firmas contra el TLC, ALCA y OMC.

f. Organizar actos de protesta y educación durante la Reunión
Ministerial de la OMC en Cancún (9-14 de Septiembre). Hacemos un
llamado a todas las organizaciones sociales centroamericanas a
suscribir este documento y aportar al Plan de Acción, y a la vez
expresamos nuestra solidaridad con la lucha de los otros pueblos de
América Latina, en particular con el pueblo de Perú que hoy sufre la
represión gubernamental.

¡No al Tratado De Libre Colonización!

¡Otra Centroamérica Es Posible!

Managua, Nicaragua, 4 de junio de 2003

Para ver el texto completo de la Declaratoria:
http://movimientos.org/noalca/show_text.php3?key=1657

"Sí a la vida, No al ALCA. Otra América es posible."

Secretaría Operativa: Campaña Continental contra ALCA / ASC
sri_cut@uol.com.br

Telf: (55 11) 3272 9411 ext. 136

Dirección: Rua Caetano Pinto, 575

CEP 03041-000, Sao Paulo, Brasil

Promoción de la Campaña Continental contra el ALCA:
<noalca@movimientos.org> http://movimientos.org/noalca/




______________________________

Advertencia: Los documentos publicados no comprometen a la asociación
ATTAC salvo mención en contrario. Pueden ser la opinión de grupos
temáticos, personas u otras organizaciones. Se trata solamente de
aprovechar las experiencias y las ideas disponibles para poder
construir juntos ese otro mundo posible, para reapropiarnos de nuestro
porvenir.



----
Advertencia: Los documentos publicados no comprometen a la asociación
ATTAC salvo mención en contrario. Pueden ser la opinión de grupos
temáticos, personas u otras organizaciones. Se trata solamente de
aprovechar las experiencias y las ideas disponibles para poder
construir juntos ese otro mundo posible, para reapropiarnos de nuestro
porvenir.
_______________________________________________
Nettime-lat mailing list
Nettime-lat@nettime.org
http://amsterdam.nettime.org/cgi-bin/mailman/listinfo/nettime-lat