Leo Lake on Mon, 30 Apr 2001 11:29:28 +0200 (CEST) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
Re: [Nettime-nl] LL1 |
Dag, Er waren nogal wat reacties op "voorbij de punt". Ik vind ze boeiend en ga, helaas te kort, in op een aantal quotes uit die reacties. Reekers brengt het punt van een autonome technische ontwikkeling naar voren. Hij schrijft onder meer: >Waar >jouw visie en de mijne ver uit elkaar staan is de onvermijdelijkheid >van >de techniek in jouw verhaal. Techniek is menselijk, nu al. Een Ik heb ook lang geloofd in het belang van een wisselwerking tussen mens en techniek, maar ben er niet zo zeker meer van. Natuurlijk is er wel een wisselwerking, maar het belang ervan is betwijfelbaar. De boeken staan vol met voorbeelden van technologieen die een uiteindelijke vorm hebben gekregen die ver af staat van de vorm die ze in het begin hadden. Dat onder invloed van de sociale context waarin het gebruikt wordt. Vergeef me een beeldspraak. Een kind dat in de buurt van een kompas speelt met een magneet, zal de naald wild laten slingeren. Er wordt geen duidelijke richting meer aangegeven. Maar als het kind slaapt en de magneet heeft opgeborgen, dan wijst de naald weer onverstoorbaar naar het Noorden. Welnu, is het Noorden van de Techniek niet dat het ons in alles de baas is? Zijn al die 'wisselwerkingen' tussen maatschappij en techniek waar degelijke en minder degelijke techniekfilosofen over spreken niet als het getol van een kompasnaald die als het even rustig is weer onverstoorbaar dezelfde richting opzoekt, en vindt? Zijn de wisselwerkingen niet meer zichtbaar dan blijvend? Is dat met name niet het geval met de Informatietechnologie omdat deze zoveel anderen technieken assimileert en in een nieuwe ordening bij elkaar brengt? Zijn al die wisselwerkingen, catastrophes, blunders en creatieve explosies van mensen, waar zoveel auteurs gewag van maken als de invloed van mensen willen benadrukken, niet slechts hele tijdelijke fenomenen? Kluytmans reageert ook al met verve. Ik dank hem voor de vele verhelderingen en correcties. Ik kan daar niets aan toevoegen. Daarom slechts twee kleine kanttekeningen 1) ik vind dat hij voorbijgaat aan de vraag of er in de verre toekomst nog een bestaan mogelijk (of zinvol is) voor mensen zoals wij die nu kennen. 2) mijn stuk ging niet alleen over de toekomst zelf maar ook over de vraag hoe we onszelf, mensen, als waardevol kunnen blijven zien ook al worden onze cognitieve (en artisitieke?) vermogens verre overvleugeld door machines. Sjardijn stelt in dit verband onverdroten dat niet het denken maar de artistieke kanten van de mens belangrijker zijn. Hij gaat dus mee met mijn suggestie dat esthetiek het enige is dat ons nog resteert. Maar wat als kunstmatige kunst mooier, beter en rijker is dan wat we zelf kunnen maken, dan rest ons slechts de status van consument (of van reproducerend artiest), of anders worden we precies zoals het GTST publiek, dat in wezen slechts bezig gehouden wordt. Toch? Wuyts verklaart het het hele verhaal tot een 'ver van mijn bed' show. Dat mag het voor hem zijn, voor mij is het dat niet. Ik kan niet anders dan mijn 'wezen' definieren aan de hand van mijn omgeving en de techniek speelt daarin een belangrijke rol. Het een gaat niet zonder het ander. Bovendien hoef je geen futurist te zijn om te stellen dat het contact tussen mens en machine in de toekomst steeds inniger wordt. De extrapolatie naar de toekomst leek me een handig gedachtenexperiment om te begrijpen wat er ook nu al gaande is. De anticipatie op de verre toekomst leek me handig om te komen tot een bezinning op mijzelf (en onszelf?). En die bezinning leidt mij tot het idee dat we geen eer moeten zoeken in (absolute) prestaties, maar in meer intense omgang met het eigen verleden. Des te tragischer is het dat we in een tijd leven waar het persoonlijk verleden geen enkele sociale waarde meer heeft. ---- Iedereen bedankt voor de reacties. Ik heb ervan genoten. Het heeft me weer veel stof tot nadenken gegeven voor onder het hardlopen. - L. E. lake@lake.nl ______________________________________________________ * Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet * toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een * open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek. * Meer info, archief & anderstalige edities: * http://www.nettime.org/. * Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).