Henri Kluytmans on Fri, 27 Apr 2001 19:41:40 +0200 (CEST) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
Re: [Nettime-nl] LL1 |
-->Hoi, Even enkele aanmerkingen : >> Veel mensen voorspellen dat computers beter zullen kunnen denken dan >> de mens, De term computers is misleidend. Het woord kunstmatige intelligenties, is een beter passende term. Veel mensen voorzien dat er kunstmatige intelligenties kunnen (en zullen) worden gecreeerd die beter (en sneller) kunnen denken dan de mens. (Deze kunstmatige intelligenties zullen waarschijnlijk wel op electronische basis functioneren. Maar de architectuur zal waarschijnlijk meer lijken op de menselijke hersenen dan op een huidige computer.) >>dat mensen op de lange duur niet veel meer zullen zijn dan >> wat de huisdieren zijn voor de mens van vandaag. Inderdaad, maar niet in alle opzichten. Onze huidige huisdieren (en dan denk ik aan honden en katten) kunnen slechts zeer beperkt vooruit denken, en hebben een zeer beperkte intelligentie (t.o.v. van het toepassen van techniek en wetenschap). De mens kan bv verder vooruit denken dan zijn eigen levensduur. Dit is een groot verschil met onze huisdieren. Toekomstige hogere intelligenties zullen wellicht alleen met mensen omgaan voor vermaak. En de mensen zullen geen echte rol meer spelen in de toekomstige maatschappij van de hogere intelligenties, omdat ze gewoonweg qua intelligentie verhoudings- gewijs te zwak zullen zijn. Maar ik denk dat deze mensen wel veel meer vrijheid zullen bezitten dan onze huidige huisdieren. Ik neem aan dat deze mensen zich niet beknot zullen voelen in hun vrijheid. Wij nemen bij het behandelen van onze huisdieren tenslotte gewoonlijk ook het welzijn van het dier in acht. >>Sommigen zien deze >> overgang als iets dat plotseling zal gebeuren. Dat 'moment' wordt >> soms de "Singularity" genoemd, soms de "Sprong", soms, in navolging >> van een Franse priester het punt Omega. Niet plotseling qua tijdsduur. Gebeurtenissen na een bepaald tijdstip kunnen niet meer worden vooruitgezien. Door een versnelling van technologische ontwikkelingen (en de daaruit voortvloeiende maatschappelijke ontwikkelingen) zal dit tijdstip zich steeds verder verkorten. Daardoor zal het op den duur lijken of na een bepaald tijdstip (in de lineaire tijd) de ontwikkelingen in het geheel niet meer te voorzien zijn. Dit tijdstip (in de lineaire tijd) zou dan een singulariteit genoemd kunnen worden. Natuurlijke zal het voor de hogere entiteiten (die deze technologische ontwikkelingen bewerkstelligen) subjectief niet zo lijken. Dit laatste omdat deze entiteiten zelf (qua denksnelheid) mee zullen versnellen met de technologische ontwikkelingen. Dus alleen voor buitenstaanders (bv de mensen die biologisch blijven) zal het lijken of er een singulariteit op treedt. >> Er zijn nog anderen, >> minder biologisch en meer sociologisch georienteerde lieden, die >> zeggen dat het gedrag van mensen in de loop der eeuwen in steeds >> grotere mate is onderworpen aan disciplineringen die enkel nog het >> individu via 'de ander' (of collectief) dienen en nu bereiken we dan >> de (onvermijdelijke) fase dat 'die ander' een artificiele gedaante >> krijgt en zelf gaat spreken. In principe hoeft dit niet geval te zijn. Kunstmatige entiteiten zullen ook maatschappijen vormen. De meest efficiente vormen zullen het best overleven. Dit is slechts het principe van evolutie. Wat precies de meeste efficiente vormen van maatschappijen zijn is nog niet duidelijk. Dit zou ook een maatschappij kunnen zijn waar de individuen zo veel mogelijk vrijheid bezitten. De huidige maatschappijen kunnen daarbij niet zonder meer als uitgangspunt worden genomen, omdat de indivuen van nu niet de totale flexibiliteit bezitten van toekomstige kunstmatige entiteiten. (Om zich om te vormen, mentaal en fysiek.) >> De techniek wordt onze baas. Dat ligt er aan hoe je het bekijkt. De techniek blijft nog steeds een werktuig, een instrument. Alleen we zullen versmelten met onze techniek. De techniek zal (maar dat doet het nu ook al) een enorme stempel drukken op het leven. We zullen kunstmatige worden, of in ieder geval kunstmatig leven creeeren (dat ons voorbij zal streven). Maar sowieso het gebruik van techniek is eigenlijk de fundamentele afwijkende eigenschap die de mens onderscheid van alle andere levensvormen op Aarde. Al sinds de ontdekking van het vuur, en al sinds de tijd van de stenen werktuigen, maakt hij gebruik van technische hulpmiddelen om zijn naakte bestaan te verbeteren. De mens tracht al sinds zijn ontstaan zijn omgeving in steeds grotere mate te controleren. De mens en techniek horen dus eigenlijk gewoon bij elkaar! >> Het gebeurt. Punt. Daar lijkt wel alles op te wijzen ja. >> Ironisch. Hebben we kans om onsterfelijk te worden, weten we niet >> meer waarom dat ook al zo wenselijk was. >> Maar is het zo erg? Denk het niet. >> Zelfs wanneer alles wat je kunt al gedaan en zelfs beter gedaan wordt >> door iemand of iets anders, dan heb je nog je eigen verleden. Zoals >> een middelmatig hardloper zijn tijden en hartslagen vergelijkt met Etc... Je vergeet het feit dat de toekomstige mens ook de optie heeft om zichzelf kunstmatig te verbeteren. Of om zelfs compleet een kunstmatige entiteit te worden. Niet meer onderheven aan de beperkingen van zijn huidige biologische lichaam, kan deze toekomstige "post-human" gewoon nog mee-tellen in de toekomstige maatschappij van hogere entiteiten. Er is dus dan geen reden meer voor om zich dan te vervelen. (Tenzij dat een individuele wens is.) Groeten, >Hkl ______________________________________________________ * Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet * toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een * open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek. * Meer info, archief & anderstalige edities: * http://www.nettime.org/. * Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).