www.nettime.org
Nettime mailing list archives

Re: [Nettime-nl] 'Internetkunst'
Károly Tóth on Fri, 8 Mar 2002 15:21:02 +0100 (CET)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Nettime-nl] 'Internetkunst'


Title: RE: [Nettime-nl] 'Internetkunst'
FROM YOUR Z.G.C.P.S.J.F.F.
__________________________________________
 
So which is it?
 
"not art" (1997,  without punctuation by the director of cbk-rotterdam (cbk=center for the visual arts)
 
grtnx kroy
__________________________________________
ZERO G CROSSPOST SERVICE JUST FOR FUN
__________________________________________
zero g artlab rotterdam
Károly Tóth
karoly.toth {AT} xs4all.nl
www.xs4all.nl/~are
__________________________________________
zero g artlab rotterdam is an independent art-lab.
The lab is in an evolving process of exchage
with initiatives of individuals and institutions,
based on mutual sympathy.
__________________________________________
 

> ----- Original Message -----
> From: "nettime's_anal_editor" <nettime {AT} bbs.thing.net>
> To: <nettime-l {AT} bbs.thing.net>
> Sent: Friday, March 08, 2002 10:35 AM
> Subject: <nettime> net*&%$!art digest [thomas, hopkins, turgeon]
>
>
> > Re: <nettime> net?art survey
> >      "clement Thomas" <ctgr {AT} free.fr>
> >      John Hopkins <jhopkins {AT} uiah.fi>
> >      david turgeon <david.t {AT} steam.ca>
> >
> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >
> > From: "clement Thomas" <ctgr {AT} free.fr>
> > Subject: Re: [thingist] net?art survey
> > Date: Thu, 7 Mar 2002 16:40:06 +0100
> >
> > http://www.net-art.org
> >
> > watch your back !
> > http://www.NNet-art.org
> >
> >
> > ----- Original Message -----
> > from: "Nino Rodriguez" <nino {AT} pobox.com>
> > to: <list {AT} rhizome.org>; <thingist {AT} bbs.thing.net>; <nettime {AT} bbs.thing.net>
> > sent: Thursday, March 07, 2002 3:10 PM
> > subject: [thingist] net?art survey
> >
> >
> > > So which is it?
> >  <...>
> >
> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >
> > Date: Thu, 7 Mar 2002 09:45:47 -0700
> > From: John Hopkins <jhopkins {AT} uiah.fi>
> > Subject: Re: <nettime> net?art survey
> >
> > >So which is it?
> >
> > It's
> >
> > >      netart (Tate)
> >
> >
> >
> > >  "an impromptu portrait of online spirituality"
> >
> >
> >
> > >      net.art (Walker)
> >
> >
> >
> > >  "Just click on a hyperlinked area to start"
> >
> >
> >
> > >      net-art (Whitney)
> >
> >
> >
> > >"a trippy online experience"
> >
> >
> >
> > >      net art (Documenta)
> >
> >
> >
> > >  "a blend of acid-trip visuals and tech-nerd inventiveness"
> >
> > isn't it?
> >
> > jh
> >
> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >
> > Date: Thu, 07 Mar 2002 14:33:55 -0500
> > From: david turgeon <david.t {AT} steam.ca>
> > Subject: Re: <nettime> net?art survey
> >
> > >So which is it?
> > >     netart
> > >     net.art
> > >     net-art
> > >     net art
> >
> > basically the question is: what meaning does punctuation have?  a dot used
> > to mean something purely utilitarian such as "this sentence stops" or
> "this
> > is an abbreviation".  OO programming, & internet addressing, use dots in
> > new contexts (they denote a hierarchy), so it doesn't seem so unusual to
> > call something "net.art" although using periods is a "wrong" way to form a
> > neologism.  in this sense "net-art" is more correct but it is (to me) far
> > more awkward (& perhaps inaccurate because of its obsolescence) than "net
> > art" or "netart" which both seem more flexible.
> >
> > another interesting aspect of the use of the dot in "net.art" is that it
> > somehow turns the internet naming hierarchy on its head.  a correct
> > internet address should be "art.net", so "net.art" gives the feeling that
> > it's the network that runs through art rather than the other way
> > around.  on the other hand, if we follow OO conventions, we get the method
> > "art" as an element of the object "net", which is more cynical than the
> > previous interpretation.  on the other hand, it implies that "art" would
> > exist in other contexts: kitchen.art, computer.art, land.art...  it posits
> > "art" as a transient property of everything.
> >
> > perhaps the period is eventually going to replace the hyphen in our
> > vocabulary.  stranger things have happened.  we can also think of a
> > language where words can be lumped together with dots, as with OO
> > programming, but i'll leave that to the scholars out there.
> >
> > with all that being said, personally i have a fondness for the variety of
> > spellings, & i would find it a waste to make one of them "official."
> >
> > have a nice day
> > ~ david
> >
> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> > - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
> >
> > #  distributed via <nettime>: no commercial use without permission
> > #  <nettime> is a moderated mailing list for net criticism,
> > #  collaborative text filtering and cultural politics of the nets
> > #  more info: majordomo {AT} bbs.thing.net and "info nettime-l" in the msg body
> > #  archive: http://www.nettime.org contact: nettime {AT} bbs.thing.net
> >
>
----- Original Message -----
From: rvk
Sent: Thursday, March 07, 2002 1:33 PM
Subject: RE: [Nettime-nl] 'Internetkunst'

Cuckoo / Anneke Auer schreef:

Eigenlijk zou ik er voor pleiten om het fenomeen internetkunst een volkomen

aparte status te geven binnen de kunsten (de noemer multimedia bestaat al,

maar is echter ook een nest voor toegepaste kunst, designers, etc., en dat

heeft niets met autonoom werk te maken), of misschien beter nog: daarbuiten.

Het zal er ongetwijfeld mee te maken hebben dat ik nog niet zo lang geleden afgestuurd ben (heb net een half jaar van de tweede fase klaar), maar zou het echt beter zijn als internetkunst een plek krijgt buiten de kunsten?

Juist omdat internetkunst zo moeilijk verkoopbaar is, denk ik dat ik voorlopig nog onder de vleugels van moeder de kunst zal schuilen. Ik vind het namelijk wel prettig om ook af en toe wat te eten en wat als ik mijn elektriciteitsrekening niet meer kan betalen?

Károly Tóth schreef:

De term wordt meestal discriminantiev gebruikt. Een andere betekenis van: "niet verkoopbaar".

Zonder een extra aanzet voor een discriminatief gebruik van het woord 'internetkunst' te geven, vermoed ik dat ik in ieder geval de komende twee á drie jaren voor bijna al mijn inkomsten afhankelijk zal zijn van subsidies en dergelijke. Want moet ik anders reclamebanners en dergelijke op mijn sites gaan zetten? Liever niet en waarschijnlijk levert dat ook niet zoveel op.

Ik ben wel heel benieuwd hoe lang dit zo zal blijven. Zal de internetkunstenaar kwa inkomen dezelfde kant opgaan als sommige video- en filmmakers die ook (specifieke) subsidies krijgen om hun projecten uit te voeren? En hoe zal het gaan als tv en internet inderdaad steeds meer op elkaar gaan lijken?

Cuckoo / Anneke Auer schreef:

Conventionele beeldende kunst in nederland is ook bijna niet verkoopbaar - welke kunstenaar kan er nu werkelijk leven van de verkoop? Misschien 1 op de 100? 1000?

Zo'n schande is het dus nog niet om subsidies nodig te hebben. We zullen dan echter wel binnen de kunsten moeten blijven. Maar dat let ons natuurlijk niet om ook daarbuiten te treden!

 

Cuckoo / Anneke Auer schreef ook nog:

Ik hou mij van harte aanbevolen om url's te ontvangen van andere

internetkunst - of whatever.

Een mooie aanleiding om mijn werk nog eens te noemen. Ik heb toevallig net een nieuwe startpagina online (met hopelijk nog niet te veel kinderziektes):

http://www.rosannevanklaveren.nl  met links naar:

- The Wentinck-pages. Mijn eerste avatarproject in de vorm van een detective. Ook te vinden op: http://home01.wxs.nl/~vankl025/wentinck/wentinck_uk.htm

- Journey to the North. Mijn tweede avatarproject in de vorm van een reisverslag. Dit laatste project is net een maand afgerond. Ook te vinden op: http://www.cybercomm.nl/~rvk/journey/intro.htm 


Groeten,

Rosanne van Klaveren