www.nettime.org
Nettime mailing list archives

Re: [Nettime-nl] Making the Spinplant Relevant: more from Friedrich Niet
Michael Stevenson on Fri, 12 Oct 2007 21:25:35 +0200 (CEST)


[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]

Re: [Nettime-nl] Making the Spinplant Relevant: more from Friedrich Nietzsche


> Gaan jullie nu weer ophouden met die vrijwilliger
> medewerkers op te
> zadelen met overbodig werk?

Beste Kees,
In mijn post op Masters of Media beschreef ik het spinplant-geval als een
anti-Siegenthaler moment, en nam juist afstand van het (deels uit MofM hoek
gekomen) kritiek op Wikipedia. Het is helemaal niet mijn bedoeling om
Wikipedians lastig te vallen - dat staat hier helemaal buiten en bovendien
ben ik daar zelf op tegen. Linken naar een niet bestaande Wikipedia pagina
(de waarheid over de spinplant) is daarentegen een poging actief de relatie
tussen web waarheid en relevantie op te zoeken. Waar begint het een en
eindigt het ander? Een leeg Wikipedia artikel op nummer 1 in een Google
query lijkt mij een manier om dat te doen. Eén Wikipedia-test is inderdaad
genoeg voor Nettime of waar dan ook, maar ik wil duidelijk maken dat mijn
intentie anders was/is. Met deze post wil ik dan ook graag het verschil
tussen deze actie en het voorgaande spinplant verhaal uiteen zetten. (Maar
als er kritiek is op mijn google-art actie dan is die meer dan welkom!)

Michael

--- kees <keesstad {AT} xs4all.nl> wrote:

> Ik zou het voorval nog voor iets heel anders
> gebruiken, namelijk om
> te constateren dat het wikipedia-project gewoon heel
> erg goed is. Wat
> iedereen voor het gemak even vergeet, is dat de grap
> oorspronkelijk
> bedoeld was om te 'bewijzen' dat wikipedia lek en
> onbetrouwbaar zou
> zijn. Wat bleek; het lemma over de verzonnen plant
> werd na twee uur
> (!) door een van de vrijwillige en onbezoldigde
> redactiemedewerkers
> (of hoe noem je dat in zo'n geval) ontdekt en
> gewist.
>
> Bovendien kreeg iemand die het item bleef uploaden
> een ip-ban (of een
> in ieder geval een waarschuwing daarvoor) en werd
> het plaatje van de
> 'plant' als onbetrouwbaar gemerkt. 3-0 voor
> Wikipedia!
>
> In plaats dat de onderzoekster ruiterlijk erkent dat
> haar
> onderzoeksobject op alle punten geslaagd is, gaat
> men mekkeren dat ze
> google hebben gebruikt om na te gaan of het item wel
> of niet bestaat.
>
> Wikipedia is een goed voorbeeld dat het mogelijk is
> iets nuttigs te
> creeren, op basis van vrijwillige samenwerking en
> zonder commercie
> (ook wel anarchie genaamd).
>
> Gaan jullie nu weer ophouden met die vrijwilliger
> medewerkers op te
> zadelen met overbodig werk?
>
> Kees
> > ______________________________________________________
> * Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
> * toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
> * open en ongemodereerde mailinglist over
> net-kritiek.
> * Meer info, archief & anderstalige edities:
> * http://www.nettime.org/.
> * Contact: Menno Grootveld (rabotnik {AT} xs4all.nl).
>
______________________________________________________
* Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet
* toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een
* open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek.
* Meer info, archief & anderstalige edities:
* http://www.nettime.org/.
* Contact: Menno Grootveld (rabotnik {AT} xs4all.nl).