astrëe galbiatta on Thu, 27 May 2004 20:03:46 +0200 (CEST) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr |
bon, mais trop long :)))) kisses, astrëe > Puisque nous y sommes enfin, Nicolas, et franchement merci à > Xavier de poser le problème de cette façon, la seule bonne façon politique > de poser la forme élective, à laquelle moi-même je n'avais pas pensé et > notamment oui, c'est vrai, la force d'une liste ce sont ses inscrits. La > censure quand elle frappe l'un, et qui qu'il soit, prend en otage les > autres, qui n'en sont pas informés. Le pouvoir qui s'entiche de la ligne > éditoriale d'une liste qui lui a préexisté, comme si les inscrits étaient > leur propriété au terme d'accords plus ou moins obscurs, et a fortiori > s'agissant d'une libre liste, ce n'est guère plus élégant, toute > proportion > gardée de l'impact et n'y aurait-il pas d'argent en cause, que les > marchands > d'armes lorsqu'ils s'emparent des grands supports de presse pour manipuler > leurs lecteurs. > > > Quand à la forme : les longs posts, la possibilité des longs > posts ne peut être incriminée, même si elle ennuie certains qui > l'expriment - et d'ailleurs toujours les mêmes, quelques uns qui tournent > autour de la même activité artistico-culturelle et du même réseau > associatif > privé infra et extra français fut-ce du logiciel libre, sous couvert de > l'ancien para-publique (si le publique disparaît alors il n'est plus que > du > para-publique privé après avoir été para-publique alternatif), il n'est > pas > possible de progresser en recherche sans la longueur et sans le temps. > > La longueur en ligne est associée abusivement au temps de la lecture, à > l'ombre du fait, qui n'a rien à voir, que cela importune surtout des > pouvoirs en matière d'autorité de contenu et d'idées, je voudrais là > encore > remettre les pendules à l'heure en parlant du temps de l'écriture, c'est-à > dire : n'importe quel souscripteur de liste peut jeter à l'instant même > les > posts qui ne l'intéressent pas comme ceux qui l'importunent, qu'ils soient > brefs ou longs. Pas un poil de temps perdu ! De même qu'il peut archiver > en > attente ceux qu'il n'a pas le temps d lire immédiatement (ce que je fais > tous les jours avec les posts en anglais et en Italien - ceux que j'ai le > plus de mal à comprendre) > > Pour ma part, très singulière je le reconnais, ce sont plutôt la plupart > des > posts brefs à moyens qui m'importunent, car ils sont sans contenu sinon > l'appel à regarder la création à profusion ce qui finit par nous > abasourdir > d'indifférence, ou les mots d'ordre - surtout les mots d'ordre sans > joyeuse > énergie, ou s'il n'est pas possible de les discuter... Ceci pour dire que > les inconvénients sont bien répartis. Mais les artistes "me" demandent une > solidarité par le fait qu'ils informent de leur travail : alors "je" leur > dois la politesse d'y être attentive en ligne ; donc "je" ne jette pas > leurs > posts du moins avant d'en avoir pris connaissance même si ensuite je > n'envoie pas de retour ou ne puis me déplacer en ville comme il m'est > proposé... Pareil pour tous les travaux, tant que ce n'est pas encore une > fois une économie embarquée par un pouvoir, ou de l'accès à un pouvoir (a > fortiori si ce n'est pas celui qui nous intéresse...) La puissance peut se > passer du pouvoir. > > > Toujours du temps, celui de réfléchir en écrivant pour une > liste > ou celui lui transférer des informations (qui suppose qu'elles aient été > préalablement opérées par le temps de la sélection), ce qui revient à une > recherche pour la liste, demande de "passer du temps" - même avec des > fautes > (que dire si en plus on traduit ?) > > Le temps de l'écriture, modérateurs s'il vous plait : respectez-le ! C'est > le seul qui soit vraiment accordé par les souscripteurs à leur liste ! Le > temps d'écrire est écoulé quand le post vous parvient : il a déjà eu lieu > pour celui qui a préparé le post et n'ayant pu faire autre chose à la > place, > en dépit de son peu de temps personnel. Or, si ce temps passé n'est pas > utile pour la communication à laquelle il a été consacré, alors c'est du > temps perdu pour celui qui l'a donné (cadeau) - du temps perdu pour lui > seul. > > Que parfois ce temps soit perdu fait partie du jeu ; qu'il le soit presque > systématiquement le met hors jeu, par double effet d'entropie dans la vie > de > celui qui s'y consacre et de l'exclusion de ses efforts parmi les autres. > Ainsi, celui qui accorde du temps inutile à la liste sans en être un > modérateur, aura tendance radicalement à ne plus en accorder, même s'il ne > se désinscrit pas dans l'espoir des jours meilleurs, et espérant > l'exceptionnel événement d'un post parmi la foule des autres qui soudain > lui > fera signe. > > Ceci, à ajouter à la réserve de la plupart des isncrits, si l'on compare > leur nombre et celui des adresses activées par les posts en ligne (moins > d'un tiers peut-être), et qui tendent par conséquent à recevoir les > informations de façon intransitive, mais sans se dépourvoir en privé de > leur > sensibilité critique à les ressentir -(ce qui est plutôt marrant à savoir > comme duale consensus) ; par contre, la réserve due à la censure édifie > une > mortification de la liste, l'étouffe, en tue l'énergie. > > En plus de la formidable capacité de diffusion interactive des idées > critiques, dans le duale consensus de la réponse et du silence, toute la > beauté d'une liste, comme objet d'art, c'est son énergie (il y avait aussi > le rythme, mais hélas ceux qu'ils passionna et y ceux qui y contribuèrent, > ne peuvent plus s'y adonner, car les boîtes d'email des autres, souvent > dans > le cadre des topologies professionnelles, s'encombraient en un "temps" > record)... > > > Pour en revenir aux longs posts, après venir d'éclairer qu'à > quelques nuances près ils ne font perdre du temps qu'à ceux qui les > écrivent, tout le reste n'est que question d'idée et d'idéologie de celui > qui l'écrit et de celui qui le censure. Il n'y a pas d'interprétation > utilitaire de la censure acceptable à ce sujet. > > Dès qu'on ne cherche pas à dire une vérité ou à envoyer un slogan, ou une > "publicité rédactionnelle"... mais à suggérer des hypothèses et des > analyses > personnelles, politiquement et alternativement autonomes, (sans soumission > à > un groupe, à un parti, ni à une communauté), pour comprendre des > événements > ou des faits qui ne relèvent des réalités et contiendraient elles de la > théorie... alors on ne peut que faire plus long, que dans l'essai en ligne > en temps réel, (et souvent sans le relire, toujours faute de temps). C'est > aussi un des trucs plastiques essentiels des listes quelles que soient > leur > thématiques, quand elles ne sont pas spécialisées en annonces. > > Par conséquent sur la longueur de mes posts voir même leur brouillon et > les > fautes que d'aucuns ont stigmatisés ici, je ne pense pas qu'ils aient > jamais > appauvri la liste - son appauvrissement spécialiste ou expert paraissant > devenir au contraire le pire fléau de la censure, machine mortifère > univoque > et unilatérale, totalitaire soft à l'image du meilleur du pire des mondes > qu'au contraire nous voulons combattre au-delà du bien et du mal. > > > > Pour conclure, je voudrais dire qu'une philosophe connue et > jeune, et d'autres moins connus mais également jeunes, envoient sur des > listes intellectuelles "nobles" des posts truffés de ratures et de > fautes... > et que le contenu ne s'en trouvant pas affecté, personne ne songerait ni à > les censurer, ni à les traiter dans une vision asilaires tout juste > émergeant de Foucault mal digéré, telle que des alternatifs sont parfois > capables de le prêter à l'altérité extra-communautaire, sensible ou > réflexive : un racisme en prétendant le combattre, précisément. > > Nathalie répondait dernièrement à mon propos, parlant de façon négative de > mes textes tordus - oui tordus et après ? "tout le monde pense que..." et > bien non, même s'ils sont tordus, tout le monde ne pense pas que et au > contraire, si j'en juge aux messages persos qui me reviennent assez > souvent > après les posts que j'ai envoyés sur cette liste, par des personnes qui > oeuvrent dans les medias ou le développement, ou les institutions de la > culture à l'étranger, mais toutes apparemment tenues à la réserve de la > publication alternative (les archives de nettime sont publiques) par leur > fonction ou l'adresse de leur fonction, justement, qui n'ont rien de > stupide > quoique devant rester silencieux en un endroit critique complice de ce > genre > de média en ligne. Cela est une merveille, Nicolas, or tu sais très bien > que > si la plupart des gens concernés directement par le web, oui, souscrivent > de > façon redondante à plusieurs listes, dont les listes anglophones, par > contre > non : je te parie bien que plus de deux cents inscrits à nettime ne sont > pas > inscrits sur les listes redondantes de notre réseau, et la raison est > simple, c'est la seule francophone, donc susceptible de procurer des > informations francophones, pour ceux qui reçoivent autrement que par liste > les informations anglophones, depuis l'étranger. > > Alors s'il te plais, Nicolas, ne nous prive pas davantage de la > possibilité > de ce qui est pour toi redondance mais ne l'est pas pour tous ceux tenus à > la réserve et pourtant inscrits, pour l'essentiel d'entre eux, > exclusivement > pour ce qui est de leur relative liberté para-professionnelle en ligne, > sur > nettime francophone. Je t'assure que nombreux apprécient la plupart des > post > qui paraissent vous gêner ! Et je ne parle pas que du Canada. > > Comme quoi, il faut aussi que la modération cesse avec les arguments > populistes (je ne parle pas pour tout spécialement, là) quand elle se > revendique de l'hypothétique désir de moins d'une minorité, et fut-il > réel, > par rapport au nombre total des inscrits (500 tu nous dis, Nicolas ? si > les > gens veulent se retrouver à une centaine maximum sur une liste, en effet, > nettime.fr n'est pas la bonne ; si, de là, ils cherchent à la réduire à > leur > propre réseau, ça ne peut pas le faire, c'est du détournement) et que la > moins d'une minorité plaignante ne représente pas plus que leur propre > silence. Silence, pour autant qu'on ne pourrait admettre comme approbation > de la censure de la modération. La modération, qui ne représente pas > démocratiquement les inscrits mais un pouvoir, comme le post très > pertinent > de Xavier le met en évidence, etc... > > Voilà, j'ai fait ces deux posts aujourd'hui, parce que le second parlant > aussi du temps et répondant interactivement à la première explication de > Nicolas, me paru nécessaire, si les modérateurs se trouvent justement en > période de mise au point "institutionnelle", et imaginant que si d'autres > colistiers avaient eu d'autres mots à dire à ce propos ils l'auraient > également fait. > > Reste que tu n'as pas répondu à plusieurs points soulevés par Xavier et > qui > paraissent néanmoins cruciaux. > > > Cordialement, > > L. > > > ----- Original Message ----- > From: "nicolas maleve" <copy.cult@constantvzw.com> > To: <nettime-fr@samizdat.net> > Sent: Thursday, May 27, 2004 2:32 PM > Subject: [nettime-fr] a propos de nettime-fr > > >> Bonjour a tous, >> >> Comme vous l'avez constaté, depuis peu nous avons accueillis Ulrike >> Uhlig >> et Jean-Marc Manach dans l'équipe de modération. >> Par manque de temps, nous n'avons pas eu l'occasion de les présenter. >> Nous travaillons a un petit texte qui remédiera a ce probleme ainsi qu'à >> une clarification de la charte qui, comme il l'a été souligné, en aurait >> vraiment besoin. >> >> Un petit mot concernant les questions de censure évoquées précédemment >> par >> rapport au multi-postage: >> Il va de soi qu'un contenu intéressant publié sur un site ou envoyé à >> une >> autre mailing list peut être utilisé comme matériau pour un post fait >> sur >> cette liste. >> >> Nous vous demandons néanmoins de prendre en considération les quelques >> éléments suivants: >> - nettime-fr compte aujourd'hui plus de 500 abonné/es et parmi eux/elles >> un grand nombre sont abonné/es à d'autres listes. Si vous faites suivre >> un >> courrier publié sur une autre liste fortement peuplée, pour un grand >> nombre d'entre eux/elles, il s'agit simplement d'une redondance. >> - ces listes sont parfois plus à même d'accueillir une question > particulière >> - d'autre part, pour celles/ceux qui ne sont pas abonné/es à ces listes, >> un courrier transféré d'une liste à l'autre peut manquer de contexte. >> >> Donc nous vous suggérons de: >> - donner des éléments qui permettent de reconstituer le >> contexte(sources, >> introduction, résumé) >> - procéder à des traductions éventuelles >> - considérer le rythme de ces transferts: si vous transférez en >> permanence >> des contenus venus d'une autre liste, peut-être vaut-il mieux considérer >> s'investir plus dans celle-là. >> - insister sur l'aspect de votre transfert qui vous semble le plus >> susceptible d'intéresser vos colistier/ères. >> >> a bientot >> >> n.malevé >> >> >> < n e t t i m e - f r > >> >> Liste francophone de politique, art et culture liés au Net >> Annonces et filtrage collectif de textes. >> >> <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net >> <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org >> <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr >> <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net >> >> > > > > > < n e t t i m e - f r > > > Liste francophone de politique, art et culture liés au Net > Annonces et filtrage collectif de textes. > > <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net > <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org > <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr > <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net > <pre> _____________________________ <a href=http://vnatrc.net/>| ach_tttp:///vnatrc?net | c]</a> ¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨¨ </pre> < n e t t i m e - f r > Liste francophone de politique, art et culture liés au Net Annonces et filtrage collectif de textes. <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net