isabe.saij wana on Sun, 30 May 2004 23:28:15 +0200 (CEST) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
Re: [nettime-fr] a propos de nettime-fr |
>> ci-dessous quelques remarques >> Isabel Am 30.05.2004 1:26 Uhr schrieb "Louise Desrenards" unter <louise.desrenards@free.fr>: > Cher Pascal Houpert, > > Puisque mes posts tu peux les écraser dès réception et sans les avoir lus, > au stade où tu as jugé que globalement ils n'ont pas de sens, tu peux donc > t'en débarasser par principe. De ce point de vue, qu'ils aient ou non du > sens en va comme de la longueur et de la brièveté : c'est strictement sans > importance pour la gestion de la liste, face à la question du passage d'une > liste "légèrement modérée" à une liste censurée sous une vision apparemment > intégriste de sa charte thématique pour en justifier. > > Oui, la seule question restant valide quant à la longueur fut relevée par > Fred : le temps passé par les modérateurs, point sur lequel il a apporté du > même coup une réponse assez claire. > > Je ne vois donc pas l'intérêt de ton commentaire, sinon pour détourner > l'attention du sens commun qui a été avancé en effet, ces jours-ci, à > travers plusieurs posts, comme le dit Isable Saïj : la question politique et > du pouvoir. > > Moi non plus, je ne suis pas candidate à la modération. > > Chère Isabelle, merci de relever les seuls points importants pour nous tous. > Toutefois, je voudrais te préciser que si j'ai développé un point de vue sur > la longueur des posts, c'est que très souvent elle fut la raison invoquée > pour la censure des miens par certains modérateurs (pas toujours informée > par la modération d'ailleurs, souvent éjectés du serveur sans autre forme de > procès) et contrairement à ce qu'on pourrait croire, justement pas les plus > confus ou hermétiques, plutôt ceux qui auraient pu poser des problèmes > d'idées par rapport à des courants convenus par les modérateurs ! >> Je n'ai pas développé le point sur la longuerur de tes posts: >> Comme tu le dis très justement, libre à chacun de les lire ou pas, >> de les supprimer en quelques secondes si cela dérange, ou au contraire de >> prendre le temps de les lire. No problem! > > Sur le problème politique de la gestion de la liste quant à la modération, > et de manque d'information sur les conditions de la modération : > - dans quel cadre calendaire est-elle planifiée entre les modérateurs, ou > est-ce à la fortune des disponibilités quand elles se présentent (ce qu'on > pourrait aussi comprendre) ? > > Quant au pouvoir, c'est la question sur un pouvoir propriétaire qui ne > s'annonce pas, qui reste caché. Or ce ne pourrait être par maladresse, le > moins qu'on puisse dire est que ce pouvoir ne s'ignore pas, puisqu'il > s'affiche censeur, quasi systématique, de ce qui a trait à l'information ou > au débat politique : sur le fonds symbolique culturel ou critique (ce qui > nous lie à la vie civique parmi tous ceux qui n'appartiennent pas à notre > réseau de liste d'artistes, auteurs, éditeurs, producteurs, ou acteurs de > l'administration de la culture ou des arts, qui communiquons et nous > informons en ligne, notamment ici). >> Y a t-il quelque part de par ce monde une réelle démocratie...? >> c'est à hurler de rire! >> la manipulation gouverne le monde (en bonne entente bien-sûr avec la >> puissance économique et financière) . > > Censure sur des informations artistiques ou musicales débordant du cadre de > l'art contemporain mais qui pourraient l'inspirer, car faisant partie de la > culture, du livre, ou du monde du spectacle dans les villes. >> OUI!!! débordant d'un cadre limité/délimité par qui? >> dans quel but? Par quel parti? Pourquoi, et pour quoi? > > Censure de l'actualité non spécialisée, ou globale, qui pourtant tiennent > une place incidente non négligeable, ou topologique majeure, pour comprendre > les processus qui nous engagent plus particulièrement, et conforter au > contact de la publication alternative les représentations que nous voulons > en édifier (en tant que poètes ou artistes, ou producteurs et diffuseurs de > nos domaines), vers le monde extérieur. Monde extérieur qui certainement en > quelques inscrits vient s'informer ici silencieusement de nos points de vues > et de nos idées. >> Le monde extérieur ne comprend certainement pas ce qu'il faudrait comprendre, >> ou saisit au contraire trop bien l'incohérence du discours, fréquemment, >> dans un pays réputé cartésien, clair et logique. Le regard de >> l'étranger (allemand ou autrichien tout au moins, pour ce que j'en sais), >> se perd. > > Et surement les Renseignements généraux, par-dessus le marché : si c'est une > raison de censure alors le dire et si telle n'est pas la raison, nous > n'avons donc pas à nous en occuper sauf à notre propre convenance. Sinon > rappeler de temps en temps qu'ils sont probablement là comme ils le sont > dans la ville. >> et pour ce qui me concerne, les renseignements américains... Pour avoir >> assassiné de plusieurs manières notre excellent "W Bush", dans mon texte >> "Bush à vers" (sur l'un de mes sites comme dans "www.zeuniouzes.com") >> ou encore dans divers travaux en flash... Les visites gouvernementales >> sont fréquentes, et ce depuis plus d'un an. J'ai en effet intitulé un >> travail: "ready-gov.rig" >> inspiré du site US : >> http://www.ready-gov.com >> à voir et à méditer, dans l'entretien de la psychose collective! > > Censure de la communication exogène (sans laquelle rien de ce qui serait dit > ici ne pourrait être relatif - l'art et le techno-web, l'altermondialisme : > nombrils du monde ? et s'il y avait d'autres formes de résistance, comment > l'inventer ou l'informer ?) ; je veux donc parler des médias traditionnels > alors qu'ils appartiennent aujourd'hui à l'horizon du web, la plupart > présentent leurs sites. Les ignorer ici c'est s'interdire d'en faire la > critique alternative et la contre-information parmi nous, alors qu'il s'agit > de la seule expérience culturelle consensuelle, vérifiable, du seul fonds > commun des peuples, aujourd'hui, au delà de leur quartier ou de leur > clocher. >> lorque j'ai demandé dans plusieurs librairies autrichiennes s'il était >> possible de se procurer "Mein Kanpf" (en allemand donc) afin d'en saisir >> toute l'ignominie dans l'original... J'ai été quasiment jetée dehors... >> et avec toutes les précautions oratoires posssibles, bien-sûr... Rien à >> faire! Cas de censure intéressant... >> Tout ce qui est interdit DEMEURE attirant! >> Un bon futur pour des tas de candidats aux dictatures les plus sordides! >> De nombreux Autichiens possèdent en outre une version (voire la version >> originale) de cette bible de l'horreur, sans en adopter bien-sûr la >> moindre des idées (mais le livre a valeur d'antiquité et se vend >> certainement bien sous le manteau!) > > S'interdire de réagir par nos propres forces pour diffuser ailleurs ce que > nous éprouvons ici de façon critique, en édifiant notre propre message > revient à refuser le décryptage de l'environnement en débat commun, refus > d'information, et de plus accomplit l'inaptitude à la recherche. >> qu'attendons-nous pour changer les choses? > > Racisme alternatif du web ou réformiste (visions intransitives ou > unilatérale de la posture citoyenne réduite au militantisme et aux > soumissions qu'il appelle) selon l'engagement de lignes théoriques de la > liste sous leadership ? Censure par les modérateurs respectivement ou > globalement liés à un pouvoir discret mais n'étant pas moins brutal ? >> !!! yes!!! > > Ou l'objet est de nous rendre complices d'une liste nouvellement > corporatiste sous couvert de son cadre thématique, mais alors au profit de > quelle avancée de groupe, de syndicat, ou de parti ? S'agit il d'accompagner > la montée de pouvoirs extérieurs, ou alors d'avoir pactisé avec l'Etat ou > des associations para-étatiques ou associatives privées, liées à une > mouvance politique ? S'agit-il certains jours de tenir la liste en veille à > la disposition dudit pouvoir, pour qu'il en dispose épisodiquement à ses > fins oppportunes ? Ou s'agit-il aussi, parfois, de désertion tenant à > distance le serveur, pour obéir à une demande de réserve venue d'ailleurs ? >> point 1: oui >> point 2: de quel ailleurs, nous pourrions tous nous poser la question? > > En pleine guerre du monde on nous répond : regardez là-haut la planète Mars > ou baissez le nez vers la pointe de vos chaussures : l'art, la culture liés > au web, et son cadre législatif... A fortiori quand ce cadre local n'a de > sens qu'au regard du cadre global qui l'agit en projet, ou sous ingérence, > et plus largement étendu à tous les champs de l'organisation sociale et de > la communication contre les libertés, que veut-on de nous sinon la réduction > ou la soumission définitives, la perte de nos médias dynamiques à travers le > web ? >> on veut de nous un vote démocratique dirigé... >> votons, votons, oui, mais toujours pour le bon!!! >> autrement... La règle sur les doigts et le bonnet d'âne! >> âne bâté de censure, bien-sûr! > > Le collectif samizdat nous avait annoncé sa dissolution l'hiver dernier : > qu'est-ce que le domaine samizdat représente aujourd'hui, en quoi et au nom > de quoi ce qu'il représenterait de nouveau pourrait modifier la ligne > thématique et de la modération - annoncée par la charte "liste légèrement > modérée" ? Ou la propriété samizdat de la liste nettime.fr, d'autrefois, > a-t'elle été transférée aux modérateurs après la dissolution du comité > samizdat ? Les héritiers de l'ancien collectif samizdat se sont-ils réparti > les listes entre eux, selon des objets thématiques spécifiques qui leur > convenaient ? Sans avoir consulté les inscrits et sans les en avoir informés > autrement que par des effets de désertion, ou alors par effet de la censure > des posts (on voit bien que certains jours aucun post ne fut re-posté) ? > > Enfin, oui, la question des nouveaux modérateurs cooptés, ou conseillés, ou > imposés par de nouvelles alliances ? Ceci dit non pour les accuser a priori > de quoi que ce soit, mais bien pour poser le cadre. >> posons le. Où en est-on? > > Enfin, il va de soi que certains modérateurs impliqués ou oeuvrant avec des > collectifs associatifs traitant des aides et des marchés, ou oeuvrant seuls > dans le cadre de l'aide publique, entrant de fait ou en théorie en > concurrence avec d'autres inscrits ou groupes ici, je ne vois donc pas > comment étant humains ils pourraient remplir le plus loyalement possible > leur fonction ici même s'ils sont honnêtes. > > C'est donc en effet la question politique et s'agirait-il du corporatisme, > du sens le plus large au plus étroit, par conséquent, et la question > symbolique de la démocratie sur nettime, res publica par consistance autant > que compte d'autre part la propriété, en ce que nous l'alimentons (si nous > l'informons) et la justifions (par le nombre d'inscrits) qui concerne notre > alerte. > > Si la sensibilité des modérateurs est indéniable, il ne faut pas oublier > qu'il y a peu entre la sensibilité et l'opinion et tout aussi peu de > l'opinion au jugement. Egalement, il y a peu entre le goût et l'opportunité > du goût. >> débat primordial! > > Même s'il y a peu entre la vision et l'hallucination. < n e t t i m e - f r > Liste francophone de politique, art et culture liés au Net Annonces et filtrage collectif de textes. <> Informations sur la liste : http://nettime.samizdat.net <> Archive complèves de la listes : http://amsterdam.nettime.org <> Votre abonnement : http://listes.samizdat.net/wws/info/nettime-fr <> Contact humain : nettime-fr-owner@samizdat.net