richard de boer on Mon, 2 Jun 2008 13:24:48 +0200 (CEST) |
[Date Prev] [Date Next] [Thread Prev] [Thread Next] [Date Index] [Thread Index]
Re: [Nettime-nl] [Nieuwsbriefspreeksteen] en de krakers |
Op 28-mei-2008, om 18:08 heeft Nieuwsbrief van en over de Spreeksteen in het Oosterpark in Amsterdam het volgende geschreven: > 4. Cohen wel boos op krakers als ze ruiten in gooien... > > Maar hij legt ze geen strobreed in de weg als ze aan politieke > intimidatie, bedreiging en het verstoren van vergaderingen, > openbare bijeenkomsten en debatten doen. Is er ergens een chronologie te vinden van deze opsomming? En: waren de afzenders in alle gevallen de "krakers"? Of verwarren we de kraakbeweging met een amalgaam aan buitenparlementair linkse actiegroepen en individuen? Toegegeven, er zit veel overlap tussen krakers en linkse activisten, maar het dekt de lading niet volledig. > Ingegooide ruiten zijn een symptoom en niet het probleem zelf. Ook > het kraken is een symptoom. Kenmerkend voor deze groep is de > verdwaasde en onbelemmerde intolerantie, de democratie > ondermijnende activiteiten, allerlei geweld om het eigen gelijk te > halen en de absolute weigering om democratische wegen te bewandelen > voor de doelen die deze groep zichzelf stelt. De enige keren dat > deze lieden juichen over democratie en rechtsgang, is als ze gelijk > krijgen. Bij 'geen gelijk', nemen ze toch gelijk, breekt de hel los > en gaat er van alles aan diggelen, waarvan een ruit zoals eerder > opgemerkt nog wel het minste is. Interessant om dit op Nettime-nl aan te kaarten, waar je ervan uit kunt gaan dat vrijwel iedere abonnee inclusief ondergetekende de waarde inziet van vrije meningsuiting en kennisuitwisseling; en van autonome culturele ruimtes en de bijdrage van de kraakbeweging hieraan; maar waar de militante kantjes van de kraakbeweging nagenoeg buiten beschouwing blijven, terwijl die er overigens altijd al onafscheidelijk onderdeel van zijn geweest (bijv. PVK in de jaren tachtig). Maar in hoeverre hebben we 't over dezelfde "groep"? De auteur van de Spreeksteen lijkt ervan uit te gaan dat het om dezelfde groep gaat, dat we al het geweld kunnen terugleiden tot het symptoom kraken. Maar kunnen we wel spreken van één kraakbeweging? En in hoeverre is geweld en intimidatie ingeburgerd in het repertoire van de genetwerkte bakfietsfolklore? Is het opgeklopte mediasensatie? Ik heb er geen idee van of de stenen door de ruit van burgemeesterswoning, stadsdeelkantoor, stadhuis en woningbouwcorporatie onder de krakers van het Citex-blok tot discussie leidden, of dat hierover al of niet stilzwijgende consensus bestaat. Of er in hun ogen naast woningnood en leegstand nog een ander probleem speelt: personen met losse handjes die lijden aan een zwart-wit Goed-Kwaad wereldbeeld en een heroïsch zelfbeeld. De immer aanwezige krakerswoordvoerder rechtvaardigt dit soort acties onder verwijzing naar het noodbevel van Cohen die "duidelijk een fout heeft gemaakt". Deze krakers zijn in een bepaalde kinderlijke levensfase blijven hangen. Je hoort na elke ontruiming de bewering dat politie gefabriceerde verhalen over wapenvondsten de media inslingert om de kraakbeweging in een kwaad daglicht te stellen – en in het verlengde daarvan het draagvlak voor een algeheel kraakverbod te verbreden. De conclusie is ALTIJD dat de tegenpartij de schuld draagt. De Antifa-demo bij de Spreeksteen [ http://www.youtube.com/watch? v=nHig-lfnAZ4 ] deed me denken aan de ideeën van Herbert Marcuse die hier ogenschijnlijk in daden werden omgezet. Hij schreef in Repressive Tolerance (1965): "Liberating tolerance, then, would mean intolerance against movements from the Right and toleration of movements from the Left. (....) The whole post-fascist period is one of clear and present danger. Consequently, true pacification requires the withdrawal of tolerance before the deed, at the stage of communication in word, print, and picture. Such extreme suspension of the right of free speech and free assembly is indeed justified only if the whole of society is in extreme danger. I maintain that our society is in such an emergency situation, and that it has become the normal state of affairs." We zitten dus, meent Marcuse, in een permanente noodtoestand die ons dwingt tot eenzijdige tolerantie. Marcuse erkent dat democratie weliswaar de best te verkiezen staatsvorm is, maar dat Rechts de democratie per definitie in gevaar brengt en je over moet gaan tot het inperken van vrijheid van meningsuiting om de vrijheid van meningsuiting te beschermen. Een dergelijk denkmodel komt er op neer dat een rechtse totale overname altijd dreigt, dat de rechts- conservatieve hoek vóór het tot daden komt de mond gesnoerd moet worden ("ik plak jouw mond af omdat het beter voor jou en ons allemaal is om je bek te houden"). Het lijkt erop dat tenminste een deel van de krakers of het actiewezen daarvan overtuigd is en intimidatie en geweld gerechtvaardigd acht. Noem het overtuiging, brainwashing of gerechtvaardigd. Het lijkt net zo eenzijdig tolerant als Geert Wilders' opportunistische definitie van de vrijheid van meningsuiting. Kraken in z'n algemeenheid kan niet als ondermijning van de democratie worden gekenschetst. Woningnood is en blijft voorlopig een sociaal probleem in Amsterdam en andere steden. Anti-kraak is overigens ook een aantrekkelijke optie voor veel jongeren, een veel meer getolereerde maar niettemin geperverteerde vorm van tijdelijk wonen waarbij kraakwachtbureau's verdienen aan management van leegstaande panden zonder het probleem van woningnood en leegstand structureel op te lossen. En dan is er nog het belang van vrijplaatsen natuurlijk. Maar dat terzijde allemaal. Het is een netelig terrein omdat kritiek hoofdzakelijk van niet- krakers komt en we vrijwel niets weten over de mate van consensus binnen krakerskringen of het actiewezen. De sociale druk is wellicht te groot om geweld en intimidatie vanuit de eigen gelederen te veroordelen. Of wellicht is dit juist nog het enige echte collectieve purificatieritueel waarmee de groep de boze geesten van het Poldercompromis, de Onverschilligheid en de Neoliberale Status Quo afweert? Ja, dit is levende folklore; betekenisvol, soms gewelddadig en met uitsterven bedreigd. Dag dag, Richard. ______________________________________________________ * Verspreid via nettime-nl. Commercieel gebruik niet * toegestaan zonder toestemming. <nettime-nl> is een * open en ongemodereerde mailinglist over net-kritiek. * Meer info, archief & anderstalige edities: * http://www.nettime.org/. * Contact: Menno Grootveld (rabotnik@xs4all.nl).